Часть домов требуют ремонта

Собственника доли могут заставить заплатить за ремонт квартиры

Краткое содержание:

В настоящее время многие владеют долей в праве собственности. Владельцам долей приходится считаться с интересами других собственников, в том числе касаемо права пользования жилым помещением. При этом часто возникает вопрос: если один из собственников делает ремонт в жилом помещении, можно ли требовать возмещение расходов с других собственников, особенно, если с ними ремонт не согласовывался, и своего согласия они не давали?

Если посмотреть в Гражданский Кодекс РФ, то согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляется с согласия всех ее участников. Если же такого согласия нет, то спорные вопросы решает суд. Однако не все так просто – рассмотрим случай из практики касаемо данного вопроса.

Случай из практики

Бывшие супруги нажили в период брака однокомнатную квартиру, заключив договор долевого участия. После расторжения брака, каждый супруг получил по 1/2 в праве общей собственности в вышеуказанной квартире. Квартира была сдана в черновой отделке, т.е. фактически пустая и требовала ремонта. После сдачи квартиры муж за свои средства сделал ремонт в квартире стоимостью более 700 000 рублей.

Таким образом, один из собственников, осуществив ремонт, привел квартиру в надлежащее жилое состояние. Второй собственник (бывшая жена) подала иск в суд о вселении в данную квартиру, который был удовлетворен. После чего её бывший супруг (истец) обратился в суд к экс-жене (ответчице) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за произведенный ремонт. Однако Вахитовский районный суд г. Казани отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, потраченных на ремонт квартиры.

Свое решение суд мотивировал тем, что чеки, которые представлены в суд как расходы, не подтверждают несение расходов Истцом именно на ремонт квартиры. Так же было указано, что Ответчик не знала о ремонте и согласия на него не давала, а сам ремонт ей не нравится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставила в силе.

Что решил Верховный суд

Истец решил идти до конца и обратился в Верховный суд РФ, где смог добиться справедливости.

Верховный суд поддержал бывшего супруга и своим определением от 13 марта 2018 года по делу № 11-КГ 17-37 отменил вышеуказанные судебные акты.

При этом Верховный суд РФ пояснил, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Ответчик знала о проводимом ремонте и утверждала, что самой квартирой пользоваться не собирается. Также согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом осуществление ремонта в жилом помещении означает приведение и/или поддержание его в пригодном для проживания состоянии, которое также требует издержек.

Истец, проведя ремонт и понеся при этом расходы, произвел неотделимые улучшения в квартире, сделав ее пригодной для проживания. И поскольку Ответчик по решению суда имела право вселиться в жилое помещение, т.е. намерения пользоваться жилым помещением у нее были, то она так же обязана была нести расходы по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние.

Дело было направлено на новое рассмотрение.

Отсюда можно сделать вывод, что при определенных обстоятельствах, со второго собственника так же могут быть взысканы расходы на ремонт жилого помещения, даже если он не давал согласия на такой ремонт.

Поэтому, пользуйтесь долевой собственностью сообща.

Источник

Реконструкция дома одним собственником без согласия второго собственника

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом.

При сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Отвечая на ваш вопрос, вижу два возможных варианта.

1. Обратиться к совладельцу с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, связанных с возможностью обрушения строений.
2. Начать реконструкцию без согласования с участником общей долевой собственности.

Перед проведением реконструкции рекомендую составить акт о текущем состоянии жилого дома, обратившись в экспертную организацию или при непосредственном участии представителя местной администрации, обязательно с приложением фотографий, свидетельствующих о состоянии дома на день осмотра.

Обязательно собирайте все квитанции, чеки на строительные материалы, составляйте договоры со строительными компаниями (если собираетесь привлекать третьих лиц).

Важно, чтобы проведенная реконструкция не изменяла площадь жилого помещения, особенно в сторону уменьшения площади другого совладельца.

Возможность обрушения хозяйственных построек может быть, в частности, подтверждена:

• заключением эксперта по результатам проведения строительной экспертизы (в ходе которой определяется степень физического износа строения);
• результатами осмотра;
• фото-, видеоматериалами.

Источник

Обязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

В Жилищном кодексе РФ закреплено, что решение о проведении текущего ремонта общего имущества принимают собственники помещений в доме на общем собрании. Узнайте, должна ли управляющая организация, по мнению суда, ремонтировать подъезды в доме в отсутствие решения собственников и почему.

УО отремонтировала подъезд по решению общего собрания

Управляющая организация в Кемерово получила протокол общего собрания собственников с решением о текущем ремонте общего имущества дома – одного из подъездов (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ). Протокол был подписан членами счётной комиссии и председателем Совета многоквартирного дома.

В протоколе ОСС было указано, что ремонт проводится за счёт средств собственников. Они должны были ежемесячно вносить дополнительную плату в адрес УО до полного погашения затраченной на работы суммы. Стоимость ремонта подъезда составила 68 000 рублей. УО согласно решению ОСС включила в счета за ЖКУ дополнительный платёж.

Собственники созвали внеочередное общее собрание и отказались платить за ремонт. На этом собрании они узнали о протоколе ОСС, согласно которому действовала управляющая организация. Оказалось, что такого собрания не проводилось, собственники помещений в доме о нём не знали и не голосовали.

Суд признал протокол общего собрания недействительным

УО отказалась делать перерасчёт, поскольку представленный ранее протокол не был оспорен. Один из собственников направил в суд иск с требованием признать протокол ОСС о проведении ремонта за счёт владельцев помещений недействительным, а ремонт оплатить из собственных средств УО (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственники в суде доказали, что не были извещены о проведении общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не присутствовали на нём и не голосовали по заявленным вопросам. Председатель Совета МКД подтвердила, что ОСС не проводилось, а документы она подписала за себя и за членов счётной комиссии.

Суд признал протокол общего собрания собственников недействительным, и УО пришлось вернуть собственникам деньги, которые они оплатили согласно дополнительным начислениям.

УО обязана проводить текущий ремонт раз в три-пять лет

После признания протокола ОСС о проведении текущего ремонта недействительным, управляющая организация подала в суд на председателя совета МКД с требованием возместить 68 000 рублей за ремонт подъезда.

Суды первой и апелляционной инстанций иск управляющей организации отклонили. Их решения основывались на следующих аргументах:

1. По условиям договора, заключённого между УО и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

При этом размер платы определяется в размере, позволяющем содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 29 ПП РФ № 491).

2. Надлежащее состояние общего имущества МКД – это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в доме (п. 10 ПП РФ № 491).

Чтобы обеспечить такие условия, УО должна проводить техническое обслуживание дома, осмотры, контрольные проверки и текущий ремонт (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

3. Текущий ремонт подъездов должен проводиться с периодичностью раз в 3–5 лет в зависимости от физического износа МКД (п. 3.2.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170).

4. Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. Управляющие организации обязаны выполнять их вне зависимости от наличия такого условия в договоре или решения общего собрания собственников (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Принимая во внимание данные требования законодательства РФ, судьи установили, что управляющая организация была обязана провести текущий ремонт в подъезде за счёт средств, ежемесячно собираемых с жителей дома согласно договору управления.

Причинно-следственных связей между поддельным протоколом, подписанным председателем Совета дома, и ремонтом подъезда суд не установил. Поэтому судьи отклонили требование УО взыскать с председателя сумму ущерба, равную стоимости ремонта.

Текущий ремонт выполняется вне зависимости от решения ОСС

Управляющие организации и ТСЖ, отвечающие за содержание общего имущества многоквартирных домов, не должны ждать обращения жителей с требованием провести текущий ремонт или решения общего собрания собственников.

УО следует помнить, что:

1. Текущий ремонт общего имущества МКД должен проводиться раз в 3–5 лет (п. 3.2.9 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170).
2. Обязанность проводить ремонт возложена на УО договором управления и нормами ЖК РФ, № 384-ФЗ, ПП РФ № 491, постановлением Госстроя № 170 и не зависит от наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД.
3. На проведение текущего ремонта, порядок финансирования которого определён в договоре управления, не требуется принятие дополнительного решения ОСС. Обязанность проводить такие работы лежит на управляющей организации, даже если собственники отказались от проведения текущего ремонта (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).
4. Суд, рассматривая иски к УО о непроведении ремонта, не принимает во внимание доводы о том, что организация приступила к управлению дома недавно и все дефекты и нарушения содержания общего имущества имелись ранее. Данные обстоятельства не снимают с УО, управляющей на момент обращения собственника в суд домом, обязанности по выполнению текущего ремонта (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).

За ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома УО может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление МКД с нарушением лицензионных требований.

Также суды удовлетворяют требования собственников о возмещении управляющей организацией морального ущерба и выплаты штрафа за отказ выполнить работы по текущему ремонту по ст. ст. 14, 15, ч. 6 ст. 13 № 2300-I «О защите прав потребителя» (решение Подольского городского суда МО от 28.09.2017 по делу № 2-2453/2017, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017).

Источник

Обязать собственника 1/2 части дома произвести его ремонт

Являюсь собственником 1/2 части жилого дома.Собственник второй части не производит его ремонт,что приводит к обветшание дома в целом,разрушению крыши,пола,стен.Сам собственник в доме не проживает и зарегистрирован в другом городе.

1.В какой суд (мировой или районный) подать иск об обязании этого собственника произвести ремонт?

2.По месту жительства ответчика или по месту нахождения имущества?

3.Правильно ли я сформулировала название иска?

1.В какой суд (мировой или районный) подать иск об обязании этого собственника произвести ремонт?

2.По месту жительства ответчика или по месту нахождения имущества?

по общему правилу по месту нахождения Ответчика. Ст. 28 ГПК РФ

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

3.Правильно ли я сформулировала название иска?

да правильно. Но желательно бы предварительно письменно попытаться решить этот вопрос, хотя бы направив предложение о проведении ремонта

Однако, спора по поводу заключения соглашения о проведении ремонтных работ, их объеме и стоимости между сторонами нет. Также, стороны в судебном заседании поясняли, что ремонт не обсуждался сторонами, каких-либо писем с предложением произвести ремонт и условиями его проведения, таких как перечень необходимых работ, стоимость материалов и распределение затрат, в адрес ответчика не направлялось. Ответчик в судебном заседании пояснила, что готова сделать ремонт своей половины дома, но с истцом это не обговаривала, истцом данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено, поскольку варианты соглашения о ремонте дома не представлены и в судебное заседание.

Источник