Что лучше тотал или ремонта

Спорное КАСКО: ремонт или «тотал»?

Полная (конструктивная, тотальная) гибель автомобиля – это термин, обозначающий фактическое уничтожение ТС при экономической нецелесообразности его ремонта. В просторечии, среди автовладельцев и страховщиков, бытует краткое обозначение – «тотал» или «тоталь». В правилах страхования КАСКО каждой компании прописано своё значение порога, превышение которого позволяет признать полную гибель авто. К примеру, в Росгосстрахе он составляет 65%. Иными словами, если по оценкам экспертов РГС, затраты на ремонт составят 65% или более от стоимости ТС на момент страхового случая, автомобиль будет признан неподлежащим восстановлению.

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

«Тотальная гибель». Что дальше?

Казалось бы, клиенты страховых компаний, подписывая договор КАСКО, прекрасно понимают, на какие условия соглашаются. Но камнем преткновения оказывается всё та же независимая ни от кого, кроме страховой компании, экспертиза. В случае близкого к «полной гибели» ущерба оценщики страховщика так и норовят оценить ущерб не в меньшую (как это делается при стандартной выплате), а в большую сумму. Клиент прекрасно видит, что страховые эксперты явно переусердствовали, и настаивает на ремонтопригодности автомобиля: «Как же так?! Электроника совсем не пострадала, починить – и машина еще не один десяток лет пробегает!» А страховщик не сдается. Видимо, признать авто «тотальным» ему выгодно. Почему? Попробуем разобраться.

После того, как признается полная гибель ТС, возможно два варианта возмещения ущерба:

1. Автовладелец получает всю обозначенную в договоре страховую сумму за вычетом амортизационного износа и передает битое ТС в собственность страховой компании.
2. Страхователь оставляет автомобиль себе и получает выплату в размере страховой суммы минус стоимость ГОТС (годных остатков ТС), минус износ.

Подводные камни первого варианта

В 1-м случае объем возмещения может оказаться вполне приличным, даже несмотря на учтенную амортизацию. Особенно, если страховой случай произошел в начале срока действия полиса КАСКО , или же конкретным договором страхования вовсе предусмотрены условия выплаты «без учета износа». Вроде бы нормальный для страхователя вариант возмещения. Но если, например, автомобиль новый и кредитный (а популярность автокредитов не снижается), ситуация получается довольно печальная:

• Страхователь ездил на арендованной машине (иногда несколько месяцев, а бывает, что год-два) и нес при этом постоянные расходы в виде немалых процентов по кредиту.
• После признания ТС неподлежащим восстановлению, он получил выплату в полном/неполном объеме.
• Эта выплата почти целиком «ушла» выгодоприобретателю (банку) в счет погашения кредита.

В результате человек остался без автомобиля и с деньгами, которых едва хватит на первоначальный взнос за какой-нибудь недорогой автомобиль.

А страховая компания отогнала перешедшее ей в собственность ТС в дружественную автомастерскую, восстановила его почти задаром и благополучно перепродала. При этом договор КАСКО автоматически прекратил свое существование и больше по нему, в случае чего, платить не придется. Это дополнительная выгода для СК от признания авто «полностью погибшим». Правда при такой политике есть риск потерять клиента. Он наверняка уйдет в другую компанию и, кстати, ее калькулятор КАСКО насчитает стоимость страховки без повышающего коэффициента за произведенную выплату.

Подводные камни первого варианта: Кому хорошо, что есть ГОТС?

Второй вариант (возмещение убытка за вычетом ГОТС) – вообще настоящая сказка для страховой компании, потому что определять стоимость годных к продаже или использованию остатков будет опять же ее «родной» оценщик. А он, как водится, считает их по максимуму. Очевидно, что денежная часть выплаты страхователю при этом окажется максимально заниженной.

В результате снова: «и без денег, и без машины». Конечно, кое-какие средства страхователь получит, но его КАСКО не выполнит своего главного предназначения – не сохранит материальное благополучие клиента на прежнем достойном уровне.

ГОТС – это больная тема, поскольку не существует никаких законодательно принятых норм их расчета. Битый автомобиль оценивается к реализации целиком или по деталям. «Целиком» – тут в принципе невозможно ничего точно рассчитать, поэтому эксперты просто изучают стоимость продаваемых ТС с аналогичными повреждениями и делают на основании этого свои выводы. «По деталям» – будут определять стоимость каждой «живой» детали с помощью фактически отсутствующего рынка сбыта б/у запчастей, затем делать поправки на ее снятие, реализацию и прочее. Одним словом, определение стоимости ГОТС – это бесконечное поле для творчества страховщика. А в результате – смехотворная выплата клиенту.

Как решить проблемы в свою пользу?

Итак, признание полной гибели ТС, как правило, наименее затратный для СК вариант рассчитаться по серьезному убытку. Особенно в том случае, когда страхователь соглашается забрать годные остатки себе. Но всегда стоит побороться за свою версию и доказать страховщику, что ТС нужно и можно ремонтировать (если, конечно, автомобиль, действительно не разбит вдребезги). Примерная последовательность действий:

• Добиться от страховой компании выдачи на руки всей калькуляции по поводу признания «конструктивной гибели» ТС. Подписывая заключение СК, отметить в нем свое несогласие и намерение оспорить проблему в суде.
• Сделать независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта. Если по ее результатам выходит, что сумма не дотягивает до порога по «тоталу», определенного СК, необходимо оформить и предоставить страховщику досудебную претензию. К ней нужно приложить полученные расчеты. Чаще всего страховые компании при безупречности доводов со стороны клиента дают ход стандартному рассмотрению дела.
• Если же независимые эксперты определят, что страховая компания была права и событие действительно подпадает под понятие полной гибели, лучше «не отходя от кассы» заказать оценку стоимости годных остатков. На основе этого документа в дальнейшем можно при необходимости предметно спорить со страховой компанией по поводу стоимости запчастей.
• Составить исковое заявление в суд, приложив к нему все документы. Кроме самой выплаты требовать компенсации морального вреда, судебных и экспертных издержек, а также взыскания штрафа за пользование чужими денежными средствами.

Выводы. Когда СК «тоталит» автомобиль по КАСКО, а собственник категорически с этим не согласен, только независимая экспертиза и суд помогут решить вопрос в пользу страхователя. Если же «конструктивная гибель» – объективная реальность, выгоднее соглашаться на «тотал» только на условиях выплаты полной страховой суммы с передачей права собственности на поврежденное ТС страховщику.

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
18 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Источник

justice pro…

юридическая помощь

Полная гибель автомобиля или ремонт: «тотал» по ОСАГО и вне страхового урегулирования

Решение о полной гибели автомобиля или возможности восстановительного ремонта влияет на размер страхового возмещения по ОСАГО и в рамках взыскания ущерба с виновника ДТП. Выясним, когда признается «тотал» по ОСАГО и полная гибель ТС в споре с виновником аварии с примерами из судебной практики.

Как известно, потерпевший в ДТП имеет право возместить реальный ущерб, т.е. расходы в результате гибели или повреждения своего автомобиля. К реальному ущербу также относится утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП (при определении величины ущерба в случае полной гибели ТС УТС не учитывается).

Полная гибель автомобиля по ОСАГО: закон

Полная гибель автомобиля признается не только в случае, когда автомобиль невозможно отремонтировать из-за существенных конструктивных повреждений. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых

• ремонт поврежденного имущества невозможен
• либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Здесь может возникнуть вопрос, какую стоимость ремонта учитывают для определения «тотала» по ОСАГО: с учетом износа или без учета износа. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках ОСАГО проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики, которая утверждается Банком России. Вот о чем говорит пункт 6.1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П):

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Отметим, что Решением Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N АКПИ18-877 пункт 6.1 единой методики признан не противоречащим действующему законодательству.

Размер выплаты при полной гибели автомобиля по ОСАГО

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели автомобиля размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При тотальной гибели автомобиля по ОСАГО его остатки остаются у владельца ТС.

Полная гибель транспортного средства по ОСАГО: судебная практика

Если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО, то потерпевший в ДТП может получить страховое возмещение (даже если сам потерпевший без страховки или не вписан в полис ОСАГО).

В том случае, когда сумма страхового возмещения не устраивает потерпевшего, он после подачи досудебной претензии страховщику, имеет право обратиться в суд. Вот пример из практики, когда страховая компания существенно занизила страховую выплату. Не согласившись с размером страхового возмещения (36300 руб.), потерпевший обратился в суд. На основании результатов судебной экспертизы была установлена гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 529 618,40 руб., рыночная стоимость автомобиля 516 666 руб.). Суд признал, что обязательства страховой компанией не исполнены полностью и взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в сумме 363 700 руб. (Решение Ленинского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 22 октября 2018 г. по делу № 2-10905/2018).

Отметим, что не всегда размер страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, проводимой страховщиком, занижен. Так, потерпевший обратился в суд за взысканием со страховой компании страхового возмещения в размере разнице между убытками, определенными по результатам независимой экспертизы (была установлена полная гибель ТС), проведенной потерпевшим, и убытками, определенными по результатам независимой экспертизы страховщика. Однако судебная экспертиза определила рыночную стоимость автомобиля в меньшем размере (по сравнению с заключением экспертизы потерпевшего и даже экспертизы страховщика). В результате в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания страхового возмещения было отказано (Решение Псковского городского суда (Псковская область) от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2025/2018).

Возможны ситуации, когда потерпевший просит суд взыскать со страховой компании в его пользу невыплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта. Но после проведения судебной экспертизы признается полная гибель автомобиля, в результате чего взыскиваемая сумма может снизиться (Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2962/2018).

Полную гибель автомобиля могут признать не только в случае, когда ремонт невозможен, но также в случае экономической нецелесообразности

Взыскание с виновника ДТП ущерба при гибели ТС

В случае, когда ответственность виновника ДТП не застрахована, потерпевший имеет право для возмещения ущерба подать в суд на виновника ДТП. Так, потерпевший просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, т.к. он был намерен полностью восстановить свой автомобиль в состояние, в котором тот находился до повреждения в результате ДТП. Однако суд, основываясь на результаты судебной экспертизы, принял решение об уничтожении автомобиля потерпевшего (наступила полная гибель транспортного средства). При этом суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которому размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Суд посчитал, что восстановление автомобиля явно нецелесообразно в связи со значительным повреждением деталей двигателя и сопутствующих агрегатов и деталей кузова. И, как следствие, удовлетворение иска по доводам истца по мнению суда явно привело бы к весьма значительному улучшению его автомобиля, что повлекло бы существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинившего вред ответчика, либо позволило бы истцу приобрести два и более аналогичных автомобилей вместо одного поврежденного. Суд пришел к выводу, что автомобиль потерпевшего считается уничтоженным (наступила полная гибель ТС) (Решение Первомайского районного суда г. Омска (Омская область) от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2169/2018).

Отметим, что в случае взыскания ущерба по ДТП вне страхового урегулирования (например, когда у виновника ДТП нет страховки, в том числе в случае наличия поддельной страховки), могла применяться другая методика проведения экспертизы. Так, ранее согласно методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (Методические рекомендации для судебных экспертов)» (прекратили действие с 1 января 2019 г.в связи с вступлением в силу «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 1 января 2018 года) под полной гибелью автомобиля (полным уничтожением) понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80 % его стоимости на момент повреждения (Решение Калужского районного суда (Калужская область) от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5985/2018).

По вопросу недостаточности страхового возмещения и/или взыскания ущерба с виновника ДТП, Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.

Если автомобиль в ДТП получил повреждения и по результатам экспертизы определена невозможность ремонта или его экономическая нецелесообразность, то может быть установлена полная гибель автомобиля. Если потерпевший не согласен с размером ущерба в этом случае, то за защитой своих нарушенных прав он может обратиться в суд.

Источник