Деятельность мтс с 1958 года ремонт

Три реорганизации: промышленности, МТС, школы

Три реорганизации: промышленности, МТС, школы

Между 1957 и 1958 гг. Хрущев попытался решить все новые проблемы и провел три реформы, на которые возлагал большие надежды. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования и были далеко не бесспорны. Может быть, поэтому еще до принятия они широко обсуждались в стране. В советской истории был только один прецедент такого рода — обсуждение Конституции 1936 г.[21] Однако эта мера не обеспечила успеха реформ — все они завершились частичным или полным провалом.

Руководство промышленностью через отраслевые министерства с самого начала создало большие трудности для преемников Сталина. Маленков попытался уменьшить количество министерств, но был вынужден отступить, снова разделив только что объединенные ведомства. Хрущев, напротив, поощрял децентрализацию управления промышленными предприятиями, находящимися в отдельных республиках Союза, так как возрастали трудности управления из Москвы огромным производственным комплексом, растущим год от года и разбросанным по разным районам страны.

Радикальные предложения Хрущева в 1957 г. основывались на организационных формах первых лет Советского государства. Промышленные предприятия должны управляться местными органами (совнархозами), а не отраслевыми органами управления. Совнархозы должны управлять всеми промышленными предприятиями на своей территории вне зависимости от их профиля. Госплан должен был заниматься общим руководством и планированием, а также координацией во всесоюзном масштабе. Реформе не подлежали только военная промышленность и несколько важнейших отраслей, например энергетика. При помощи новой системы надеялись наиболее рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить отраслевую изолированность и ведомственные барьеры. Ожидалось, что новое местное руководство полнее оценит местные возможности, и это будет способствовать более гармоничному развитию отдельных районов. Наконец, Хрущев думал и о политических целях: нанести удар по московской бюрократии, которой он не верил и считал даже враждебной себе[22].

Общественное обсуждение было не настолько свободным, чтобы выявить сильную оппозицию этому проекту. Однако кое-что было не лишено интереса. Появилось много поправок; они касались этапов проведения реформы, требований большей самостоятельности отдельных предприятий и руководящих ими органов. Наиболее здоровое мнение было выражено директором крупного завода Уралмаш. Он спрашивал, можно ли усовершенствовать организационную структуру, если наука не подскажет более рациональных, эффективных критериев функционирования экономики[23]. Тем самым он коснулся самого слабого пункта реформы, то есть показал, что она не изменила принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую /483/ организацию территориальной. Порок этот не был устранен — закон о новой системе лишь усугубил его[24]. По закону сеть совнархозов практически совпала с административным делением, существовавшим в стране, а не обусловливалась организацией территории на основе экономических критериев. Новые органы стали просто многоотраслевыми министерствами со схожими задачами, но только на областном или республиканском уровне.

Новая организация сохранялась до тех пор, пока Хрущев был у власти. Она эффективно стимулировала местную инициативу. Однако очень скоро проявились те же слабости, что и у предыдущей системы. Если раньше отраслевые интересы препятствовали более экономичному использованию ресурсов, то теперь местные интересы каждого совнархоза требовали использовать все имеющиеся средства для удовлетворения прежде всего местных потребностей. С другой стороны, так как каждая отрасль промышленности сохранила свои специфические потребности, то распущенные министерства очень скоро снова появились в Москве под видом отделов Госплана или технических комитетов. Над ними создавались новые органы связи. Административный аппарат экономики не упростился, а стал еще более тяжелым и сложным. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.

Гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования в сельском хозяйстве. Они были подготовлены другими структурными изменениями, которые осуществлялись после смерти Сталина для преодоления кризиса сельского хозяйства. В 1955 г. Хрущев вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жесткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство[25].

При Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов, то есть государственных хозяйств. Именно они, как мы уже видели, господствовали на целинных землях. Начиная с 1954 г. самые бедные колхозные хозяйства постепенно были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы. Совхозов в 1950 г. было около 5 тыс., в 1964 г. стало около 10 тыс., в среднем по 27 тыс. га земли каждый[26]. За этот же период число колхозов уменьшилось с 91 тыс. до 38 300. Продолжался процесс слияния, начавшийся еще при Сталине и продолжавшийся по инициативе Хрущева. Речь шла о крупных хозяйствах, в каждом из которых в 1954 г. было в среднем более 400 семей и около 6 тыс. га земли[27]. Этими рамками и ограничилась новая реформа Хрущева, основанная на предложениях, выдвинутых еще при Сталине, но им отвергнутых.

Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении механическими средствами производства. Первые, как государственные хозяйства, располагали ими непосредственно, вторые — не имели права владеть ими. Они должны были пользоваться услугами /484/ государственных машинно-тракторных станций (МТС) в обмен на продукты производства. Хрущев предложил распустить МТС и передать технику в собственность колхозов. Таким образом, нарушалась одна из важнейших сталинских догм, по которой все важные средства производства должны находиться в руках государства[28]. Эта инициатива была очень важной, так как усиливала самостоятельность крестьянского хозяйства. Разгромив своих противников, Хрущев в 1958 г. не встретил в руководстве партии принципиальных возражений, ранее сдерживавших его инициативу. В ходе обсуждений не было явной оппозиции, так как это предложение было благосклонно принято на селе. Выражали только озабоченность серьезными практическими проблемами, возникающими при перестройке. Закон, принятый Верховным Советом в марте 1958 г., предусматривал более постепенное осуществление реформы, чем думали многие[29].

Ликвидация МТС была единственной экономической реформой Хрущева, которая пережила его. В этом смысле его правление имело важные последствия. Именно из-за своего радикального характера эта реформа не осталась простой реорганизацией, а потребовала более глубоких изменений. Покупка колхозом сельскохозяйственных машин расширила сферу рыночных отношений. Свобода для хозяйств распоряжаться орудиями производства требовала вернуться к первоначальной концепции кооперативного хозяйства и отказаться от полного подчинения государству. Так как колхозы должны были сами, хотя и в определенных рамках, решать, как вести себя на рынке, то им нужно было помочь, поскольку длительная эксплуатация при Сталине достаточно их обессилила.

Однако ни одну из этих трудностей не упоминали ни в ходе обсуждений, ни после принятия закона, так как пришлось бы пересмотреть всю советскую политику коллективизации сельского хозяйства и полностью изменить отношение государства к крестьянам. Но ни Хрущев, ни его сотрудники не были к этому готовы. Многообещающая реформа была, как мы увидим ниже, осуществлена с такой экономической непредусмотрительностью, что привела к отрицательным последствиям. Несмотря на призывы к осторожности, ее провели сразу на всей территории и по всем хозяйствам. Результат оказался разочаровывающим. По закону старые МТС должны были стать станциями обслуживания, ремонта и поставки запасных частей. Однако таких традиций не было в советской экономике. Чаще всего МТС просто упразднялись, а колхозам, не имеющим никакого оборудования, приходилось своими силами спешно заканчивать ремонт и подготовку машин к севу[30].

Третья реформа Хрущева коснулась системы образования. Это была первая в мире попытка решить проблемы, порожденные массовым образованием во всех развитых странах. В конце 50-х гг., когда среднее образование широко распространилось и стало всеобщим, эти проблемы впервые возникли в СССР. Число учащихся 8, 9 и 10-х классов утроилось за 8 лет, хотя это поколение было затронуто /485/ падением рождаемости в военное время. Число лиц, окончивших средние учебные заведения, увеличилось с 284 тыс. в 1950 г. до 1574 тыс. в 1958 г. Если в 1950 г. почти все желающие могли учиться в вузах, в 1958 г. только менее трети (456 тыс.) было принято в них по конкурсу[31]. Возникло противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экономики в новой рабочей силе. При поступлении в высшие учебные заведения преимущество имела молодежь из городов и кругов интеллигенции, лучше подготовленная к трудным конкурсным экзаменам. Так советская школа утратила демократический характер[32].

В основе реформы лежали два мероприятия. Хрущев ликвидировал систему «трудовых резервов», то есть сеть военизированных училищ, существовавших на государственный счет. Они были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила «политехнический» профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Прием в вузы был в основном зарезервирован для тех, кто имел стаж работы на предприятии или в сельском хозяйстве[33].

Эта реформа обсуждалась формальнее и быстрее, чем предыдущие. На практике первая часть новой системы (ликвидация «трудовых резервов») была осуществлена за несколько лет, в то время как вторая часть осталась на бумаге. Ее проведение требовало значительных средств, которых не было. Школы не были оборудованы для обучения современным промышленным и сельскохозяйственным профессиям. Предприятия, вынужденные взять на себя эту задачу, не были готовы к неожиданной педагогической нагрузке. В конечном счете все остались недовольны, потому что новая система ухудшила общую культурную подготовку и не давала профессиональной[34]. Эта часть реформы и была отменена после падения Хрущева.

Читайте также

Причины колониальной реорганизации

Причины колониальной реорганизации Британия изменила правила колониальной игры по причинам, которые ей виделись вполне разумными и логичными: дело в том, что мир, которым наслаждалась империя, был нарушен самым неожиданным, непривычным и непрогнозируемым образом. За

Последствия военной реорганизации

Последствия военной реорганизации После успешного сокращения вооруженных сил правительство приступило к их реорганизации. Согласно принятому в 1947 году закону о национальной безопасности все воинские соединения были объединены в департамент национальных вооруженных

Документ 4 ПРИКАЗЫ И. В. СТАЛИНА О РЕОРГАНИЗАЦИИ ГРУ

Документ 4 ПРИКАЗЫ И. В. СТАЛИНА О РЕОРГАНИЗАЦИИ ГРУ ПРИКАЗ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ГЛАВНОГО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ№ 0022223 октября 1942 г.В целях упорядочения и улучшения работы военной разведки приказываю:1. Выделить из состава

Глава 13 От «Нового порядка» к «Реорганизации»

Глава 13 От «Нового порядка» к «Реорганизации» Ситуация хаоса, сложившаяся на рубеже веков в балканских провинциях империи, была тесно связана с переориентацией этой великой державы. После того как в феврале 1806 года турки признали Наполеона императором, он направил в

Реорганизации

Реорганизации В 1941 году Сталин реорганизовал органы госбезопасности. С декабря 1938 по февраль 1941 года Берия одновременно занимал пост народного комиссара внутренних дел (НКВД) и начальника Главного управления государственной безопасности (ГУГБ), ведомства, подчиненного

№80. Приказ о реорганизации Генерального штаба Красной Армии

№80. Приказ о реорганизации Генерального штаба Красной Армии 26 июля 1940 г.№00381. В связи с расформированием Главного управления Красной Армии и передачей его функций Генеральному штабу[397] и включением 5-го Управления Красной Армии в состав Генерального штаба, приказываю в

Глава 13 От «Нового порядка» к «Реорганизации»

Глава 13 От «Нового порядка» к «Реорганизации» Ситуация хаоса, сложившаяся на рубеже веков в балканских провинциях империи, была тесно связана с переориентацией этой великой державы. После того как в феврале 1806 года турки признали Наполеона императором, он направил в

№19 Приказ РВС СССР № 446/96 о реорганизации центрального аппарата НКВМ

№19 Приказ РВС СССР № 446/96 о реорганизации центрального аппарата НКВМ 28 марта 1924 г.Секретно1. Реорганизовать существующий ныне центральный аппарат Народного комиссариата по военным и морским делам и иметь таковой в нижеследующем составе, с непосредственным подчинением

№149 Приказ №390 РВС СССР о реорганизации центрального аппарата НКВМ

№149 Приказ №390 РВС СССР о реорганизации центрального аппарата НКВМ 22 июля 1926 г.В целях упрощения структуры и более четкого разграничения функций РВС постановил реорганизовать центральный аппарат НКВМ на следующих основаниях:1. Штаб РККА – в состав 1, 2, 3-го и 4-го

Еврейская депутация от реорганизации до упразднения

Еврейская депутация от реорганизации до упразднения По пути в столицу осенью 1818 г. Зонненберг и его секретарь Ицхак Сассон посетили йешиву Хаима Воложинера. Ученики йешивы, согласно запискам Сассона, «перешептывались и нехорошо посматривали», ведь депутатам предстояло

О реорганизации партии

О реорганизации партии <52>I Условия деятельности нашей партии коренным образом изменяются. Захвачена свобода собраний, союзов, печати. Конечно, эти права до последней степени непрочны, и полагаться на теперешние свободы было бы безумием, если не преступлением.

О реорганизации и работе редакции газеты «Правда»

О реорганизации и работе редакции газеты «Правда» 1. Редакция недостаточно выдержана в партийном духе. Редакции настойчиво рекомендуется более строгое соблюдение и проведение всех партийных решений. Легальность ведения обязательна.ЦК принимает меры для реорганизации

ВЛИЯНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ НА ВОЕННУЮ МОДЕЛЬ

ВЛИЯНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ НА ВОЕННУЮ МОДЕЛЬ С конца 18-го столетия до первой декады 19-го столетия меховые компании успешно развили свою деятельность на окраине северо-западных равнин. Примерно до 1812 года торговлю можно было считать умеренно активной. Потребности компаний в

Источник

Деятельность мтс с 1958 года ремонт

Успехи, достигнутые в 50-х годах в дальнейшем укреплении колхозов и росте колхозного производства, создали условия и возможности для дальнейшего совершенствования системы производственно-технического обслуживания колхозов.

С конца 20-х годов, на протяжении 30 лет, производственно-техническое обслуживание колхозов осуществляли государственные машинно-тракторные станции. МТС сыграли историческую роль в становлении и победе колхозного строя в СССР, в организационно-хозяйственном укреплении колхозов, в развитии колхозного производства. Через МТС осуществлялись технический прогресс в сельском хозяйстве и его перевооружение на базе новой техники, подготовка квалифицированных механизаторских кадров, повышение культуры земледелия и животноводства. Огромный вклад внесли МТС в дальнейшее укрепление колхозов и подъем колхозного производства, достигнутые в 50-х годах.

Но в сложившихся новых условиях обслуживание со стороны МТС уже не удовлетворяло многие хозяйства. Колхозы укрупнились. Большинство из них экономически окрепло и представляло собой мощные, высокотоварные хозяйства. Они имели возможность и стремились приобрести в собственность тракторы, комбайны, автомобили, чтобы не только более эффективно использовать их для выполнения основных сельскохозяйственных работ (сев, уборка и т. д.), но и для механизации многих других работ в хозяйстве (в животноводстве, транспортные и строительные, вывозка навоза, снегозадержание и др.), которые, как правило, МТС не выполняли.

Это толкало на активные поиски путей совершенствования технического обслуживания колхозов. Эти поиски особенно усилились после XX съезда КПСС, поставившего задачу обеспечить дальнейшую мехаппзацию в сельском хозяйстве, в кратчайший срок перейти от механизации отдельных работ к комплексной мехапизации всего сельскохозяйственного производства, повысить производительность труда в сельском хозяйстве.

Наиболее существенные результаты, как показывал опыт, давали те формы, при которых колхозы имели возможность в той или иной степени распоряжаться орудиями производства. Такими формами были передача тракторов и других машин в арендное пользование колхозам, создание тракторно-полеводческих бригад, объединение руководства МТС и колхозов и, наконец, частичная продажа техники в собственность колхозам.

Тракторы стали передаваться колхозам в арендное пользование с 1956—1957 гг. Подобные опыты были проведепы в самых различных районах страпы: в Узбекистане, Литве, Горьковской области и др. Колхозы этих районов существенно отличались друг от друга и по направлению хозяйства, и по почвенно-климатическим условиям, но, несмотря на это, все они пришли к одинаковому выводу — самостоятельное использование техники выгодно во всех отношениях. В колхозах возросла выработка на трактор, сократились производственные расходы, снизилась себестоимость продукции. Например, в колхозе «Заветы В. И. Ленина» Горьковской области, взявшем в 1957 г. технику в аренду, план тракторных работ был перевыполнен, Себестоимость их снизилась в 2 раза с лишним, а заработки механизаторов существенно выросли.

Не менее эффективной была и другая форма — объединение руководства МТС и колхозов. В 1957 г. такое объединение произвели 12 МТС Ставропольского края и 12 МТС Кубани. В одних случаях директора МТС избирались председателями колхозов, в других — председатели колхозов назначались директорами МТС. Единое руководство благоприятно отразилось на работе колхозов. Только вследствие сокращения управленческих расходов в каждой МТС были сэкономлены десятки тысяч рублей. Улучшились и производственные показатели в использовании техники. Но эта практика, разумеется, могла иметь лишь ограниченное применение — там, где число МТС соответствовало числу колхозов. Машинно-тракторных станций, обслуживающих лишь один колхоз, было немного. В Российской Федерации таких станций имелось всего 110, причем 41 из них в Ставрополье.

Более распространенной формой приближения техники к колхозам явились тракторно-полеводческие бригады, создававшиеся с 1956 г. В 1957 г. в 2223 колхозах РСФСР таких бригад насчитывалось уже более 3890, т. е. почти 5% колхозов располагали тракторно-полеводческими бригадами. Они обнаружили большие организационные и экономические преимущества: сокращались простои машин, снижалась себестоимость натуроплаты, высвобождалась рабочая сила.

Под влиянием такой практики, ставшей по существу массовой, колхозники убеждались в целесообразности приобретения техники. Уже в начале 1956 г. два председателя колхозов — Е. Колесников и Л. Петров — в письме, опубликованном в журнале «Коммунист», отмечали желательность продажи тракторов колхозам. «Мы сможем использовать тракторы и в зимнее время, и в распутицу,— писали они,— это обеспечит высокую производительность их работы» *.

Государство к тому времени продало колхозам некоторое число тракторов. В колхозах стал появляться собственный тракторный парк. Если в 1950 г. колхозы имели всего 2083 трактора, то в 1957 г.— 26,5 тыс. Тракторами располагало более 18 тыс. колхозов, или 23% их общего числа. Правда, пока это были маломощные тракторы, которые применялись в основном на вспомогательных работах.

Так, рост производительных сил в деревне влиял на производственные отношения, творчество масс рождало новые формы использования техники. Исходя из этого, Пленум ЦК КПСС 26 февраля 1958 г. принял постановление «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». В нем говорилось, что «в интересах дальнейшего подъема социалистического сельского хозяйства страны, развития колхозного строя целесообразно изменить существующий порядок производственно-технического обслуживания колхозов и постепенно реорганизовать машинно-тракторные станции, которые, сыграв большую положительную роль, уже во многом исчерпали свои основные функции. Теперь, когда большинство колхозов в состоянии приобретать и правильно, более производительно использовать тракторы, комбайны и другие сельскохозяйственные машины, целесообразно перейти к продаже этих машин непосредственно колхозам. Машинно-тракторные станции должны быть реорганизованы, в различные сроки с учетом особенностей районов и колхозов, в ремонтно-технические станции (РТС). В тех районах, где еще не все колхозы имеют возможность приобрести тракторы и другие машины, а главное, не могут правильно использовать эту технику, следует временно сохранить существующий порядок производственно-технического обслуживания таких колхозов через МТС» ‘. 31 марта 1958 г. Верховный Совет СССР принял соответствующий закон.

На основе постановления Пленума ЦК КПСС и закона Верховного Совета СССР 18 апреля 1958 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное постановление, которое детализировало порядок проведения реорганизации МТС. В нем подчеркивалась необходимость постепенного проведения реорганизации МТС на основе глубокого изучения экономики районов и колхозов, учета их возможностей приобрести технику и по-хозяйски ее использовать; предусматривалось предоставление колхозам, которые не могут полностью рассчитаться за приобретаемую технику, расстройки платежей до 5 лет. С колхозов была списана вся задолженность прошлых лет по обязательным поставкам, контрактации и натуральной оплате за работы МТС.

Однако во многих районах страны была проявлена неоправданная торопливость в проведении реорганизации МТС без предварительного и глубокого изучения возможностей колхозов приобрести технику и эффективно ее использовать. В основном реорганизация была осуществлена уже в 1958 г. В конце этого Дода в стране сохранилась только десятая часть машинно-тракторных станций (по сравнению с началом года); в начале 1958 г. было 7907 МТС и специализированных станций, на 1 января 1959 г. их оставалось 756. На 1 января 1959 г. 56 791 колхоз приобрел 482 тыс. тракторов и 214,5 тыс. комбайнов — четыре пятых тракторного и две трети комбайнового парка, находившегося в системе МТС. Старые машины продавались по удешевленным ценам с учетом износа. Стоимость и сроки их оплаты определяли на местах комиссии во главе с председателем райисполкома. Всего за купленные машины колхозам надлежало уплатить 16,6 млрд, руб.— на 28% меньше, чем по прейскурантной стоимости. Подавляющее большинство колхозов должно было погасить эту задолженность в течение 1958—1960 гг.

На практике в этом деле была допущена известная торопливость. Пример экономически мощных хозяйств, имевших возможность рассчитаться за приобретенную у МТС технику в течение одного года, стремились распространить на все хозяйства. В результате многие слабые колхозы вынуждены были израсходовать на оплату техники средства не только неделимого фонда, но и значительную часть оборотных средств, что отрицательно сказалось на их экономике.

На базе МТС было создано 4 тыс. ремонтно-технических станций, на которые были возложены функции ремонта техники, купленной колхозами, оказание помощи колхозам в использовании и техническом обслуживании машинно-тракторного парка; продажа новой техники, запасных частей, нефтепродуктов, удобрений и т. д. колхозам и др. Однако, как отметил на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев: «В период реорганизации МТС оказалась серьезно подорванной ремонтная база в сельском хозяйстве. Более 600 хорошо оборудованных ремонтных заводов и мастерских были переданы совнархозам и другим несельскохозяйственным организациям. Многие мастерские проданы отдельным колхозам, которые не могут их полностью использовать, в то же время рядом расположенные хозяйства лишены возможности отремонтировать машины» *.

С реорганизацией МТС колхозы получили не только технику. Одновременно они пополнились большой армией квалифицированных специалистов и механизаторов сельского хозяйства. Уже в 1958 г. в сельскохозяйственные артели влилось свыше 1 млн. механизаторов и большое число специалистов. Сохранение квалифицированных кадров сельского хозяйства рассматривалось партией и правительством как задача первостепенной важности. Чтобы не распылить этот «золотой фонд», специальная статья закона Верховного Совета СССР предписывала проявить в колхозах необходимое внимание и заботу о материальном обеспечении механизаторов и специалистов сельского хозяйства. Для этих работников, несмотря на то что они переходили в колхозы, сохранялась система государственного социального обеспечения (пенсии) .

Часть специалистов МТС осталась в ремонтно-технических станциях, другая же перешла в созданные в связи с реорганизацией районные инспекции по сельскому хозяйству при райисполкомах, на которые возлагались функции пропаганд и внедрения передового опыта, организация семеноводства, племенного дела, землеустройства, ветеринарной службы и др.

С реорганизацией МТС, естественно, отпала и натуроплата, которую государство получало от колхозов за выполненную для них МТС работу. Это в корне меняло систему заготовок, поскольку натуроплата была одним из главных источников поступления сельскохозяйственной продукции для государства: ежегодно

только одного зерна в порядке натуроплаты поступало около> 1 млрд, пудов. В 1957 г. в общем объеме заготовок натуроплата составила: зерна — более 50%, картофеля — 28—30, подсолнечника — 36, мяса — 12—15, молока — 10%.

Пересмотр системы заготовок диктовался и другими обстоятельствами. Как известно, к моменту реорганизации существовало множество форм заготовок. Сельскохозяйственная продукция заготовлялась по обязательным поставкам, по натуроплате МТС, по закупкам, по контрактации. Причем заготовки одних и тех же продуктов производились по разным ценам. Продукцию, сдаваемую по обязательным поставкам, колхозы продавали по заготовительной, наиболее низкой цене; по государственным закупкам — по закупочной, более высокой, а натуроплата поступала в порядке безденежных расчетов. Что касается контрактуемой продукции, то та часть, которая сдавалась в пределах плана, оплачивалась по одной цене, а сверхплановая часть некоторых продуктов — по значительно более высокой цене (в виде премий-надбавок) .

Не говоря уже о том, что множественность форм заготовок мешала удешевлению заготовительного аппарата (в котором были заняты сотни тысяч человек), она создавала большие помехи для развития колхозов. Страдали экономически слабые колхозы. Чаще всего им удавалось выполнить лишь натуроплату и обязательные поставки, т. е. основную массу своей продукции они сдавали по более низким ценам, подчас не возмещавшим производственные затраты. Передовые колхозы, напротив, большую часть продукции сдавали по закупочным ценам, а за ряд продуктов, перевыполняя план контрактации, они получали премии-надбавки. Па-пример, в 1956 г. в Ташкентской области передовые колхозы за центнер сданного хлопка получили почти в 1,5 раза больше, чем колхозы экономически слабые.

Июньский (1958 г.) Пленум ЦК КПСС принял решение отменить обязательные поставки и натуроплату за работу МТС и перейти к единой форме заготовок сельскохозяйственных продуктов в порядке закупок у колхозников по единым ценам, дифференцированным по зонам страны. В целом заготовительные цены были повышены в таком размере, что они не только покрывали себестоимость продукции, но и давали определенную прибыль. Это, однако, относилось не ко всем продуктам. Производство животноводческой продукции оставалось убыточным. Производство зерна —- этой основной культуры — благодаря новой цене сталовилось рентабельным, хотя и не во всех районах. В частности, в обширной Нечерноземной зоне закупочные цены на зерно не покрывали затраты на его производство.

Колхозы особенно были заинтересованы в росте доходов, так как им предстояли большие расходы в связи с покупкой техники. Повышая заготовительные цены, государство как раз учитывало это обстоятельство.

Источник