Долевая собственность ремонт судебная практика

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Услуги

О споре между несколькими собственниками (дольщиками) жилого дома по участию в ремонте и содержании дома и по установлению долей между собственниками

Заявительница проживает в частном доме, который находится в общей долевой собственности, где ей принадлежит ½ доли в праве. Дом старый, на нижнем этаже, где проживают остальные собственники, нет полов, дом постоянно затапливает, нужен хороший ремонт. Заявительница за свой счет отремонтировала крышу, остальные собственники отказываются участвовать в ремонте.

Вопросы.

1). Могу ли я заставить остальных собственников участвовать в расходах по содержанию дома?

2).Если они решат продать свою долю, должны ли они ее предложить сначала мне?

3). Как можно выделить долю в доме?

Консультация юриста.

Ответ на вопрос 1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом обязанность собственника нести бремя содержания имущества не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник этим имуществом или нет.

Таким образом, возможно обращение в суд с иском о понуждении остальных участников долевой собственности произвести ремонт дома в установленные сроки либо при наличии доказательств несения расходов по ремонту дома, через суд потребовать от других участников долевой собственности возмещения части расходов на ремонт дома соразмерно их долям в праве.

Ответ на вопрос 2. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ответ на вопрос 3. Выдел доли в натуре возможен, если есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007);

— самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления N 4);

— если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данная стоимость определяется оценочной экспертизой.

Долю можно выделить во внесудебном порядке, когда против выдела доли в жилом доме в натуре не возражают другие сособственники и достигнута договоренность о принадлежности тех или иных помещений внутри дома.

В противном случае выдел доли будет осуществляться через суд.

Для выдела доли необходимо вызвать техника из БТИ, который даст заключение о возможности выдела доли в натуре и изготовит технический план помещения.

Если нет спора между сособственниками относительно условий выделения доли, то оформляется соответствующее соглашение. Стоимость выделяемых помещений должна быть пропорциональна выделяемой доле. То есть если общая стоимость жилого дома составляет, например, 1 млн руб., то стоимость помещений, выделяемых в счет 1/4 доли в праве собственности на такой дом, должна составлять 250 000 руб. Добиться такого совпадения на практике невозможно, поэтому образовавшуюся разницу необходимо компенсировать:

— выделяющемуся сособственнику со стороны остальных, если стоимость выделяемых помещений пропорционально меньше выделяемой доли, пропорционально его доле в праве собственности;

— иным сособственникам со стороны выделяющегося в обратном случае пропорционально их долям в праве собственности на оставшуюся часть дома.

Условие о размере такой компенсации и порядке ее выплаты обязательно прописывается в соглашении о выделе доли (п. п. 7, 9, 11 Постановления N 4).

Соглашение оформляется по количеству сособственников жилого дома и должно быть подписано каждым из них. Нотариально удостоверять данное соглашение не требуется.

Затем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует представить:

— заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников. Выделившийся собственник должен зарегистрировать право собственности на выделенную часть дома, а другие сособственники — изменения в правах собственности на дом;

— правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;

— соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре в количестве экземпляров, соответствующем числу собственников дома, плюс дополнительно составляется экземпляр для регистрирующего органа. При этом само соглашение регистрации не подлежит;

— технический паспорт БТИ;

— документы, удостоверяющие личность заявителей;

— нотариально удостоверенную доверенность, если документы представляются представителем

Заявление на государственную регистрацию и документы можно также направить по почте, представить через многофункциональный центр либо в электронной форме (ст. ст. 16, 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

За государственную регистрацию права собственности выделяющийся собственник уплачивает госпошлину в размере 2000 руб., а другие сособственники, доли которых изменяются, — в размере 350 руб. (пп. 22, 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными документами не требуется, т.к. информация об уплате госпошлины содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Однако заявитель вправе представить этот документ по собственной инициативе (п. 4 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

Не позднее чем через 10 рабочих дней регистрирующий орган должен будет выдать выписки из ЕГРП: выделившемуся сособственнику — на часть жилого дома (с указанием литер), а остальным — на дом, но с измененной долей в праве собственности и иным составом помещений, или же выписки из Реестра (п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

Если выдел осуществляется в судебном порядке, то соответствующее исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения жилого дома (ст.30 ГПК РФ)

К заявлению прикладываются следующие документы:

— правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;

— технический паспорт БТИ;

— техническое заключение о возможности выдела доли в натуре;

— квитанцию об уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, размер которой, как правило, рассчитывается исходя из цены выделяемой доли (пп. 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

— иные документы, подтверждающие требования истца;

— копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц.

Для принятия положительного решения необходимо доказать, что произвести выдел технически возможно, а выделяемые помещения примерно соответствуют по стоимости доли истца в праве собственности на дом. В этом может помочь судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза

После удовлетворения исковых требований выделяющемуся собственнику необходимо зарегистрировать право собственности в Росреестре, а остальным – изменения в правах на дом.

Для этого в Росреестр подаются следующие документы:

— заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников;

— документы, удостоверяющие личность заявителей;

— решение суда с отметкой о вступлении в силу в двух экземплярах;

— нотариально удостоверенная доверенность, если документы представляются представителем.

Предъявления других документов технического характера не потребуется.

Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».

Консультант — Бригинская Людмила Анатольевна, частнопрактикующий юрист, тел. 8-922-510-42-09

Источник

Решение суда о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности № 2-1791/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности,

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящемуся в долевой собственности в размере копейки.

В обосновании указав, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 признано право собственности на домовладение 4а по . В пользу ФИО3 выделена часть дома площадью 69 кв.м., в пользу ФИО5 часть дома площадью 70,7 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала право собственности своей доли ФИО4 и ФИО2

С 2003 года истцы несут расходы по содержанию всего дома, в том числе включая восстановительные и ремонтные работы. Для чего истцом ФИО3 был оформлен кредитный договор и получены средства на сумму рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием договора по оплате процентов на сумму копейки.

Кроме того, за счет собственных средств были произведены ремонтные работы по дому. Всего на сумму рубль копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Также истец ФИО3 произвела оплату налоговых платежей за ответчика на сумму рублей копеек.

Указывая на то, что ответчик является долевым собственником объекта недвижимости, а потому несет обязанность по его содержанию, истцы заявляют требования к ответчику в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 действующей, также в интересах ФИО2, ФИО4, требования неоднократно уточнялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы оплаченных налоговых платежей в размере рублей копеек, с прекращением производства по делу в данной части.

Истцы ФИО2, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Истец ФИО3 действующая также в интересах ФИО2, ФИО4 по доверенности, ее представитель адвокат ФИО7 в данном судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнили после заявленного ответной стороной ходатайства о применении срока исковой давности.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности, в виде полученного кредита на сумму копеек, средств израсходованных на проведение ремонта из личных средств по рублей копеек в пользу каждого. С учетом уточнений требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8, с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения, в том числе указав на пропуск срока исковой давности. Также указав на отсутствие необходимости ремонтного воздействия на объект недвижимости.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности с долей в праве ? ФИО3 являлась собственником жилого , общей площадью 140,60 кв.м. (л.д.89).

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве ? ФИО4 является собственником на праве общей долевой собственности на жилой ( л.д.20),

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве ? ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности на жилой ( л.д.22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с долей в праве ? на праве общей долевой собственности ФИО5 является собственником жилого ( л.д. 99).

Обстоятельства того, что между сторонами было зарегистрировано право собственности в указанных долях, а впоследствии было перерегистрировано сторонами не оспорено, а потому считается установленным.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: , индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м., состоит из: жилая комната 27,4 кв.м., жилая комната 25,7 кв.м., жилая комната 12,2 кв.м., коридор 8,0 кв.м., коридор 14,1 кв.м., жилая комната 23,2 кв.м., ванная 6,3 кв.м., кухня 12,9 кв.м., туалет 2,9 кв.м., кухня 12,9 кв.м., котельная 7,9 кв.м. ( л.д. 102).

Согласно представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, последней получен кредит на сумму 270 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 12 % годовых на проведение ремонтных работ объекта недвижимости жилого дома по адресу: , с условием возврата в виде ежемесячных платежей на основании графика.

По графику, являющемуся неотъемлемой часть договора, сумма оплаты процентов за пользование кредитом рублей копейки, по дату возврата кредита.

При этом, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме на дату принятия решения, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, первичной документации, были понесены расходы:

ДД.ММ.ГГГГ год на сумму рублей на приобретение целкулярного насоса для отопления вышедшего из строя (товарный чек ООО Агава от ДД.ММ.ГГГГ); 1700 рублей работы по установке циркулярного насоса (товарный чек ИП ФИО9) итого рублей.

2016 год косметический ремонт коридора (в месте нахождения газового котла и дымохода) 3724 рубля (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен клей обои, выключатели); рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен фанера, саморезы, ДВП) рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО Максидом, плитка, клей), рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава»-линолеум, плинтуса, краска.

ДД.ММ.ГГГГ год косметический ремонт (комната №, площадь 27,7 кв.м.) 2781 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ Леру Мерлен обои; рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» линолеум, рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» плинтус, карнизы, углы; рублей акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (очистка стен, поклейка обоев, покраска батарей); демонтаж и установка газового котла, рублей газовый котел, рублей аксессуары к котлу, рубля аксессуары к котлу и его установке; рублей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10 профнастил для обшивки дымохода и крыши; рублей квитанция ИП ФИО11 гильзование дымохода, всего на сумму рубль.

ДД.ММ.ГГГГ год рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега Групп» для веранды и фасада, рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 труба для дымохода и бак для бани; рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» кирпич для бани, рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гилазов панели для обшивки веранды. Итого рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ год рубля.

В подтверждение необходимости проведения ремонтного воздействия на дымоход газового котла, истцом представлена абонентская книжка «Казаньгоргаз», в которой имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ требуется гильзированный дымоход; ДД.ММ.ГГГГ необходимо ТО труб и реконструкция, замена котла.

Обстоятельства того, что истец ФИО3 производила ремонтные работы и их проведение было необходимо, подтвердили также свидетели ФИО13 и ФИО14

При указанных обстоятельствах, в их совокупности суд приходит к следующему.

По смыслу статей 210,247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии — это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств необходимости проведения в доме описанных в иске ремонтных работ, доказательств их осуществления, в заявленном объеме.

Ответчик указывает на то, что им, в том числе самостоятельно производились работы по замене кровли и восстановлению дымохода.

Истцом также не было представлено суду доказательств извещения ответчика о необходимости осуществления работ, получения его согласия и согласования перечня необходимых работ, стоимости работ и материалов.

Как следует из пояснений ответчика, и исходя из материалов дела, истцы произвели ремонт в доме, который ими используется, тогда как ответчик вселенный в дом на основании решения суда документально, фактически пользоваться домом не может.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцы не получили согласие ответчика на внесение в имущество неотделимых улучшений, произвели ремонт дома, при непроживании ответчика в домовладении, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательств возникновения обязанности у ответчика нести соответствующие расходы согласно долям в праве собственности на дом.

Представленные истцом доказательства недостаточны для подтверждения необходимости их проведения в заявленном объеме.

Суд также не соглашается с доводом истца ФИО3 о том, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, в связи с заключенным кредитным договором, в том числе по оплате процентов. Ответчик ФИО5 стороной кредитного договора не является, кредит им получен не был. В связи с чем, при установленных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

Исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности, в виде полученного кредита на сумму копеек, средств израсходованных на проведение ремонта из личных средств по рублей копеек в пользу каждого, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бисеров А.Ф.

В окончательной форме принято

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по составлению акта об установлении заглушки канализационной системы от дд.мм.гггг и компенсации морального вреда в размере рублей.В обосновании указав, что ТСЖ «Искандар» осуществ.

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по адресу: . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книг.

Источник