Выгоден ли ремонт оборудования?
Стоимостный подход, о котором уже писалось в журнале «Оборудование: рынок, цены, предложения», помогает ответить на вопрос: когда ремонт выгоден, а когда — нет
Анатолий КОВАЛЕВ, «Оборудование: рынок, предложение, цены», № 6 (54), июнь 2001 г.
Краткое содержание: Оборудование наших предприятий стареет, изнашивается, теряет свои потребительские свойства. Статистика сообщает просто жуткие цифры об износе основных фондов в промышленности. Фонды надо обновлять — это понятно всем. Но как это сделать, если не хватает инвестиций и если стало невозможно купить многие виды оборудования у себя в стране из-за развала машиностроительного производства. Эти обстоятельства заставляют обратиться к такому испытанному средству восстановления фондов, как ремонт.
Ремонт бывает разным
Система планово-предупредительного ремонта (ППР) — детище отечественной практики. Смысл ее такой: через определенное число отработанных оборудованием часов оно подвергается тому или иному плановому ремонту (текущему, среднему или капитальному) в соответствии с установленной для данного оборудования структурой ремонтного цикла. В структуре ремонтного цикла указана очередность выполнения ремонтов разного вида. Продолжительность ремонтного цикла — это время либо от начала эксплуатации оборудования до первого капитального ремонта, либо от очередного капитального ремонта до следующего капитального ремонта. Таким образом, оборудование выводится в ремонт не тогда, когда оно сломалось, а с некоторым опережением по рассчитанному графику выполнения плановых ремонтов.
Не следует переоценивать надежность результатов, получаемых от расчетов по нормативам системы ППР. Тем не менее эмпирические формулы для определения продолжительности ремонтных циклов разных видов оборудования, составленные на основе обобщения опыта, вполне приемлемы для практических оценок. Так, расчеты показывают, что при довольно интенсивной эксплуатации (двухсменный режим работы, загрузка около 80%) металлорежущие станки нужно капитально ремонтировать после 5-6 лет работы. Следовательно, на протяжении срока службы станок подвергается одному, а в ряде случаев и двум капитальным ремонтам.
Несмотря на расчеты по системе ППР, в каждом конкретном случае вопрос о выводе единицы оборудования в ремонт решает инспекционная комиссия по результатам экспертизы ее технического состояния.
Текущие и средние ремонты не влияют явно на рыночную стоимость оборудования, они поддерживают заданную продолжительность ремонтного цикла. Капитальный ремонт непосредственно влияет на рыночную стоимость оборудования, поэтому этому виду ремонта мы уделим основное внимание.
С точки зрения связи капитального ремонта со стоимостью ремонтируемого оборудования важно выяснить, при какой степени физического износа оборудование выводится в капитальный ремонт.
Инженерные приемы по расчету коэффициента износа построены на восприятии износа как потери работоспособности, и поэтому сделанные с их помощью оценки слабо согласуются с оценкой износа как потерей рыночной стоимости.
Применяемая в статистике оценка аналитического износа исходит только из фактора возраста и не учитывает реального состояния фондов. Согласно приведенным в инструкции по заполнению формы N11 «Сведения о наличии и движении основных средств» объект, отработавший 50-60% своего срока службы (это примерно время, когда требуется капитальный ремонт) характеризуется аналитическим износом в пределах от 25 до 35%. Приведенные цифры имеют среднее статистическое значение и не могут быть отнесены к конкретному состоянию оборудования — до или после капитального ремонта.
Для ответа на поставленный вопрос воспользуемся формулой для расчета коэффициента физического износа (см. журнал «Оборудование: рынок, предложение, цены», № 3, 2000 г.):
Киз = (0,208 — 0,0034Б)*Т0,7,
Б — балльная оценка технического состояния оборудования по 50-балльной шкале;
Т — хронологический возраст станка в годах.
Возьмем для примера токарно-винторезный станок модели 16В20. Положим, что станок отработал около 5,5 лет и его техническое состояние признается плохим (на 10 баллов), т. е. станок нуждается в капитальном ремонте. По приведенной выше формуле коэффициент физического износа равен около 60%. Если цена нового станка данной модели 170000 руб., то, следовательно, его остаточная стоимость до капитального ремонта составляет 170000 х (1 — 0,6) = 68000 руб.
Результат ремонта — в приросте стоимости
Стоимостный подход позволяет найти ответ на такой вопрос: выгоден или не выгоден капитальный ремонт. Как любой бизнес-проект, капитальный ремонт характеризуется результатом и затратами.
Экономический результат капитального ремонта заключается в частичном восстановлении стоимости основных фондов, и поэтому рыночная остаточная стоимость объекта под влиянием ремонта резко повышается. Динамика остаточной стоимости станка модели 16В20 в процессе эксплуатации и вследствие капитального ремонта наглядно показана на рисунке. Обозначения на рисунке: Sд.кр — стоимость до капитального ремонта, Sп.кр — стоимость после капитального ремонта.
Стоимость станка сразу после капитального ремонта приближается к первоначальной (полной восстановительной) стоимости, но не достигает ее, так как всегда имеет место неустранимый износ.
Теперь подсчитаем, сколько может стоить подержанный станок нашей модели на вторичном рынке с возрастом 5,5 лет в очень хорошем состоянии (на 50 баллов). Коэффициент физического износа, рассчитанный по приведенной выше формуле, равен 12,5%. Следовательно, остаточная стоимость станка после высококачественного капитального ремонта равна 170000 х (1 — 0,125) = 150000 руб.
Экономический результат капитального ремонта равен разности между стоимостью станка после и до капитального ремонта. В нашем примере этот результат составляет 150000 — 68000 = 82000 руб.
Нетрудно увидеть, что экономический результат капитального ремонта тем выше, чем выше качество ремонта, т. е. чем лучше техническое состояние оборудования после ремонта и чем ниже исходное состояние оборудования до ремонта. Кроме того, при прочих равных условиях результат ремонта тем больше, чем больше возраст оборудования.
Эффект капитального ремонта
Чтобы оценить рентабельность капитального ремонта нужно сопоставить его экономический результат, т. е. прирост стоимости оборудования, с затратами на выполнение ремонта.
Показатель рентабельности капитального ремонта:
Кр.кр. = ( (Sп.кр. — Sд.кр.) / 3кр ) — 1,
Зкр — сумма затрат на капитальный ремонт единицы оборудования.
Смысл показателя рентабельности понятен, если представить себе работу ремонтного предприятия, которое скупает подержанное оборудование по стоимости Sд.кр , ремонтирует его, неся издержки в размере Зкр, и затем продает по стоимости Sп.кр.
Сумма затрат на капитальный ремонт оборудования включает статьи затрат: 1) материалы и запасные части; 2) технологическая электроэнергия и газ (на сварку, резку, пайку, термообработку и т. п.); 3) заработная плата ремонтного персонала с начислениями; 4) косвенные (накладные) расходы.
Скалькулировать сумму затрат на ремонт для конкретной единицы оборудования можно с помощью нормативного метода, используя, например, нормативы затрат, предусмотренные системой ППР. Практически все нормативы этой системы относятся к единой базе — единице ремонтной сложности (ерс).
Каждой модели оборудования присваивается категория ремонтосложности, которая измеряется количеством единиц ремонтной сложности. При этом различают категории ремонтосложности механической и электрической части оборудования.
Для оценки категории ремонтосложности механической части в качестве эталона принята ремонтосложность токарно-винторезного станка с диаметром обрабатываемого изделия до 400 мм и межцентровым расстоянием 1000 мм. Этот эталон имеет ремонтосложность, равную 11 единицам ремонтной сложности механической части (ерс мч).
Единица ремонтосложности электрической части (ерс эч) — это ремонтосложность условной машины, трудоемкость капитального ремонта электрической части которой равна 12,5 н-ч.
Для расчета себестоимости капитального ремонта используют следующие основные нормативы:
- нормы расхода материалов в кг на одну единицу ремонтной сложности механической части и отдельно на одну единицу ремонтной сложности электрической части. Эти нормы установлены дифференцированно по расходу металлов, труб, метизов, резинотехнических изделий, химикатов, краски, комплектующих изделий, смазочных и обтирочных материалов;
- нормы затрат на комплектующие изделия на одну единицу ремонтной сложности механической части в рублях. Эти нормы, к сожалению, быстро устаревают и поэтому нуждаются в регулярной индексации с учетом динамики цен на комплектующие изделия;
- нормативы трудоемкости разных видов ремонта и работ в нормо-часах на одну единицу ремонтной сложности механической и электрической части. Так, общая трудоемкость капитального ремонта, приходящаяся на одну ерс мч, равна 50 н-ч и, соответственно, приходящаяся на одну ерс эч, равна 12,5 н-ч.
Обратимся к нашему примеру. Необходимо скалькулировать сумму затрат на капитальный ремонт станка модели 16В20 по нормативам затрат. Ремонтная сложность механической части этого станка равна 12 ерс мч, ремонтная сложность электрической части 9 ерс эч. Расчет ведем последовательно по статьям затрат.
1. Затраты на материалы, запчасти и комплектующие изделия определяем исходя из нормативов этих затрат для металлообрабатывающих станков массой от 1 до 5 т (3200 руб. на 1 ерс мч и 2300 руб. на 1 ерс эч):
3200 х 12 + 2300 х 9 = 59100 руб.
2. Заработная плата ремонтного персонала определяется исходя из норматива трудоемкости капитального ремонта (50 н-ч на 1 ерс мч и 12,5 н-ч на 1 ерс эч) и принятой в данных условиях часовой ставки 30 руб.:
(50 х 12 + 12,5 х 9) х 30 = 21375 руб.
3. Начисления на зарплату (35,6%):
21375 х 0,356 = 7609 руб.
4. Косвенные расходы (85% от заработной платы рабочих):
21375 х 0,85 = 18168 руб.
Просуммировав затраты по статьям, получаем сумму затрат на капитальный ремонт станка 106252 руб.
В рассмотренном примере капитальный ремонт станка оказался нерентабельным, так как затраты на ремонт 106252 руб. превышают прирост стоимости станка от ремонта 82000 руб.
Капитальный ремонт оборудования предприятиями, где оно эксплуатируется, своими силами, как правило, оказывается нерентабельным, и только вынужденные обстоятельства (отсутствие средств на покупку нового оборудования, отсутствие приемлемых по цене услуг со стороны ремонтных предприятий) заставляют предприятия выполнять такой неэффективный ремонт.
Альтернативой капитальному ремонту является покупка нового оборудования. В сравнении с покупкой нового оборудования капитальный ремонт обойдется дешевле, если стоимость этого ремонта меньше стоимости нового оборудования за вычетом выручки от продажи старого оборудования, нуждающегося в капитальном ремонте, т. е.:
Источник
Экономическая эффективность методов технического обслуживания и ремонта
Эффективность совершенствования организационных процессов обслуживания устройств автоматики, телемеханики и связи определяется улучшением натуральных показателей, характеризующих влияние рассматриваемых мероприятий на работу предприятия: повышение надёжности (безотказность, ремонтопригодность, долговечность, увеличение срока службы), производительность, скорость, удельный расход топливно-энергетических ресурсов, численный состав и структура контингента.
Решение стратегических задач развития предприятий сигнализации, централизации, блокировки (СЦБ) и связи невозможно без нового представления о том, как должен работать персонал. Современные подходы для обеспечения стратегического соответствия персонала тем задачам, решать которые ему предстоит, следующие: определение технологической численности работников исходя из фактических объёмов работы с безусловным выполнением технологии производства работ; осуществление непрерывного контроля производства работ и оперативной оценки качества её выполнения; стимулирование качественного труда всех работников.
Создание конкурентоспособного производства предполагает массовое проявление созидательной энергии рационализаторов и изобретателей, заинтересованности в экономическом прогрессе. При этом особое внимание уделяется совершенствованию организации производства и труда предприятия.
Построение «дерева целей»
Работа ведётся в три этапа: на первом бригада обсуждает и намечает основные пути достижения главной цели; на втором каждый из членов бригады прорабатывает своё направление при построении соответствующей ветви; на третьем все проработки обсуждаются бригадой, вносятся корректировки и строится общее «дерево».
Примерные главные цели: повышение надёжности работы устройств автоматики, телемеханики и связи, сокращение текучести кадров, повышение прибыльности работы дистанции.
Для проектирования системы управления применяется функционально-целевой анализ. Его основная идея – тщательно сформулировать конечную цель системы и затем разложить её на подцели, функции или работы.
Одним из методов упорядочения и конкретизации целей является метод, получивший название «дерево целей», представляющее собой графическое изображение связи между целями и средствами их достижения.
Строится оно по принципу дедуктивной логики и позволяет представить полную картину взаимосвязей будущих событий или действий вплоть до получения перечня конкретных задач и информации об их относительной важности. Кроме того, «дерево» обеспечивает работу по доведению целей до непосредственных исполнителей путём построения соответствия между организационной структурой и структурой целей.
«Дерево» состоит из целей нескольких уровней, представленных в виде иерархий: генеральная цель – подцели 1-го уровня (главные цели) – подцели 2-го уровня и т. д.
Для достижения соответствующей цели необходимо реализовать цели более низкого уровня, являющиеся средством по отношению к рассматриваемой цели.
Для декомпозиции (расчленения главной цели на более мелкие) необходимо чётко представлять, от чего зависит её достижение. Следует знать также основные правила декомпозиции при функционально-целевом анализе:
— разложение сложной цели на составляющие её подцели и условия;
— разложение целей по этапам управленческого цикла;
— разложение целей по этапам экономического цикла;
— разложение целей по уровням субъектов управления.
Разложение целей осуществляют до тех пор, пока целями последнего уровня не окажутся работы, соответствующие следующим двум признакам:
1) каждую из них можно поручить одному структурному подразделению;
2) степень выполнения каждой работы или её количество можно измерить каким-либо показателем (критерием).
На этом построение «дерева целей» заканчивается. Составлять его рекомендуется экспертными методами, например «мозговым штурмом», когда к работе привлекается коллектив экспертов, имеющих разносторонний опыт и знания.
Источник