Экспертиза работ капитального ремонта по 44 фз

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ноябре 2019 года заключен контракт на выполнение ремонтно-реставрационных работ. В ходе выполнения работ было выявлено, что проектно-сметная документация не предусматривает всех необходимых работ по одним разделам проекта и в то же время предусматривает избыточные работы по другим разделам сметы.
Кроме того, подрядчик предложил лучшие решения в отношении способов выполнения работ, ведущие к увеличению надежности их результата, и применение лучших материалов. Предмет договора при этом не меняется, работы, не учтенные изначально, необходимы для достижения изначально предусмотренного результата. Контрактом предусмотрена возможность изменения объема и видов выполняемых работ, с условием о том, что цена договора изменится не более чем на десять процентов.
1) Будет ли являться нарушением изменение видов и объемов работ в смете, если в суммовом выражении объем изменений составит 25% от цены договора, но при этом цена договора не изменится или изменится в пределах 10% (например, убрали одних работ и материалов на 50 млн. руб. добавили других работ и материалов на 50 млн. руб.)?
2) Нужно ли повторно проходить проверку достоверности сметной стоимости работ при внесении изменений в смету в части изменения видов работ и замены материалов, притом что первоначальная смета была проверена в рамках действия постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, которое на сегодняшний день утратило силу?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Стороны описанного контракта вправе изменить состав видов работ, исключив одни и добавив другие.
Повторная проверка достоверности сметной стоимости должна проводиться только в случае повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации, которое обязательно только в случае внесения в нее изменений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Обоснование позиции:
1. По смыслу положений ст. 33, ч.ч. 1, 2 ст. 34, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, ч. 10 ст. 70, ст. 94, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. При этом согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий по общему правилу не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ также установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.
Так, в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (далее — строительные работы). При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на 10% цены контракта. Как следует из содержания ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, указанный пункт применяется, только если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) — контрактом.
Как видим, пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ прямо предусмотрено изменение как объема, так и видов выполняемых работ. По нашему мнению, очевидно, что изменение объемов выполняемых работ должно относиться к работам, предусмотренным изначальными условиями контракта, технической документацией, в то время как возможность изменения видов выполняемых работ предполагает именно возможность исключения работ, включенных в указанные изначально согласованные условия, равно как и добавления новых, замены одних работ на другие. В противном случае указание на возможность изменения видов работ не имело бы смысла. При этом масштаб и качество изменений (в том числе по видам работ) не ограничиваются, ограничена только возможность изменения цены контракта, которое допускается не более чем на 10% цены контракта (хотя это само по себе, по самым очевидным соображениям, «технически» ограничивает масштаб изменения работ).
Отсюда можно сделать вывод, что стороны контрактов, указанных в пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, вправе изменить состав видов работ, исключив одни и добавив другие.
Официальных разъяснений или материалов правоприменительной практики, которые прямо подтверждали бы данный вывод, нам, к сожалению, найти не удалось. Однако, заметим, совпадения с вышеописанным подходом можно найти в разъяснениях, данных в письмах Минфина России от 22.11.2019 N 24-03-07/90712, от 26.11.2019 N 24-03-07/91491. Косвенно вывод подтверждает также постановление Одиннадцатого ААС от 09.09.2019 N 11АП-14083/19, в котором подтверждалась правомерность выполнения дополнительных, то есть не предусмотренных технической документацией и сметой, работ, со ссылкой на п. 12 Обзора судебной практики. утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.
2. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки строительных работ документация о закупке должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Частью проектной документации строительных работ на объектах капитального строительства (за исключением проектной документации линейных объектов), финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%, является смета (п. 11 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ). Такая смета составляется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов в силу ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ. Согласно ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства в указанных случаях подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта таких объектов указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством РФ.
При этом ч.ч. 9, 9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ предусмотрено применение проектно-сметного метода для определения начальной (максимальной) цены контракта (далее также — НМЦК), цены контракта с единственным подрядчиком именно в случаях заключения контрактов на выполнение строительных работ. Однако очевидно, что при проведении закупки конкурентными способами смета, составленная заказчиком в соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, только обосновывает НМЦК. Именно эта смета и подлежит проверке в ходе государственной экспертизы проектной документации, которая по общему правилу осуществляется до начала закупки строительных работ*(1). Непосредственно же цена контракта, заключаемого по итогам конкурентных процедур, как это следует из ст. 32, п. 2 ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 54.4, ч. 5 ст. 54.6, ч. 4 ст. 68, п. 2 ч. 3 ст. 73, ч. 14 ст. 78, ч. 2 ст. 82.3, ч. 17 ст. 83, п. 7 ч. 9 ст. 83.1, ч. 2 ст. 83.2, ч. 3 ст. 90, ч. 4 ст. 91 Закона N 44-ФЗ, определяется предложением контрагента, определенного по итогам соответствующей процедуры. Заказчик не может корректировать эту цену в одностороннем порядке.
При этом в соответствии с ч. 6.1 ст. 110.2 Закона N 44-ФЗ оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. Причем составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом РФ сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. Приведенная норма не указывает, кто должен готовить такую смету. Однако поскольку представляется очевидным, что только подрядчик может знать все нюансы формирования предложенной им цены (п.п. 8-11 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889), то и представить смету, то есть расчет этой цены, может только он. Безусловно, смета при этом подлежит утверждению заказчиком и вступает в силу после такого утверждения, как это и предусмотрено п. 3 ст. 709 ГК РФ.
По смыслу положений п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, должна быть направлена на повторную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, и может быть направлена на повторную экспертизу по инициативе застройщика или технического заказчика в случае внесения в нее иных изменений.
Соответственно, отсутствие изменения технической части проектной документации, влияющей на конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, свидетельствует об отсутствии обязанности по получению положительного заключения госэкспертизы на сметную документацию с увеличением стоимости спорных объектов в виде дополнительных затрат. Данный вывод косвенно подтверждается постановлением АС Дальневосточного округа от 19.02.2018 N Ф03-135/18, которое было вынесено на основании ранее действовавших норм, также предусматривавших обязательную проверку достоверности сметной стоимости.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Подробнее об этом смотрите в следующем материале:
— Энциклопедия решений. Определение предмета контракта на выполнение подрядных работ на проектирование и строительство.

Источник

Экспертиза по 44-ФЗ – Приемка по госконтракту

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

27 Январь 2018

Знаю, что мои публикации читают как заказчики, так и поставщики и подрядчики по госконтрактам, данная статья будет интересна и тем и другим. При этом, уважаемые поставщики и подрядчики, я на вашей стороне, имейте в виду и применяйте нижеуказанные сведения для защиты своих прав.

Большое количество споров по госконтрактам возникает на стадии приемки как товаров по поставке, так и результатов работ при подряде (оказании услуг).

Заказчики довольно часто злоупотребляют своими правами на стадии приемки, отказывая в подписании актов, на основании которых осуществляется оплата. Собственно и суды, определяя возникла ли у заказчика обязанность по оплате смотрят в первую очередь на то, был ли подписан акт, и если заказчик акт не подписал уже начинают разбираться были ли у заказчика основания для отказа в приемке.

Подрядчики, в свою очередь, порой хаотично пытаются исполнить совершенно необоснованные требования заказчиков, выполняют дополнительные работы, осуществляют поставку не предусмотренных контрактом товаров, либо отгружают товары с улучшенными характеристиками.

По моему опыту заказчики, в большинстве случаев, отказываются от своих слов получив от поставщика необоснованную выгоду. Тут я могу быть не объективным, поскольку ко мне обращаются на стадии, когда ситуация уже зашла в тупик и не обращаются, когда заказчик все же соглашается исполнить условия контракта, принят товар или результат работ и оплатить товар или работу.

Приемка по 44-ФЗ

Как справедливо следует из ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок…» приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, предусмотренных контрактом, является элементом исполнения контракта, наряду с оплатой заказчиком товара (работы, услуги).

Поскольку на отношения сторон госконтракта распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения по поставке, подряду или оказанию услуг, порядок приемки (определение момента, когда заказчик обязан приступить к приемке, основания для отказа в приемке) определяются также гражданским кодексом.

Для проведения приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может создавать приемочная комиссии, которая состоит не менее чем из пяти человек. Тут у заказчика, как правило, проблем не возникает.

При приемке по 44-ФЗ есть особенности, одна из них – обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком) предусмотренных контрактом результатов условиям контракта (п. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ). Подпункт 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ также предусматривает, что приемка включает в себя проведение экспертизы.

Заказчики, как правило, забывают про эту свою обязанность, либо не оформляют проведение экспертизы надлежащим образом.

Порядок и сроки приемки устанавливаются контрактом.

По результатам приемки сторонами оформляется документ, подтверждающий исполнение контракта, либо заказчиком оформляется мотивированный отказ. Бывает контракты содержат положения, предусматривающие такую процедуру, как затребование неких разъяснений от исполнителя.

При этом не каждое письмо, на котором в шапке указано, что это мотивированный отказ, является мотивированным отказом.

Довольно часто заказчики считают, что могут отказать в приемке, обнаружив не только существенные недостатки, но и самые несущественные недостатки, ни коим образом не влияющие на потребительские свойства товара. Более того, заказчики часто пользуются результатом выполненных работ или оказанных услуг, при этом отказываются принимать работу, пописывать акт и выплачивать причитающиеся подрядчику денежные средства.

Представляется, что включая в закон о контрактной системе положения о необходимости проведения экспертизы, законодатель, помимо прочего, делал это в том числе и с целью исключить необоснованные претензии заказчиков.

В конце концов, в общем порядке, не в рамках исполнения госконтрактов, все вопросы по объему и качеству между заказчиком и подрядчиком, покупателем и продавцом, решаются путем проведения экспертизы.

Что делать, когда заказчик отказывается принимать работу, когда он действительно вправе это делать, когда заказчик отказывается оплачивать работу я писал в предыдущих публикациях.

Внутренняя и внешняя экспертизы при приемке

Статья 41 Федерального закона 44-ФЗ предусматривает, что заказчики привлекают экспертов и экспертные организации в случаях, предусмотренных законом (внешняя экспертиза).

Пунктом 3 ст. 44-ФЗ предусмотрено, что экспертиза может проводится заказчиком своими силами.

Случаи, в которых заказчик обязан проводить внешнюю экспертизу, порядок привлечения внешнего эксперта, требования к внешним экспертам, то, каким образом должны быть оформлены результаты экспертизы предусмотрены Федеральным законом 44-ФЗ и, в целом, не вызывают споров.

Когда дело доходит до проведения внутренней экспертизы по 44-ФЗ, заказчики зачастую вовсе забывают про надлежащее оформление экспертизы при приемке, несмотря на то, что указание на экспертизу есть в большинстве контрактов.

У сторон контракта часто возникает вопрос, каким образом проводится внутренняя экспертиза по, каким образом оформляются ее результаты, кто же может быть экспертом при приемке случае, если экспертиза проводится силами заказчика.

У подрядчиков подобные вопросы возникают, как правило, когда заказчик начинает выдвигать необоснованные, надуманные требований к качеству товаров, работ, услуг.

В части требований к специальным познаниям внутреннего эксперта в той или иной области, вопросы подрядчиков выглядят более чем обоснованно, особенно учитывая желание некоторых «специалистов» высказывать свое «экспертное» мнение вообще по любому вопросу.

Действующее законодательство не содержит ответа на данный вопрос, грубо говоря, он вообще никоим образом не регламентирован в нормативных актах.

Из буквального толкования п. 5 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы, без разницы какой, внутренней или внешней, оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным.

Изучив судебную практику можно, по крайней мере, понять, что по данным вопросам думают суды.

Так вот, судебная практика исходит из того, что никакие специальные познания эксперту при приемке по госконтракту не нужны. Требования к экспертам, установленные 44-ФЗ для внешних экспертов не относятся к внутренним экспертам.

Очевидно, что заключение эксперта должно быть сделано ранее принятия заказчиком решения о приемке, либо отказе в приемке.

Хорошо, если у заказчика имеется какой-либо локальный документ, предусматривающий порядок проведения экспертизы по 44-ФЗ или хотя бы формальный внутренний документ, которым то или иное лица назначено в качестве эксперта при проведении внутренней экспертизы при приемке по конкретному госконтракту. Как привило ничего такого у заказчиков нет.

В письме от 12.06.2016 № Д28и-1778 Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России указывает, что при проведении экспертизы своими силами заказчик вправе возлагать проведение такой экспертизы на приемочную комиссию или создать отдельную комиссию по проведению экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, а также что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

Лично я не являюсь сторонником создания отдельных документов под каждый юридический факт и излишней бюрократизации, но с данной позицией Департамента согласиться не могу. Понятно, что в огромном количестве случаев, при поставках и выполнении работ на незначительные суммы, когда нет необходимости специальных технических познаний для того, чтобы определить, что результат работ соответствует целям и условиям контракта, привлечение экспертов является нецелесообразным.

Однако подобная позиция Департамента вовсе нивелирует требование закона о том, что экспертиза при приемке должна быть проведена и должно быть оформлено заключение.

Справедливости ради, в вышеназванном письме Департамент поясняет, что его разъяснения не имеют юридической силы, то есть не являются обязательными для применения, так как данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Что делать если заказчик уклонился от проведения экспертизы по 44-ФЗ при приемке

Если заказчик принял товар или результаты работ, оплатил их в соответствии с условиями контракта, то у поставщика или подрядчика, как правило, не возникает вопросов были ли соблюдены требования Федерального закона 44-ФЗ о необходимости проведения экспертизы.

Если же заказчик не принимает работу или товар и дело идет к суду, то я бы на месте подрядчика или поставщика не торопился указывать заказчику на явные нарушения, чтобы им не были созданы формальные условия соблюдения требований законодательства. Но это уже скорее вопрос юридической техники, который я оставляю на ваше усмотрение.

Если на заказчика не повлияют ваши доводы о неправомерности отказа в приемке, разъяснения о последствиях нарушения сроков оплаты по контракту, предусмотренный законодательством об административных правонарушениях, поставщик, заказчик может смело ссылаться на данные нарушения в суде, обосновывая отсутствия у заказчика оснований для отказа в приемке.

Если у вас есть вопросы по поводу взыскания задолженности за выполненные работы или поставленные товары – обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если вам была полезна данная статья – подписывайтесь на рассылку, задавайте свои вопросы в комментариях.

Вам также могут быть интересны следующие статьи:

Источник