Экспертное заключение ремонта транспортного средства

Глава 1. Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт

Глава 1. Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт

1.1. Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:

основание для проведения осмотра;

дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра);

место и условия проведения осмотра;

данные регистрационных документов транспортного средства;

сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица);

сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах;

дата повреждения транспортного средства;

информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации;

дата начала эксплуатации транспортного средства;

сведения о комплектации транспортного средства;

информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;

информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы;

предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;

данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков;

информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений);

информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования);

фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства;

фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре;

дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

1.2. При первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

1.3. В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства — на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.

1.4. Для характеристики повреждений деталей каркаса кузова и оперения транспортного средства, используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений:

площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубина (объем) повреждения (количественные показатели);

вид деформации и первоначальные (установленные заводом-производителем) конструктивные характеристики части, детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели);

локализация (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.

1.5. Для характеристики повреждений лакокрасочного покрытия транспортного средства используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений:

вид лакокрасочного покрытия;

размерные характеристики повреждения (в единицах измерения или по отношению к размерам части, детали);

глубина послойных повреждений лакокрасочного покрытия (повреждение лака, наружный слой, до грунта, до материала);

материал окрашенной части, узла, агрегата или детали транспортного средства.

Определение цвета, типа лакокрасочного покрытия транспортного средства производится с учетом:

размещения рекламы на наружных поверхностях транспортного средства;

цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружных поверхностях транспортного средства;

наличия изображений, в том числе пленок, автомобильной аэрографии и тому подобного (указываются способ нанесения, примерное содержание изображения, размеры и место его расположения).

1.6. В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения, исходя из следующих положений.

При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей используется следующий порядок: вид, подвид, расположение относительно стороны транспортного средства. При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).

По каждому повреждению фиксируются следующие данные: вид повреждения в соответствии с типовыми определениями и характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящей Методике, место расположения, характер и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной) либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях).

Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски.

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Решение о замене агрегата (узла) — двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта — агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, — в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).

Замена кузова легкового автомобиля, автобуса, кабины грузового автомобиля назначается в случае, если их ремонт, восстановление технически невозможны либо экономически нецелесообразны.

Необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров; предельное время по их устранению для транспортных средств иностранных производителей определяется с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенных в приложении 3 к настоящей Методике.

При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения.

При необходимости замены поврежденных стекол, приборов освещения (электрооборудования) либо частей, узлов, агрегатов и деталей с ресурсом меньшим, чем ресурс транспортного средства (например, аккумуляторная батарея, шины, ремни), или наличии повреждений и дефектов, не характерных для транспортных средств с аналогичными параметрами, следует отдельно зафиксировать их марку (производителя), год выпуска, состояние, или, если это невозможно, указать экспертное значение износа.

Решение о замене деталей, изготовленных из пластиковых материалов, принимается только в случае, если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт либо если их ремонт и окраска, включая текстурированные поверхности, технически невозможны или экономически нецелесообразны; решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности принимается в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений).

Окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски кузова в совокупности с окраской внутренних поверхностей деталей, подлежащих ремонтным воздействиям в случае, если таковая предусмотрена технологией производителя транспортного средства.

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

1.7. В случае когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Источник

Назначение автотехнической экспертизы по определению размера ущерба в результате ДТП, стихийного бедствия, действий третьих лиц

В судебных делах о возмещении ущерба от ДТП , стихийного бедствия, действий третьих лиц и т.п. размер и денежная оценка причиненного ущерба — ключевые обстоятельства, подлежащие установлению судом. От этого напрямую зависит сумма взыскания (возмещения, выплаты, компенсации), и это часто является основным предметом споров.

Истцы заинтересованы в полном погашении ущерба, но нередко его необоснованно завышают. Ответчики, напротив, стараются уменьшить заявленный истцом размер ущерба и используют для этого любую возможность. Иногда стороны хотят лишь одного — удостовериться в том, что расчет сделан правильно и сумма соответствует причиненному ущербу. При возникновении споров на этот счет, при несогласии с результатами досудебной оценки истину помогает установить назначение автотехнической экспертизы по определению размера ущерба .

Результаты экспертизы могут быть положены в основу доказательственной базы истца или ответчика — в зависимости от того, кто был инициатором экспертизы и в чью она пользу. Исследование может быть назначено судом, если противоречия в доводах истца и ответчика налицо, а идти на производство экспертизы никто из них не хочет. В этих случаях решение суда по делу будет основано, среди прочего, на выводах эксперта.

Предмет автотехнической экспертизы ущерба автомобиля

Автотехническая экспертиза ущерба нередко называется автотовароведческой или автооценочной, что в контексте рассматриваемых целей и задач производства исследования не совсем корректно или требует уточнения.

Во первых. Назначение автотовароведческой экспертизы допускает более широкий предмет исследования, и он далеко не всегда связан с размером и оценкой ущерба от ДТП или подобных происшествий. Например, вопросы автотовароведческой экспертизы могут касаться определения стоимости машины для целей оспаривания сделки. Однако нужно учитывать, что автотовароведческая экспертиза выделяется и как вид автотехнической экспертизы — так же, как и, например, транспортно-трасологическая. Поэтому для правильного использования такой терминологии требуется уточнение предмета исследования. В данном случае им будет определение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП или иного происшествия, для целей возмещения ущерба или (иногда) реализации ТС.

Во вторых. Автооценочная экспертиза — название, используемое не более чем в обиходе, по аналогии с досудебной оценкой транспортных средств. Перенос такой аналогии в сферу экспертных исследований приводит к ошибкам при назначении экспертизы и постановке вопросов.

Установление размера ущерба по повреждениям — частный случай назначения автотехнической экспертизы. Поэтому в данной ситуации ее предмет и вопросы ограничены целями и задачами такого исследования. Если нужны ответы на более широкий спектр вопросов, выходящих за пределы названной экспертизы, нужно назначать либо комплексную экспертизу (наиболее эффективно), либо несколько автотехнических экспертиз разного плана (долго и дорого).

Порядок назначения экспертизы

Порядок назначения экспертиз одинаков для всех случаев производства экспертных исследований по гражданским (арбитражным) делам. Серьезная разница — в вопросах, а для того чтобы их правильно поставить – в подготовке к назначению экспертизы.

Подготовка к экспертизе

Возникновению вопроса об определении размера ущерба по повреждениям могут предшествовать различные события — все зависит от предмета спора и хода судебного процесса. Как правило, к этому моменту уже бывают установлены обстоятельства происшествия, возможность причинения заявленных повреждений при заданных обстоятельствах и «виновность» определенного лица. Для этих целей, если необходимо, также проводятся соответствующие исследования, в том числе комплексного характера. Но если их не было, а вопросы требуют экспертных ответов — нужно назначать судебную автотехническую экспертизу и ставить весь перечень необходимых вопросов.

Вопрос о размере ущерба, как правило, решается уже в самом конце — когда по делу все ясно, кроме этого обстоятельства. И главной причиной назначения судебной автотехнической экспертизы по ДТП или иному происшествию для целей определения ущерба является несогласие с тем, что заявленное соответствует действительности. Обычно речь идет о предъявлении претензий к досудебной оценке и (или) сделанным вложениям в ремонт (восстановление) транспортного средства. Определение перечня и трудоемкости необходимых восстановительных работ, перечень подлежащих замене деталей, цены на запасные части, работы и материалы — это вызывает основные сомнения и подозрения (обоснованные или необоснованные) у инициатора назначения экспертизы.

Материалы для исследования

Перечень повреждений, подлежащих учету в расчете стоимости, определяется экспертом:

по представленным (имеющимся в деле) документам, фотографиям и иным материалам;

по фактическому состоянию представленного для исследования транспортного средства (оборудования, запчастей), если оно не было восстановлено;

с учетом выводов экспертного исследования по вопросу о возможности возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, все вышеперечисленное влияет на исследование и выводы, а инициатор экспертизы (истец или ответчик), в свою очередь, может повлиять на представляемые материалы. И сделать это — в его интересах.

В зависимости от целей, задач и обстоятельств назначения экспертизы разумно обратить внимание суда и, соответственно, эксперта на следующие моменты (если они действительно есть):

какие именно детали повреждены — оригинальные (более дорогие) или неоригинальные (более дешевые) детали;

какие детали и как заменены — на новые или бывшие в эксплуатации;

повреждение дополнительно установленного (нештатного) оборудования или отсутствие (неисправность) штатного оборудования;

определенные свойства транспортного средства, отличающие его от других этой же марки и модели (как в лучшую сторону — особенности комплектации, тюнинг, аэрография и т.п., так и в худшую — плохое техническое состояние автомобиля, множественные серьезные эксплуатационные повреждения и т.п.);

другие моменты, которые важны и способны объективно повлиять на заключение экспертизы, найти отражение в исследовании и выводах, а значит, стать серьезными доводами в судебном споре.

Естественно, что заявленное должно найти подтверждение в материалах дела , в виде вещественных доказательств, а не быть голословным утверждением.

Вопросы к эксперту

Исходя из целей и задач производства экспертизы, вопросы эксперту при проведении автотехнической экспертизы могут быть следующими:

1. Какова стоимость ремонта транспортного средства? Этот вопрос — основной и зачастую единственно необходимый.
2. Каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства ? Вопрос ставится, если речь в деле идет о взыскании утраты товарной стоимости (размера УТС).
3. Какова доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков? Этот вопрос ставится в случае полной гибели ТС и будет в этой ситуации достаточным для определения стоимости годных остатков автомобиля или иного транспортного средства .

Ставить вопрос «Каков размер причинённого ущерба?» — неправильно и бессмысленно. Эксперт не даст на него ответ или выйдет за пределы компетенции и поставит тем самым экспертизу под сомнение. Ущерб — множество слагаемых. Не все из них эксперт-автотехник может определить, и не все подлежат возмещению по правовым основаниям.

Как добиться назначения экспертизы

Суд назначает экспертизу по своей инициативе либо по ходатайству истца или ответчика. Как правило, производство экспертизы — часть стратегии ведения дела, поэтому момент для подачи ходатайства выбирает инициатор исследования.

Суды крайне редко отказывают в экспертизах, учитывая их прямую заинтересованность в том, чтобы решение не было отменено при обжаловании. Проблема в другом — ошибки при подготовке ходатайства, связанные с затягиванием процесса назначения экспертизы, неверным определением предмета исследования и вопросов для эксперта.

Как уже говорилось, определение размера ущерба — зачастую конечная стадия судебного разбирательства. Да и спор по этому поводу может возникнуть уже после того, как выяснены обстоятельства происшествия и установлен виновник. Из-за этого назначение экспертизы по ущербу может слишком запоздать. И даже если суд все-таки пойдет навстречу, чем больше экспертиз — тем больше затрат. Как избежать этого? Разумнее необходимость производства исследований изучать уже на стадии подготовки к судебному процессу. И если очевидно, что автотехническая экспертиза нужна, — сразу же готовиться к ней, определять направления и вопросы в комплексе.

Вопросы по определению размера ущерба в комплексных автотехнических исследованиях ставятся «автоматически», потому что ответы на них все равно понадобятся в делах, где фигурирует ущерб, а большая часть ответов взаимосвязана с выводами исследований других предметных областей (обстоятельства ДТП, повреждения, «виновность»). Для производства такой экспертизы необходимо подготовить ходатайство в суд о назначении судебной автотехнической экспертизы и поставить все нужные вопросы к эксперту-автотехнику. Если же предмет исследования — только ущерб, то понадобится ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

При подготовке ходатайства важно:

обосновать производство экспертизы;

отразить моменты, на которые суд и эксперт должны обратить особое внимание;

указать эксперта (экспертную организацию), которому заявитель хочет поручить производство экспертизы или перечень экспертов (организаций), у которых производство исследования нежелательно.

Отказ суда в назначении экспертизы может быть обжалован в вышестоящей судебной инстанции.

Определение суда — основание для производства экспертизы

Экспертиза производится на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы. Это процессуальный документ, который, помимо «стандартных» реквизитов, содержит:

описание дела (спора);

поводы для назначения экспертизы;

моменты, на которых суд посчитал необходимым заострить внимание эксперта;

предоставляемые для исследования материалы (ссылки на материалы дела, указание местонахождения объектов исследования, вещественные доказательства);

вопросы к эксперту.

Чем более подробно изложены обстоятельства дела, имеющие отношение к исследованию, чем более полно представлены материалы, тем более качественным будет заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы и объекты для исследований, поэтому ограничится тем, что представлено. К сожалению, возможностью запросить дополнительные материалы пользуются далеко не все эксперты, даже в ущерб качеству. Поэтому при подготовке к назначению экспертизы стоит рассчитывать, прежде всего, на себя. А если это трудно — консультироваться с профильным экспертом.

Чтобы не столкнуться с неожиданностями при производстве автотехнических экспертиз, сторонам обязательно нужно знакомиться с определением суда:

1. Если суд посчитал нужным провести экспертизу в любом случае, независимо от того, будут или нет представлены сторонами дополнительные материалы, он обозначит такое условие в определении: если указанные объекты исследования (автомобили, замененные детали, пр.) не будут представлены, то провести экспертизу по представленным документам.
2. Если суд решил, что для экспертизы представление объектов — обязательное условие, то в определение может быть написано: если указанные объекты исследования (автомобили, замененные детали, пр.) не будут представлены, то возвратить определение суда без исполнения.
3. Суд может обратить внимание эксперта на необходимость решения вопросов с учетом определенных условий, например, условий договора, из которого вытекает спор между истцом и ответчиком. В этом случае условия должны быть приобщены к материалам дела и представлены эксперту.

Что делать, если экспертиза не в вашу пользу

Бывает, что выводы эксперта идут вразрез с ожиданиями даже той стороны процесса, которая ходатайствовала о назначении исследования. Что делать в такой ситуации?

Первоначально нужно внимательно ознакомиться с экспертизой, причем не только с ее выводами, но и с исследовательской частью. Затем оценить «масштаб трагедии» и понять, насколько экспертиза повлияет на ход процесса. Интерпретация выводов эксперта и использование заключения в качестве доказательства — задачи участников процесса.

В ходе ознакомления с заключением нужно хотя бы бегло (а лучше — внимательно) сравнить перечень основных ремонтных работ и наиболее дорогих запасных частей. Определить, что было исключено или добавлено и на каких основаниях. Имеются ли существенные расхождения в ценах на работы и запчасти. Был ли учтен износ заменяемых комплектующих и какой. При этом следует учесть, что для ряда комплектующих, влияющих на безопасность (этот перечень установлен в нормативных документах), износ применяться не должен. Если расхождения есть и эксперт их не обосновал в заключении, стоит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительной (при представлении дополнительных материалов) или повторной (по тем же материалам) экспертизы, хотя это может быть сложно.

С точки зрения экономии затрат и сокращения сроков производства дополнительной экспертизы ее целесообразно поручать тому же эксперту (экспертной организации), что проводил первичное исследование. Эту просьбу нужно отразить в ходатайстве перед судом. Повторную экспертизу тот же эксперт проводить не может, но та же самая экспертная организация — да, при условии поручения исследования другому эксперту. Если не устраивает ни эксперт, ни то учреждение, где проводилась экспертиза, можно ходатайствовать перед судом о поручении производства дополнительной (повторной) экспертизы в другой организации (у другого частнопрактикующего эксперта).

Повторные экспертизы суды не любят. Зачастую видят в этом попытку затянуть процесс или усложнить ход разбирательства. Чтобы убедить суд, нужно серьезно обосновать свое ходатайство и хорошо поработать над мотивировкой — привести конкретные факты, почему требуется повторное исследование, что оно даст и каким образом скажется на разрешении судебного дела.

Выводы

Экспертиза — зачастую единственная возможность доказать заявленный ущерб и его сумму. Этой возможностью нужно пользоваться, но пользоваться грамотно. Первоначально вопрос с назначением экспертизы целесообразно обсудить со своим юристом или адвокатом — он с профессиональной точки зрения оценит перспективы, цели и задачи производства исследования. Если представителя нет или он по каким-то причинам против экспертизы, можно обращаться непосредственно к профильным экспертам, которые и проконсультируют, и дадут дельные советы. Эффективная практика последнего времени — тщательная подготовка к экспертизе с привлечением как юристов (адвокатов), так и экспертов необходимой предметной области. Инициатива всегда должна исходить от сторон процесса, поскольку никто не заинтересован в исходе дела больше, чем сами участники спора.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник