Если квартира приватизирована кто делает капитальный ремонт

КС разъяснил, кто несет бремя ответственности за капремонт домов, где приватизирована часть квартир

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О/2019 по запросу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 190.1 «Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения» ЖК РФ, с которым в КС обратилась группа депутатов Госдумы. По их мнению, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ, допуская уменьшение объема публично-правовых обязательств в отношении граждан, приватизировавших квартиры в домах, требовавших на момент приватизации проведения капремонта.

Позиция заявителей

Так, условие о том, что бывший наймодатель (уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления) проводит капремонт в доме, включенном в перспективный и (или) годовой план, только на дату приватизации первого жилого помещения в нем, исключает обязанность государства проводить такой ремонт, если он потребовался на момент приватизации второй и последующих квартир. По мнению заявителей, это не только уменьшает объем публично-правовых обязательств, установленных ст. 16 Закона о приватизации жилищного фонда, но и порождает неравенство между собственниками, приватизировавшими свои квартиры до и после приватизации первого жилого помещения в таком доме.

Депутаты также отметили, что до внесения поправок в ст. 16 Закона обязанность бывших наймодателей по проведению капремонта не зависела от даты приватизации первой квартиры в доме. При этом из буквального толкования нормы следовало, что соответствующие публично-правовые обязательства возникали не в отношении дома, а в отношении каждого гражданина, имеющего право пользования жильем на условиях социального найма, притом что на момент приватизации такого жилого помещения дому требовался капремонт.

Между тем предусмотренный законодательством механизм, состоящий в том, что после утверждения региональной программы капремонта все собственники включенных в нее домов несут расходы на оплату соответствующих взносов, предполагает освобождение публично-правовых образований от обязательств по проведению капремонта перед лицами, приватизировавшими квартиры в домах, нуждающихся в нем, но не требовавших его проведения на момент приватизации первой квартиры.

КС не нашел неопределенности в оспариваемой норме

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что, устанавливая порядок приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, законодатель учитывал его реальное техническое состояние.

В первоначальной редакции ст. 16 Закона о приватизации он предусмотрел, что приватизация квартир в домах, требующих капремонта, осуществляется, как правило, после проведения последнего наймодателем, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт может выплачиваться компенсация. Обязанность последующих капремонтов несут уже собственники жилья, в том числе граждане (Постановление КС от 12 апреля 2016 г. № 10-П, Определения от 19 октября 2010 г. № 1334-О-О, от 14 июля 2011 г. № 886-О-О и от 1 марта 2012 г. № 389-О-О).

Таким образом, подчеркивается в определении, сохранение за бывшими наймодателями обязанности по проведению капремонта нуждавшихся в нем домов является предусмотренным законом исключением из общего правила о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества.

КС отметил, что в соответствии с оспариваемой нормой возложение обязанности по проведению капремонта на орган государственной власти или местного самоуправления возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первой квартиры дом был включен в перспективный и (или) годовой план, однако капремонт проведен не был, а также при условии, что капремонт общего имущества после даты приватизации первой квартиры до даты включения дома в региональную программу по капремонту не проводился за счет бюджетных средств.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры в таком доме соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя его содержания – последующие расходы возлагаются на него соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом Суд подчеркнул, что процесс приватизации, начавшийся в 90-е гг. ХХ в., не ограничен определенным сроком и продолжается в настоящее время, естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость проведения работ по их капремонту возникает неоднократно. Исходя из этого, сохранение обязанности за бывшим наймодателем по проведению капремонта домов, ранее входивших в государственный или муниципальный жилищный фонд, не должно трактоваться как возложение на него обязанности по капремонтам, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в доме. При этом собственники приватизированных квартир в таких домах не освобождаются от расходов на содержание общего имущества, включая взносы на капремонт.

Иное, как указано в документе, приводило бы к неправомерному перераспределению бремени содержания общего имущества, нарушало баланс публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности. Кроме того, это могло бы повлечь неосновательное обогащение собственников помещений, при приватизации которых нуждаемость в работах по капремонту отсутствовала.

Разграничение обязанности бывшего наймодателя по проведению капремонта нуждающихся домов и возлагаемого на собственников помещений бремени содержания общего имущества позволяет также определить объем соответствующих бюджетных средств. При этом, подчеркнул КС, публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику в доме, нуждающемся в капремонте на момент приватизации соответствующей квартиры.

Эксперты по-разному оценили позицию Суда

Адвокат АП Московской области Татьяна Серегина поддержала позицию КС. «Определение можно назвать социально ориентированным, – пояснила она «АГ». – Суд справедливо обратил внимание на недопустимость неосновательного обогащения собственника каждого последующего помещения, при приватизации которого нуждаемость дома в работах по капремонту отсутствовала».

Как отметила эксперт, Конституционный Суд разъяснил, что введение оспариваемой нормы ЖК было продиктовано судебной практикой и исполнено последним с целью упорядочивания проведения капремонта именно в тех случаях, когда он изначально не был проведен (в период приватизации), либо не в полном объеме, – разумеется, с учетом условий, необходимых для его проведения.

Адвокат добавила, что определение содержит принципиально новый подход к выявлению понятия нуждаемости дома в проведении капремонта. Кроме того, Суд впервые упорядочил проведение капремонта многоквартирных домов, в которых он требовался ранее. «Определение сейчас является основным источником, разъясняющим положения ст. 190.1 ЖК», – подчеркнула она.

По мнению Татьяны Серегиной, хотя оспариваемая норма направлена на перспективное регулирование отношений по проведению капремонта в многоквартирном доме, в ее основу положен ретроспективный подход, поскольку все основные моменты обозначаются в прошлом. «Успешное сочетание двух подходов позволяет комплексно регулировать общественные отношения в данной сфере», – полагает она.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов считает правовую позицию КС противоречивой. Он пояснил, что КС, с одной стороны, справедливо указал, что ответственность за содержание многоквартирного дома, в том числе по проведению капремонта, до первого факта приватизации помещения должен нести прежний наймодатель: «Данная позиция логична, так как весьма несправедливо перекладывать на плечи новых собственников результат длительного бездействия прежнего владельца, который не осуществлял надлежащего содержания общего имущества дома».

С другой стороны, отметил адвокат, позиция о том, что новый собственник все равно обязан уплачивать взносы на капремонт, в том числе в связи с тем, что «естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается», представляется неубедительной. «Ссылка на нормы об обязательности оплаты налогов и сборов сомнительна, – полагает Александр Немов, – так как сам КС указывал, что взнос на капремонт не является аналогом обязательных платежей и налогов. Суд не пояснил, на что будут направлены средства, собираемые собственниками уже после проведения ремонта прежним наймодателем в рамках текущей программы».

По мнению адвоката, логичнее было бы временно освободить новых собственников от уплаты взносов – как минимум до проведения капремонта прежним владельцем, – и КС в данном вопросе защитил публичный интерес. «Определение закрывает спор о взносах на капремонт при досрочном осуществлении работ за счет бюджета, что упрощает жизнь региональным операторам», – резюмировал Александр Немов.

Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев отметил, что КС, формально уклонившись от разрешения вопроса о конституционности оспариваемых положений, все-таки ответил на запрос депутатов, недвусмысленно указав, что считает спорную норму соответствующей Конституции. «Статья 190.1 появилась в ЖК только в 2017 г. и определяет, что в отношении домов, решение о включении которых в план капремонта было принято до приватизации первого помещения, обязанность прежнего собственника-наймодателя по проведению капитального ремонта сохраняется, а если такая необходимость возникла уже после приватизации хотя бы одного помещения, ремонт должен производиться за счет самих собственников», – пояснил он.

По мнению эксперта, КС справедливо указал, что приватизация жилья в России продолжается по сей день: «Так что связывать момент, с которым прекращается обязанность прежнего собственника по проведению капремонта, с приватизацией последнего помещения в доме, – как, видимо, предлагали заявители, – означает фактически увековечивать эту обязанность».

С другой стороны, отметил Александр Латыев, нельзя не признать чрезвычайной произвольности момента, установленного оспариваемой нормой: приватизация первого помещения не зависит от волеизъявления других собственников помещений в том же доме, которых может быть несравнимо больше, чем тех, кто приватизировал свои помещения. «Приватизация жилья в России представляла собой ярчайший пример несправедливого и во многом случайного распределения государственной (в основном) собственности между гражданами, – пояснил он. – Те, кто получил хорошее жилье, пока оно строилось за общенародные деньги, смог бесплатно его приватизировать. Те же, кто по различным причинам не успел этого сделать, вынуждены были довольствоваться тем, что осталось, – комнатами в коммуналках, общежитиях, помещениями в аварийных домах. Можно долго обсуждать предпосылки того, почему кому-то повезло, а кому-то нет, но задачей жилищной приватизации являлось создать класс собственников здесь и сейчас, для решения которой, наверное, не было лучшего инструмента, чем такая – пусть и несправедливая – приватизация».

Оспариваемая норма, полагает эксперт, поддерживает эту несправедливость: «Если кому-то не повезло жить в доме, требовавшем капремонта, но в котором кто-то из соседей поторопился приватизировать квартиру, то надеяться на ремонт за счет государства ему уже не стоит. Притом что дом, возможно, был построен очень давно, и львиная доля его износа пришлась на время, когда частной собственности на квартиры не существовало. Учет периода накопления износа игнорируется указанной статьей ЖК».

По мнению Александра Латыева, урегулировать ситуацию можно было бы значительно тоньше и справедливее, но для этого следовало полностью изменить отношение к такому ремонту: вместо понимания его как публично-правовой обязанности прежнего нанимателя стоило вспомнить, что ранее КС в Постановлении № 10-П указал, что взносы за капремонт есть проявление частно-правового бремени собственника, предусмотренного ст. 210 ГК.

«Если так, стоило бы признать, что поскольку в части помещений, которые не приватизированы до сих пор, обязанность вносить взносы на ремонт по-прежнему возложена на публичного собственника, то и в отношении ранее приватизированных помещений следует применять те же подходы: публичный прежний собственник должен нести расходы на капремонт исходя из того, сколько времени в его собственности оставались помещения в конкретном доме», – указал эксперт.

Такое решение, считает Александр Латыев, было бы несравнимо сложнее и требовало индивидуального подхода к каждому случаю. «Однако не секрет, что универсальные абстрактные решения, как в ст. 190.1 ЖК, как правило, простые, но от того же грубы и зачастую несправедливы, – подытожил он. – Чему отдать приоритет – простоте или справедливости, – предлагали ответить Суду. Он же уклонился от ответа, но ясно дал понять, что здесь ему ближе простота».

Источник

Приватизировали квартиру кто сообщает в фонд капитального ремонта

Приватизировали квартиру кто сообщает в фонд капитального ремонта

«…Вопрос 5: Сохраняется ли у бывшего наймодателя — собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта?

Ответ: Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Вопрос в свете законодательства: если квартира не приватизирована, нужно ли платить за капремонт? Кто оплачивает ремонт муниципальных квартир

Если приходят такие квитанции -их нужно отсылать хозяину квартиры. Если же вы занимаете площадь по договору соц.найма, квитанции за капремонт можно попросту игнорировать. Но лучше будет, если вы обратитесь в Управляющую компанию с просьбой разрешить недоразумение.

• за наем;
• содержания и ремонта дома (речь идет о текущем ремонте);
• ЖКХ (газ, водоотведение, горячая и холодная вода, вывоз мусора. Важно: вопреки устоявшемуся мнению некоторых не слишком грамотных граждан, в категорию жилищно-коммунальных услуг не входит капремонт! Это отдельный пункт, который может быть применим исключительно к хозяевам помещений. Правда, проблема в том, что на практике разница между текущим и капитальным ремонтом может оказаться чисто условной).

Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можем ли мы отказаться от оплаты за капитальный ремонт, если у нас квартиры барачного типа; не приватизированные, т.е. жилье муниципальное? И какие документы подтверждают это? Администрация нашего поселка, считают наши бараки (на 4 семьи) многоквартирными. Так ли это? Заранее спасибо! оплата капитального ремонта Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

По соответствующему договору нуждающимся предоставляются в пользование жилые помещения из государственного или муниципального фонда. Наниматель при этом обязан своевременно вносить кварплату, плату за коммунальные услуги, использовать жилье по назначению и содержать его в порядке.

Если квартира не приватизирована, надо ли платить за капремонт

• заделывания имеющихся на стенах трещин, фундаментной облицовке;
• ремонта вентиляционных систем, восстановления входов в подвальные помещения;
• частичной перекладки стен, выложенных кирпичом, заделки имеющихся панельных выбоин;
• утепления стен, склонных к промерзанию в помещениях, заделке имеющихся трещин на лестницах, по частичной замене и укреплению перилл из металла.

Квартиросъемщик не может, не спросив разрешения у владельца, приниматься за работы по перепланировке и реконструкции. От нанимателя нельзя истребовать суммы в качестве регулярных отчислений в оплату работ по капремонту. Такие квитанции должны незамедлительно быть возвращены владельцу жилья, который их предъявил.

Капитальный ремонт приватизированной квартиры в многоквартирном доме

1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

Перепланировка квартир при капитальном ремонте не предусмотрена, это возможно толькопри реконструкции. Обычно капитальные ремонты проводят без отселения граждан (что собственно и дешевле). В квартире никто капитальный ремонт делать не будет — это прерогатива собственника.

Ремонт в приватизированной квартире

Приборы учета устанавливаются за счет собственника. Если собственник муниципалитет, то пишите заявление собственнику на установку водосчетчиков. Замена приборов системы отопления (радиаторов) до труб общего пользования, так же за счет собственника. Замена сгнивших труб (стояков магистральных) проводится управляющей компанией. Это общее имущество многоквартирного дома. Откажут, обращайтесь с письменной жалобой в прокуратуру, так как интересы инвалидов, должна отстаивать в том числе и прокуратура.

В приватизированной квартире, долевыми собственниками которой являются три человека делается ремонт. По факту один из собственников там не проживает (раздельные лицевые счета). Но второй собственник без всякого уведомления и согласия делает ремонт во всех комнатах, и всячески уходит от разговора об этом а так же отказывает в предоставлении дубликата ключей от квартиры и не дает возможности перевезти в квартиру вещи. Предполагаю что затянув преднамеренно время означенный собственник хочет закончить ремонт и потребовать потраченные средства естественно увеличив сумму. Правомерно ли это? И как действовать пошагово в ситуации когда элементарно не дают ни ключи ни возможность привезти свои вещи ни тем более заехать на свою же жил. площадь как собственнику? В рамках правового поля?

Если квартира приватизирована, нужно ли платить за капремонт

К сожалению, действующее российское законодательство ещё далеко не совершенно и многие понятия противоречивы, а некоторые и вовсе не имеют чёткого разграничения. Так, например, законодательно не установлено границ между капитальным и текущим ремонтом, хотя разница между ними всё же существенна.

Размер пени будет зависеть от того, какие тарифы установлены в конкретном регионе. Отдельно следует упомянуть о том, как может отреагировать управляющая компания. Коммунальщики имеют право уведомлять должника о просроченных взносах (официальный документ, почтовым отправлением с уведомлением под подпись), а затем применять санкции. Сюда относится и отключение коммунальных услуг. Причем наличие несовершеннолетних детей не будет являться препятствием.

Оплата капитального ремонта приватизированной квартиры

2. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен другими видами услуг и (или) работ.

1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

Квартира не приватизирована нужно ли платить за содержание и ремонт

Если человек живёт в квартире по договору социального найма, он, согласно Жилищному кодексу РФ (статья 154), обязан платить за найм и коммунальные услуги, за услуги по управлению многоквартирным домом, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества. Но капитальный ремонт в многоквартирном доме проводится исключительно за счёт собственников жилья. То есть те, кто приватизировал квартиру, ежемесячно вносят соответствующую плату, а за тех, кто не приватизировал, должны платить муниципалитеты.

• оплата за управление многоквартирным домом и содержание общедомового имущества
• оплата расходов на электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение – для обеспечения коллективных нужд
• плата ЖКХ индивидуального потребления (в домохозяйстве) – за отопление, газ, горячую и холодную воду, водоотведение, вывоз ТБО.

Должен ли квартиросъемщик платить за капитальный ремонт или замену окон муниципальной квартиры

Большую часть муниципального жилья, составляют, конечно, квартиры, передаваемые в пользование гражданам по найму. В соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами, между гражданами-физлицами и муниципалитетами-собственниками заключаются договоры социального найма, и квартиры передаются во временное пользование.

Собственно, по гражданскому законодательству договор, по которому жилое помещение передается собственниками для проживания другим гражданам на определенное время, и за плату, называется договором найма, а не аренды, однако в быту чаще используется понятие аренды.

Как проходит приватизация при капитальном ремонте

Также законопроектом упрощается переход на специальный счет в случае, когда решение о накоплении средств на счету регионального оператора принималось не собственниками, а муниципалитетом, а граждане не были информированы о том, какими способами формируется фонд для проведения капремонта. Теперь в каждом регионе должен быть создан новый региональный оператор, ему необходимо передать обязанности и права предыдущего.

Обращение в суд с иском о невыполнении должником своих обязательств возможно, но следует учесть срок исковой давности. По закону он составляет 3 года. Но в данной ситуации он является неопределенным либо определяется на момент востребования. В таких случаях срок исковой давности начнется с момента, как у кредитора возникнет право предъявлять требования.

Платить или нет за капитальный ремонт многоквартирных домов в 2020 году

Законом предусмотрено, что обязанность по оплате капитального ремонта возникает по истечению 8 месяцев после включения дома в региональную программу. Соответственно не поступление квитанций не означает отмену или приостанавливание указанной обязанности для собственника. К тому же жилищный кодекс четко определяет, что собственники должны платить исходя из данных, полученных в квитанциях от УК, ТСЖ,регионального фонда, либо на основании данных, полученных в информационной системе ЖХ, данных на сайте регионального оператора и т.п., то есть самостоятельный сбор информации о размере капитального ремонта также возлагается и на собственников.

Источник