Если при европротоколе ремонт обошелся дороже

Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Источник

Сумма ущерба превысила 100 тысяч по европротоколу ОСАГО – что делать?

1. Лимит выплаты по европротоколу составляет 100 тысяч рублей. Исключение составляют Москва, Питер и их области при условии регистрации ДТП через ГЛОНАСС – так можно получить выплату по ОСАГО до 400 тысяч за ущерб автомобилю.
2. Со страховой компании нельзя требовать выплату, если реальный ущерб превысил лимит – так говорит судебная практика.
3. Также доплачивать не должен и виновник аварии, в том числе если лимит превышен только при разнице износа. И это тоже мнение Верховного суда РФ.
4. Единственное исключение с возможностью взыскать доплату – если в происшествии причинён вред здоровью людей.

Попав в некрупное ДТП, когда причинённый ущерб незначителен, в решении конфликта водители могут обойтись без привлечения сотрудников полиции. Чтобы разойтись, так сказать, полюбовно и получить выплату по страховке ОСАГО, достаточно оформить на месте европротокол. Но что же делать, если сумма ущерба превысила лимит, как в таком случае возместить ущерб и кто выплатит разницу?

Сколько лимит по европротоколу в 2021 году?

Вообще, это документ, позволяющий зафиксировать последствия дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников Госавтоинспекции. При наличии правильно заполненного извещения потерпевшая в результате ДТП сторона может получить средства на восстановление авто от страховщика виновника аварии.

Авария оформляется через европротокол, когда:

• в ДТП участвовало 2 стороны – не больше и не меньше;
• в результате аварии ущерб нанесен исключительно транспортным средствам, то есть отсутствуют пострадавшие физически стороны;
• виновник и пострадавший не имеют разногласий;
• сумма ущерба не больше установленного лимита;
• европротокол оформлен по правилам;
• каждая из сторон происшествия имеет действующий полис ОСАГО.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных выше условий, авария оформляется с участием сотрудников ГИБДД.

По состоянию на 2021 год максимальная выплата по европротоколу составляет 100 тысяч рублей.

В каких случаях больше?

100000 рублей – максимальная сумма выплаты по европротоколу, распространяющаяся на территории всей РФ, за исключением регионов, где действует безлимитный режим.

Безлимитное извещение возможно оформить в следующих регионах РФ:

• территория Санкт-Петербурга;
• Ленинградская область;
• Москва;
• Подмосковье.

На указанных территориях действует повышающий коэффициент, который позволяет повысить лимит по выплате страховки до 400 тысяч рублей. Поэтому, не такой уж и безлимитный европротокол в данных регионах. Но получить максимальную выплату в 400000 рублей водители смогут при условии предоставления видеозаписи и фотоснимков из ГЛОНАСС регистратора.

Можно ли получить выплату, если ремонт больше лимита?

Иногда выплаченной компенсации оказывается недостаточно, чтобы в полной мере восстановить транспортное средство. Может ли водитель рассчитывать на доплату?

Что говорит закон Об ОСАГО?

Если сумма ущерба превысила лимит, то страховая компания не обязана доплачивать разницу. Это указано в Федеральном законе об ОСАГО – статья 11.1, пункт 8:

8. Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причинённого его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьёй, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причинённого его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия сторона, получив выплату по европротоколу в рамках лимита – 100000 рублей, не может предъявить страховщику дополнительные требования по возмещению ущерба ТС.

В постановлении Пленума №58 от 26.12.2017, Верховный суд РФ объясняет: с момента произведения выплаты страховщиком компенсации на основании европротокола, его обязательства по данному случаю прекращаются.

Судебная практика

Тут же есть некоторые оговорки: пострадавшая в результате аварии сторона может рассчитывать на выплату дополнительной компенсации сверх регламентированного лимита только в том случае, когда причинён вред жизни и здоровью.

Речь идет о вреде, обнаруженном уже после подачи заявления на выплату по ущербу автомобиля на основании извещения.

15. Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С износом меньше лимита, без износа – больше: можно ли взыскать доплату с виновника?

В данном случае все достаточно интересно. Согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, потерпевшая в результате ДТП сторона имеет право истребовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Именно на основании данных законодательных проектов, а также постановления Конституционного суда люди взыскивают с виновника аварии сумму доплаты за износ по ОСАГО.

Но в случае с европротоколом есть существенная тонкость: законом и договоренностью предусмотрена выплата ущерба в меньшем размере. И в ФЗ об ОСАГО это как раз учитывается – ограничение по лимиту.

Судебная практика в данном вопросе такова: водители пытались оспорить указанное в ФЗ правило, однако Конституционный суд ни в одном из поданных заявлений не увидел проблем.

Так, в терминологии законов об ОСАГО, понятие европротокол звучит следующим образом – это соглашение между потерпевшей стороной и виновником аварии, имеющее обязательную силу. Заполняя извещение о дорожном происшествии, потерпевший автоматически подтверждает, что он не имеет никаких возражений касательно обстоятельств аварии, характера и перечня повреждений, а также размера компенсации.

Именно такого мнения придерживается тот же Верховный суд РФ. Уже в другом ППВС утверждается следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11¹ Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия при его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

К слову, о признании недействительным европротокола.

Ущерб превысил лимит в 100 тысяч: можно ли оспорить сам европротокол?

Оспорить его крайне сложно. Исходя из судебной практики, законной признается выплата по извещению в пределах установленных рамок в 100000 рублей.

Существует единственный вариант, как получить сверх лимита в 100 тысяч – ДТП регистрируется в пределах региона, где действует безлимитный европротокол. Подобные дорожные происшествия должны быть, кроме бумажных извещений с каждой стороны, оформлены через систему фото и видеорегистрации ГЛОНАСС либо приложение ДТП.Европротокол.

Более подробно об алгоритме передачи данных о ДТП в страховую по ГЛОНАСС рассказывается в постановлении Правительства РФ №1002 от 1 октября 2014 года.

А вот когда речь идет об ущербе, причиненному здоровью и жизни пострадавшей в результате аварии стороны, можно попытаться оспорить европротокол. Тут стоит понимать, что данное правило распространяется исключительно на ДТП, оформленные с помощью извещения без участия сотрудников ГИБДД, когда ущерб здоровью и жизни был выявлен уже после подачи заявление на возмещения убытков по авто.

Чаще всего требования о взыскании дополнительных расходов направляются виновнику аварии, который далеко не всегда соглашается возмещать ущерб на добровольной основе. В таком случае возможно попытаться решить вопрос через суд.

Судебное разбирательство требует особо тщательной подготовки:

1. В первую очередь пострадавшему желательно отправить виновнику претензию в письменной форме с указанием размера дополнительной компенсации и причины, повлекшей данные действия. Это может решить проблему в досудебном порядке.
2. Дальше вместе с копией претензии пострадавшая сторона пишет исковое заявление. К нему необходимо добавить еще копию документов, подтверждающих факт причинения ущерба здоровью и жизни, копию извещения о ДТП, копию акта о страховом случае. Правильно и последовательно изложить в исковом свои требования – половина успеха, поэтому на данном этапе желательно обратиться за помощью автоюриста, расходы на которого компенсируются проигравшей стороной.
3. Далее пострадавшая сторона должна уплатить госпошлину. Только при наличии чека, подтверждающего оплату пошлины, дело примут в разработку.

Ну а дальше дело уже за судом. Чаще всего подобные иски удовлетворяются в полном объеме. Но вот сколько придется ждать до момента завершения судебного разбираться, никто не скажет.

Можно ли вызвать ГИБДД и оформить ДТП заново, если уже заполнили извещение?

Как говорилось ранее, с момента подписания извещения обе стороны дают свое согласие на мирное урегулирование дел, без взаимных претензий. И если одна из сторон решит все же вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы заново оформить дорожное происшествие, то вторая сторона будет правой, не захотев этого.

Но на практике такие есть случаи, когда после подписания этой бумаги одна из сторон решает оформить ДТП через ГИБДД. Но это должно происходить непосредственно после аварии. Позднее смысла в проведении этой процедуры нет.

Между тем, ничего не должно препятствовать вызову сотрудников ГИБДД после составления европротокола по обоюдному соглашению сторон. При этом, как ни странно, это даже не нарушение ПДД, так как, согласно последним изменениям, вы не обязаны сообщать в полицию о происшествии, если есть возможность составить европротокол. И только по желанию можно обратиться в ГАИ, а о сроках ничего не сказано.

Но лучше всё же сделать это немедленно и как можно раньше. Желательно при этом вообще сообщить сотрудникам, что ДТП случилось только что. Конечно, если автомобили вы уже не восстановили.

Заключение

Как видим, ситуация с превышением лимита по европротоколу достаточно тонкая. Поэтому в случае возникновения сомнений, касающихся размера причиненного ущерба, лучше не рисковать, а обратиться за помощью к сотрудникам ГИБДД. Да, эта процедура займет больше времени, но вместе с тем виновник сможет получить полную сумму выплаты на восстановление транспортного средства. Да и опытные юристы не советуют прибегать к этому пока ещё «сырому» варианту оформления ДТП.

Будьте внимательны на дорогах, придерживайтесь правил дорожного движения и берегите себя!

Источник