Публикации
При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.
ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.
Суть спора
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.
Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.
Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.
Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.
Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.
Позиция ВС
ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)
ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).
При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.
При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.
Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.
«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.
Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.
Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.
Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.
Моральный вред как злоупотребление
Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.
Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.
К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.
«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.
В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.
Источник
Когда могут отремонтировать, а когда обязаны заменить деталь по ОСАГО?
- При назначении ремонтных воздействий страховщики обязаны использовать Единую методику ОСАГО.
- Важнейшую роль при этом играет технология предприятия-изготовителя. Именно технологией производителя автомобиля предусмотрено, какие детали и при каких повреждениях можно ремонтировать, а какие нужно менять.
- В любом случае замене подлежат элементы, которые отвечают или задействованы в системах безопасности авто.
- Но деталь может быть переустановлена не только полностью (в сборе), но и только её составной частью.
- При спорах со страховщиком о замене или ремонте всё будет зависеть от результатов экспертизы.
- Также деталь могут не поставить в окраску, так как есть исключения.
Очень часто владельцы поврежденных в ДТП автомобилей задаются вопросом, почему им выплатили так мало денег на ремонт по ОСАГО или почему СТО требует доплатить за восстановление машины. Чтобы ответить на данные вопросы, нужно понимать, правильно ли страховая компания считала стоимость ремонта, какие ремонтные воздействия: замена или ремонт назначались по конкретной детали. О том, когда должны менять деталь, а когда ремонтировать, и пойдет речь в данной статье по данным, актуальным на 2021 год.
Как по закону?
Первично, решение о том, менять или ремонтировать поврежденный элемент, принимает эксперт или оценщик страховой компании при осмотре вашего авто. Эти данные он обязан отразить в акте осмотра, который вы в дальнейшем будете подписывать. В связи с этим внимательно изучайте акт перед подписанием и в случае несогласия с ним вносите свои замечания.
В акте осмотра должны быть указаны следующие характеристики:
- вид повреждения детали,
- характер повреждения,
- его объем,
- место расположения.
Считать стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО можно только по Единой методике (ЕМР), а посмотреть типовые определения и характеристики повреждений, применяемые при осмотре и расчетах, можно в Приложении 2 к ЕМР.
Именно по этим характеристикам и будет приниматься решение о замене или ремонте конкретной детали, запчасти или узла.
При этом, главными документами при оценке повреждений и выбора способа их устранения будет техническая документация изготовителя транспортного средства. Ведь по ОСАГО восстановительный ремонт должен соответствовать технологии предприятия-изготовителя.
В каких случаях можно ремонтировать?
При назначении восстановления какого-либо элемента машины необходимо, чтобы соблюдались следующие принципы:
- результат ремонта должен соответствовать доаварийному состоянию автомобиля,
- должна быть техническая возможность ремонта,
- и непременна экономическая целесообразность такого восстановления.
Если хотя бы один из вышеуказанных принципов нарушается, то значит, что провести качественный и полноценный ремонт детали не получится.
Более того, ремонт конкретного компонента, узла или агрегата может быть прямо запрещен по технологии изготовителя. К таким деталям, как правило, относятся детали из полимерных материалов (в основном, пластика), пластиковые элементы приборов освещения и элементы систем безопасности.
Но возможность ремонтных воздействий зависит еще от вида и характера повреждений детали.
Такие элементы, как бамперы, спойлеры, молдинги очень часто после ДТП имеют повреждения в виде изломов. А изломы элементов из полимерных материалов у большинства производителей не подлежат ремонту. А вот небольшие трещины размером до 10 см могут быть склеены.
При повреждении креплений элементов (разрывы) все зависит от того, есть ли у производителя соответствующий ремонтный комплект для них. Если нет, то элемент подлежит замене.
Когда обязаны поменять на новую?
Замена может назначаться как целиком на всю деталь или элемент, так и на его составную часть. При этом, должны устанавливаться новые запасные части, как правило, оригинальные (исключение, если производитель допускает установку неоригинальных запасных частей).
В зависимости от конструкции элемента, например, двери, замене может подвергаться как вся дверь, так и только наружная её панель, если такая присутствует и была повреждена. Но если повреждения панелей двери располагаются в месте, где ходит стекло, тогда дверь меняют целиком.
Если деформации подвергается элемент или составная часть элемента которые предназначены для пассивной и общей безопасности, то они подлежат только замене.
Приведем пример некоторых повреждений оперения кузова (элементов кузова) при которых должна назначаться исключительно замена детали:
- разрыв,
- складки металла,
- залом металла,
- глубокая деформация с вытягиванием металла,
- сложное повреждение ребер жесткости.
Детали с такими повреждениями требуют замены на новые.
Но если повреждения не сильные, то страховщики часто назначают ремонт, так как это дешевле, чем её замена на новую.
Что делать если страховщик по ОСАГО ставит деталь в ремонт, а не под замену?
В ситуации, когда страховая компания недобросовестно исполняет свои обязательства и неправильно считает ущерб от ДТП, ставя в калькуляции ремонт вместо замены детали, необходимо обращаться к ней письменно с заявлением о разногласиях (ранее это была досудебная претензия). При этом не обязательно проводить свою независимую экспертизу, достаточно обратиться по стандартной форме и указать на ошибки страховщика.
Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии противоречий между потерпевшим и СК относительно повреждений автомобиля независимая экспертиза организуется страховщиком. Об этом необходимо напомнить компании и потребовать проведения такой экспертизы.
Если страховщик не удовлетворит ваши требования, тогда стоит направить обращение финансовому уполномоченному. Он вправе назначить и провести свою экспертизу, по результатам которой и вынесет решение. Подробную статью о правильном обращении к финупу мы приводили ранее.
На данном этапе вам желательно направить уполномоченному не только своё обращение и минимальный необходимый комплект документов, но также и фотографии повреждений. Особенно стоит уделить внимание спорному элементу. Качественные фотографии помогут эксперту, который будет делать экспертизу, более точно определить необходимое ремонтное воздействие. Качество фотографий страховщика, которые они предоставляют финансовому уполномоченному, может быть плохое, поэтому лучше фотографировать самим.
Если вас не устроит решение финупа, и вы будете твердо уверены, что деталь обязаны менять, а не ремонтировать, тогда этот вопрос будет уже разрешаться в суде. Порядок подачи искового заявления мы также приводили в специальной статье.
При этом надо учитывать, что в суде по данному вопросу придется просить назначить судебную экспертизу, а она стоит достаточно много денег. Поэтому необходимо изначально соотносить возможные затраты на доказывание своей правоты в суде и риски оплаты расходов в случае, если результат экспертизы и решение суда будет не в вашу пользу.
Таким образом, общий порядок действий такой:
- при обнаружении, что страховщик посчитал восстановление детали, а не замену, в первую очередь пишем заявление о разногласиях в страховую с требованием провести независимую экспертизу,
- при неудовлетворении ваших требования или отрицательном результате обращаемся к финансовому уполномоченному,
- и, наконец, обращаемся в суд, если решение финупа вас не устроит.
Окрасят ли деталь?
Новую деталь или ту, которую отремонтировали после ДТП, необходимо красить. По методике ОСАГО окраска назначается в минимально допустимом технологией производителя объеме.
Но есть условия, при которых такая покраска не назначается:
- если была сквозная коррозия,
- когда до ДТП уже требовалась окраска более 25% поверхности,
- если цвет поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова (за исключением спецокраски).
Если машину ремонтировали в автосервисе по направлению страховщика, то гарантийный срок на окраску будет 12 месяцев. Но не обязательно ждать, пока дефекты проявятся, указать на некачественную окраску детали можно и даже нужно еще при приемке автомобиля.
Даже не будучи экспертом, можно заметить некоторые распространенные недостатки окраски:
Если вы обнаружите что-то из перечисленного, обязательно укажите это в акте выполненных работ или другом, который будет составлен при приёме машины после ремонта.
Источник