О федеральном стандарте стоимости капитального ремонта жилищного фонда

Вступивший в силу более года назад Жилищный кодекс РФ предусматривает новые организационно-правовые формы управления многоквартирными домами. Однако переход на новые формы управления почти повсеместно задерживается. Важнейшей причиной этого является, на наш взгляд, недостаточная проработанность вопроса об определении средств, требуемых для капитального ремонта жилых зданий.

С 2004 г. постановлениями Правительства РФ ежегодно устанавливается федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м общей площади жилья в месяц. Поясняется, что этот стандарт отражает затраты, необходимые для осуществления капитального ремонта общего имущества жилых зданий в среднем по РФ, а также по всем ее субъектам. В 2004 г. средний федеральный стандарт составлял 2,6 руб., а в 2006 г. он равняется 3,2 руб.

Весьма интересна экономическая сущность этого нового стандарта. В одном из источников приводятся параметры его расчета: капитальность зданий, нормативная периодичность капитального ремонта и его стоимость, определяемая в установленном порядке [1].

Приведенные параметры формирования федерального стандарта полностью совпадают с параметрами расчета годовых норм амортизационных отчислений на капитальный ремонт зданий различных групп капитальности, действовавших с 1975 г. и отмененных в 1991 г. вследствие крайней либерализации государственной амортизационной политики. Эти нормы разрабатывались на основе классической теории воспроизводства основных фондов и, по мнению специалистов, имели достаточное техническое обоснование в части сроков и объемов ремонтных мероприятий [2]. Таким образом, было определено «теоретическое пространство», в рамках которого можно анализировать этот важный государственный показатель.

По известной теперь схеме расчета федерального стандарта авторами была определена среднеотраслевая величина потребных затрат на капитальный ремонт. При этом учитывалась структура жилищного фонда Нижегородской области и сложившийся уровень сметной стоимости ремонтно-строительных работ. Сравнение расчета с нормативом показало, что федеральный стандарт покрывает потребную величину лишь на одну треть.

Такое соотношение можно объяснить только тем, что размер федерального стандарта удерживается на уровне планируемой инфляции, тогда как цены на ремонтно-строительные работы формируются по рыночным законам. Не просматривается и подвижек по сближению этих величин. Если федеральный стандарт с 2004 г. по 2006 г.увеличился на 23%, то цены на строительном рынке за это время выросли в регионе на 60%. При таких принципиально разных подходах к взаимосвязанным составляющим процесса воспроизводства жилищного фонда трудно ожидать гармонизации этого процесса.

Федеральный стандарт стоимости капитального ремонта оплачивается в виде отдельного тарифа всеми собственниками помещений в многоквартирных домах. Одинаковую сумму платят и богатые, и бедные, жители «элиток» и ветхого фонда, что иногда приводит к конфликтным ситуациям. Жители относительно нового и качественного жилья упрекают эксплуатирующие организации в субсидировании за их счет ремонтного обслуживания аварийного жилья пониженных групп капитальности [3]. В Нижнем Новгороде на дверях подъездов даже появлялись обращения инициативных групп граждан с призывами противодействовать такой практике.

Анализ ситуации с позиций нового Жилищного кодекса показал, что претензии граждан в большей степени справедливы в части текущего ремонта и недостаточно обоснованы в отношении средств, собираемых на капитальный ремонт. Действительно, здания низких групп капитальности чаще требуют внимания ремонтников, но это касается только текущего ремонта, который оплачивается гражданами по соответствующей статье и имеет регламентированный перечень работ [4]. Эти здания выработали свой временной ресурс или вплотную к нему приблизились; капитальный ремонт в них даже не планируется, но очень редко, при возникновении аварийных ситуаций, капитально ремонтируется часть конструктивных элементов.

Авторы статьи решили оценить обоснованность претензий владельцев комфортного жилья к их менее удачливым соседям. Для этого региональный федеральный стандарт соотнесли с описанной выше среднеотраслевой величиной потребных затрат на капитальный ремонт и получили коэффициент несоответствия возможностей потребностям. Затем для всех качественных категорий жилых зданий с помощью этого коэффициента откорректировали потребные месячные накопления на их капитальный ремонт, то есть дифференцировали федеральный стандарт для различных типов жилищного фонда региона. Расчеты дали весьма интересные результаты. Так, оказалось, что собственники квартир в зданиях повышенных групп капитальности недоплачивают до исчисленных для них дифференцированных федеральных стандартов около 20%, а собственники квартир в шлакоблочных зданиях типа «народная стройка», смешанных и деревянных зданиях переплачивают против соответствующих федеральных стандартов 20–30% соответственно. Таким образом, владельцы низкокачественного жилья, в том числе и ветхого, в существенной доле субсидируют проведение плановых капитальных ремонтов высококачественной недвижимости.

Если быть до конца последовательным в исполнении экономических и социальных законов, то становится очевидной необходимость снижения ремонтной составляющей квартирной платы для владельцев низкокатегорийного жилищного фонда, а по ветхому фонду — ее полной отмены. По мнению юристов, такая мера не будет противоречить идеологии нового жилищного законодательства. Даже в период жесткой, не менявшейся десятилетиями амортизационной политики при грамотном экономическом обосновании удавалось трансформировать нормы амортизации в жилищной сфере. Так, руководство Горьковского автомобильного завода в ходе реализации Всесоюзной программы «Отдельную квартиру каждой советской семье к 2000 году» обратилось в правительство страны с просьбой разрешить использовать накопленные амортизационные средства на капитальный ремонт зданий низких качественных категорий в новом жилищном строительстве. В прилагавшихся экономических обоснованиях показывалось, что капитальный ремонт в этих зданиях нецелесообразен по их возрастным показателям. Правительство сочло эти доводы достаточно убедительными и приняло по ведомственному жилищному фонду ГАЗа положительное решение. Таким образом, был создан экономический прецедент трансформации схемы накопления амортизации на капитальный ремонт жилищного фонда, который не потерял актуальности и в наши дни.

В заключение следует сказать, что введение федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилищного фонда является очень верным экономическим шагом после «амортизационного безумия» 90-х гг., однако в нынешнем виде он недостаточно универсален и имеет значительный потенциал совершенствования.

Литература
1. Бархатова Е. Ю. «Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации» (с постатейными материалами). — М.: ТК «Велби», 2005.
2. Ройтман М. С. «Вопросы амортизации жилых домов». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Л., 1975.
3. Мунтян В. Н., Пасечников В. П. «Необходимость пообъектного учета затрат в жилищном хозяйстве на примере опыта РСП ОАО «Дирекция объединенных строительных трестов», г. Ангарск.
4. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г.).

Источник

Федеральный стандарт капитальный ремонт

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. № 97 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 — 2018 годы”

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации на 2016 — 2018 годы, которые применяются в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг;

федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъектам Российской Федерации на 2016 — 2018 годы, которые применяются в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

2. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № 610 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2015 — 2017 годы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 26, ст. 3903).

3. Федеральные стандарты, утвержденные настоящим постановлением, подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2016 г.

Председатель Правительства Российской Федерации

Д. Медведев

Федеральные стандарты
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации на 2016 — 2018 годы
(утв. постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. № 97)

(рублей)
2016 год	2017 год	2018 год
Федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц (применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг)	126	132	137
Федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц (применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг)	7,3	7,7	8,2

Федеральные стандарты
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъектам Российской Федерации на 2016 — 2018 годы
(утв. постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. № 97)

(рублей)
2016 год		2017 год		2018 год
ФСС*	ФСКР**	ФСС*	ФСКР**	ФСС*	ФСКР**
Центральный федеральный округ
Белгородская область	100,8	6,5	105,6	6,9	109,6	7,3
Брянская область	88,9	6,4	93,1	6,7	96,6	7,1
Владимирская область	121,7	6,4	127,5	6,7	132,3	7,1
Воронежская область	94,8	6,4	99,3	6,7	103,1	7,1
Ивановская область	117,8	6,4	123,4	6,7	128,1	7,1
Калужская область	116	6,4	121,5	6,7	126,1	7,1
Костромская область	102,4	6,2	107,3	6,5	111,4	6,9
Курская область	88,9	6,4	93,1	6,7	96,6	7,1
Липецкая область	89,5	5,4	93,8	5,7	97,4	6,1
Московская область	167,5	7,7	175,5	8,1	182,2	8,6
Орловская область	92	6,4	96,4	6,7	100,1	7,1
Рязанская область	110,1	6,2	115,3	6,5	119,7	6,9
Смоленская область	118,1	8,1	123,7	8,5	128,4	9
Тамбовская область	110,8	6,5	116,1	6,9	120,5	7,3
Тверская область	115,7	6,2	121,2	6,5	125,8	6,9
Тульская область	114,6	7	120	7,4	124,5	7,9
Ярославская область	111,6	8,1	116,9	8,5	121,3	9
Город Москва	141,8	8,1	148,5	8,5	154,1	9
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	129,8	6,5	136	6,9	141,2	7,3
Республика Коми	148,4	6,3	155,5	6,6	161,4	7
Архангельская область	133,3	6,3	139,6	6,6	144,9	7
Вологодская область	101,9	6,9	106,8	7,3	110,8	7,8
Калининградская область	90,5	7,5	94,8	7,9	98,4	8,4
Ленинградская область	140,3	8,3	147	8,7	152,6	9,2
Мурманская область	162,3	8,3	170	8,7	176,4	9,2
Новгородская область	173,5	8	181,8	8,4	188,7	8,9
Псковская область	93,8	7,7	98,3	8,1	102	8,6
Город Санкт-Петербург	121	8,5	126,8	9	131,6	9,6
Ненецкий автономный округ	384,6	6,3	402,9	6,6	418,2	7
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	99,7	7,7	104,4	8,1	108,4	8,6
Республика Калмыкия	89,8	5,4	94,1	5,7	97,7	6,1
Краснодарский край	87,1	8	91,2	8,4	94,7	8,9
Астраханская область	117,4	6,2	123	6,5	127,7	6,9
Волгоградская область	102,2	6,2	107,1	6,5	111,2	6,9
Ростовская область	98,6	6,4	103,3	6,7	107,2	7,1
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан	72,6	5,4	76,1	5,7	79	6,1
Республика Ингушетия	103,7	5,6	108,6	5,9	112,7	6,3
Кабардино-Балкарская Республика	73,7	6,1	77,2	6,4	80,1	6,8
Карачаево-Черкесская Республика	112,6	6,2	118	6,5	122,5	6,9
Республика Северная Осетия — Алания	81,7	7,2	85,6	7,6	88,8	8,1
Чеченская Республика	59,6	7,2	62,4	7,6	64,8	8,1
Ставропольский край	115,8	8	121,3	8,4	125,9	8,9
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	82,2	8	86,1	8,4	89,4	8,9
Республика Марий Эл	95,8	6,1	100,4	6,4	104,2	6,8
Республика Мордовия	101,4	7	106,2	7,4	110,2	7,9
Республика Татарстан	120,4	7	126,1	7,4	130,9	7,9
Удмуртская Республика	84,4	6,5	88,4	6,9	91,8	7,3
Чувашская Республика	83,3	5,4	87,3	5,7	90,6	6,1
Пермский край	114,5	6,9	120	7,3	124,5	7,8
Кировская область	100,3	7	105,1	7,4	109,1	7,9
Нижегородская область	131,6	6,5	137,9	6,9	143,1	7,3
Оренбургская область	115,1	6,9	120,6	7,3	125,2	7,8
Пензенская область	78,2	6,9	81,9	7,3	85	7,8
Самарская область	111,6	8,5	116,9	9	121,3	9,6
Саратовская область	96	7	100,6	7,4	104,4	7,9
Ульяновская область	89,4	5,4	93,7	5,7	97,3	6,1
Уральский федеральный округ
Курганская область	94,7	8	99,2	8,4	103	8,9
Свердловская область	110,1	6,3	115,3	6,6	119,7	7
Тюменская область	102,3	5,4	107,2	5,7	111,3	6,1
Челябинская область	103,4	6,2	108,3	6,5	112,4	6,9
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	134,9	11,6	141,3	12,2	146,7	13
Ямало-Ненецкий автономный округ	221,5	10,3	232	10,9	240,8	11,6
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай	151,5	6,5	158,7	6,9	164,7	7,3
Республика Бурятия	109,5	8,1	114,7	8,5	119	9
Республика Тыва	122,5	5,4	128,3	5,7	133,2	6,1
Республика Хакасия	106,4	5,4	111,5	5,7	115,7	6,1
Алтайский край	94,5	7,5	99	7,9	102,8	8,4
Забайкальский край	105,2	8,1	110,2	8,5	114,4	9
Красноярский край	119,9	6,5	125,6	6,9	130,4	7,3
Иркутская область	87,6	9	91,8	9,5	95,3	10,1
Кемеровская область	100,6	8,2	105,4	8,6	109,4	9,1
Новосибирская область	130,1	7,5	136,3	7,9	141,5	8,4
Омская область	108,7	7	113,9	7,4	118,2	7,9
Томская область	115	7,7	120,5	8,1	125,1	8,6
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)	346,4	8,5	362,9	9	376,7	9,6
Камчатский край	394,1	13,7	412,9	14,4	428,5	15,3
Приморский край	140,6	7,7	147,3	8,1	152,9	8,6
Хабаровский край	161,4	8	169,1	8,4	175,5	8,9
Амурская область	165,9	7,5	173,8	7,9	180,4	8,4
Магаданская область	325,4	8,5	340,9	9	353,8	9,6
Сахалинская область	204	10,2	213,7	10,8	221,8	11,5
Еврейская автономная область	152,8	7,7	160,1	8,1	166,2	8,6
Чукотский автономный округ	481,8	8,5	504,7	9	523,8	9,6
Крымский федеральный округ
Республика Крым	59,1	6,1	61,9	6,4	64,2	6,8
Город Севастополь	52,1	6,1	54,6	6,4	56,7	6,8

* ФСС — федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц (применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг).

** ФСКР — федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц (применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг).

Обзор документа

Регионам выделяются межбюджетные трансферты, в том числе, для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и услуг ЖКХ. Для определения их размера утверждены федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по России на 2016-2018 гг.

Так, предельная стоимость оказываемых услуг на 1 кв. м общей площади жилья в месяц в целом по стране составляет 126 руб. в 2016 г., 132 руб. — в 2017 г., 137 руб. — в 2018 г.

Стоимость капремонта — 7,3, 7,7 и 8,2 руб. соответственно.

Стандарты по отдельным регионам отличаются от общефедеральных. Например, в 2016 г. в Москве на услуги выделяется не более 141,8 руб., на ремонт — не более 8,1. В Республике Крым соответствующие показатели составляют 59,1 руб. и 6,1 руб.

Самыми дорогими являются удаленные регионы: Камчатский край, Чукотский автономный округ, Магаданская область. В них региональный стандарт значительно превышает федеральный.

Прежние стандарты признаны утратившими силу.

Федеральные стандарты подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2016 г.

Источник