Финансовая пирамида капремонтов: куда утекают деньги граждан?
Поправки в Жилищный кодекс, которые четыре года назад ввели понятие взносов на капитальные ремонты домов, вылились в череду скандалов. Регионы долго разрабатывали свои законы о капремонтах, не по разу их правили, но все равно не смогли обезопасить деньги собственников и сделать финансирование ремонтов прозрачным. Те взносы, которые попадают в «общий котел» – к региональному оператору программы капремонтов, – исчезают, вкладываются в депозиты в коммерческих банках, идут на зарплаты чиновников, а в лучшем случае – расходуются на ремонт других домов. Кстати, взносы не платят и игнорируют исполнение закона даже его авторы.
Тема взносов на капремонты в рейтинге обращений в центр общественного контроля «ЖКХ-Контроль» занимает четвертое место, обгоняя жалобы на ветхое и аварийное жилье и плохое состояние многоквартирных домов. Чаще всего люди жаловались на сроки проведения капремонта, размеры взноса и отсутствие информации о региональных программах капремонтов. Причем, обращения становятся все менее политизированными. Жителей интересуют практические вопросы, например, как ускорить сроки проведения ремонта, сейчас копить на него нужно 23-30 лет. Срок проведения ремонта рассчитывается исходя из условия, что взносы платят все. На январь, по данным Минстроя, собираемость взносов по России составила 70%, но это лишь «средняя температура по больнице».
«В восьми субъектах РФ доля собираемости взносов составила менее 30%: Республика Ингушетия (1,55%), Кабардино-Балкарская Республика (6,21%), Республика Северная Осетия – Алания (12,33%), Республика Тыва (14,6%), Республика Дагестан (15,94%), Пермский край (25%). Средний уровень собираемости платы за капремонт в Северо-Кавказском федеральном округе на начало января 2016 г. составляет 37,76%. В то время как, например, в Москве этот показатель составляет примерно 94%«, — рассказал заместитель министра строительства России Андрей Чибис. Причины низкой собираемости в Минстрое не обсуждали. Можно предположить, что процесс стопорят скандалы вокруг «капитальных» денег, возникающие, к слову, не на пустом месте.
До 2012 г. взносов на капремонты не было, ремонты финансировались за счет бюджета, субсидий Фонда содействия реформированию ЖКХ. К тому же в структуре квартплаты есть плата за содержание и обслуживание дома. Отдельные регионы после того, как ремонты переложили на собственников, плату по этой графе уменьшили, но в большинстве квитанций сумма осталась неизменной и исправно индексируется. Депутат Госдумы Вячеслав Тетёкин сравнил такое положение дел с двойным и тройным налогообложением: «Происходит то же самое, что и с дальнобойщиками, которые платят за ремонт дорог в виде транспортного налога, акцизов, и теперь появляется третий налог«.
Если взносы нельзя отменить полностью, то необходимо справедливо поделить их между собственниками и государством, которое, вопреки закону, не провело ремонт всего жилого фонда перед приватизацией, говорит депутат:
«85% взносов должно оплачивать государство, 15% — население. И освободить от взносов нужно уже тех, кто старше 70 лет, а не 80-ти, как предложило Правительство. Программа капремонтов рассчитана на 30 лет, до 100 лет у нас мало кто доживает«.
До 90-х такого понятия, как «частный собственник квартиры», не существовало, теперь 80% жилого фонда находится в частной собственности. Однако муниципалитеты обязаны были передать жильцам отремонтированное жилье, подтверждает руководитель юридического отдела по вопросам ЖКХ «ХЕДЗ» Артем Колчин.
«Собственники имели право потребовать от муниципалитетов провести капремонт, и кто-то в судебном порядке добивался его. Но это единичные случаи, не все об этом знали. Наше общество не совсем юридически грамотно, и уверено, что государство должно их защищать. Поэтому введение взносов несправедливо. Власти должны исполнить свои обязательства перед собственниками и вводить обязательную плату после того, как во всех домах, построенных на момент приватизации, проведут ремонт«, — рассказал Накануне.RU юрист.
По его мнению, «общие котлы» – счета региональных операторов – продвигались субъектами именно для того, чтобы «замести следы» после приватизации 90-х.
«У собственников изначально была возможность аккумулирования средств на спецсчете дома, а не в региональном фонде. Принять решение им должны были помочь муниципалитеты, а именно провести собрания, если сами собственники их не организовали. Муниципалитеты не приняли никаких мер для того, чтобы у каждого дома был свой счет. Регионам выгоднее «общие котлы», поскольку тогда можно в первую очередь провести ремонты в тех домах, в которых они не были сделаны в 90-е годы. И сейчас благополучный дом, в котором ремонт будет проводиться лет через 20, содержит за свой счет те ветхие дома, которые когда-то не отремонтировали«, — отмечает Колчин.
Регионы исполняли решения судов о проведении ремонта в зависимости от финансовой возможности, поэтому большое количество домов остались без капремонтов даже после судебного постановления, добавляет начальник управления юридического сопровождения НП «ЖКХ-Контроль» Валерий Новиков.
«В Жилищном кодексе РФ отмечено, что при формировании региональной программы капитального ремонта в неё в первую очередь включают те дома, в которых по решению суда необходимо было провести капитальный ремонт. Норма была принята изначально в 2012 г., но ремонтироваться дома будут уже за счет средств собственников. У субъекта есть право софинансировать региональную программу, при наличии средств власти могут пополнять счет регионального оператора», — рассказал Накануне.RU юрист.
Схема прописана в законе и формально ничего не нарушает, первые процессы в Верховном суде по оспариванию взносов ничего не принесли. Обратиться в Конституционный суд намерены депутаты «Справедливой России», федеральный парламентарий от Челябинской области Валерий Гартунг рассказал, что возмущений взносами нет как раз в тех регионах, где средства поступают на лицевой счет дома, а не идут в «общий котел».
«Например, в Удмуртии более двух третей взносов собираются на лицевые счета граждан, в «общий котел» идет не более одной трети. И там ситуация более-менее нормальная, потому что граждане, которые собирают взносы на капитальный ремонт своих домов, они к этому относятся нормально. Наша фракция считает, что это нормально — собирать взносы на капремонт своих домов. Но мы считаем абсолютно неприемлемым, когда в принудительном порядке граждан заставляют платить за ремонт чужих домов. В Челябинской области ситуация обратная. Статистика показывает, что 94-95% взносов сегодня собирается в общий котел, и только 5-6% домов открыли лицевые счета«, — сказал депутат.
Но порой региональный оператор распределяет средства еще более странно. В Ханты-Мансийском автономном округе ждут развязки истории с выплатой зарплат сотрудникам фонда капремонтов за счет взносов югорчан. Решение с согласия наблюдательного совета принимал руководитель оператора Сергей Макаров, себя он тоже не обделил, выплатив 10 млн руб. вознаграждения. Макаров пост покинул, официально — по собственному желанию, правда, этому предшествовала прокурорская проверка. Депутаты всех уровней вопросительно смотрят на правоохранителей, которые пока остаются равнодушными к фактам, напоминающим должностное преступление.
«Никаких коррупционных схем у нас быть не должно», — говорил он
«Я надеюсь, что УМВД объективно и всесторонне рассмотрит этот вопрос без давления окружных властей, которые в очередной раз попытаются замять эту тему. Мы давно говорили, что в фонде Югры не все так хорошо, и что там давно нужно навести порядок. Нас очень обрадовало, что Генеральная прокуратура провела проверку и выявила факты неэффективного и нецелевого расходования денег граждан, которые идут на капремонт. Наблюдательный совет фонда свою работу не выполнил, и, на мой взгляд, сейчас ко всем чиновникам и членам наблюдательного совета также должны быть применены меры вплоть до увольнения с основной работы. Наблюдательный совет полностью должен быть распущен, а не просто там должна быть произведена ротация каких-то людей. К ним должны быть применены меры хотя бы дисциплинарного взыскания за то, что они допустили такую ситуацию«, — сообщил депутат Госдумы Владимир Сысоев корреспонденту Накануне.RU.
Напомним, что именно в Югре настоятельно требовали снижения взносов до минимального 1 руб. за кв. м, настаивая на «дырах» в законе. От пятилетней заморозки платежей депутаты отказывались, думское большинство голосовало «против», не выслушав инициаторов референдума. Однако после ухода Макарова несовершенство закона заметили в правительстве Югры и оперативно устранили несколько лазеек для недобросовестных руководителей.
Законодательство в основной своей массе неплохо прописано, но его исполнение заставляет желать лучшего, говорит депутат Государственной думы, юрист Андрей Свинцов.
«Деньги с населения постоянно собирают разные структуры: то ТСЖ, то коммерческие организации, сейчас придумали региональных операторов. Поэтому появляется много способов эти деньги своровать. Чтобы отремонтировать дом, в среднем деньги надо копить 20-30 лет. Каждые пять лет компании банкротятся, пропадают вместе с деньгами. После отремонтировать что-то будет невозможно. 1 трлн руб. — долги в сфере ЖКХ, только 10% в этой сумме — долги физлиц. Остальное — долги управляющих компаний различным сетевым компаниям. Это колоссальные деньги, которые украдены«, — рассказал Накануне.RU депутат.
Законы в первой редакции пишутся для здравомыслящих чиновников, так и поправки в Жилищный кодекс разрабатывались с надеждой на то, что чиновники не будут трактовать его таким образом, чтобы получить выгоду. Теперь, говорит парламентарий, необходимо разрабатывать новые поправки с учетом уже возникших проблем.
Если руководители фондов после миллионных нарушений отделываются увольнением, то собственников, не желающих оплачивать капремонты, сразу зовут в суд. В конце января в Пермском крае появились первые судебные решения о взыскании долга по взносам с владельцев квартир.
Чуть более 3 тыс. руб. Фонду присудил мировой суд Мотовилихинского района, в пресс-службе фонда говорят, что это лишь первое решение, в ближайшее время будет удовлетворено еще несколько исков.
«Подготовлено 44 исковых заявлений в отношении физических и юридических лиц на общую сумму 211,7 тыс. руб., из них семь должников оплатили задолженность в размере 3,6 тыс. руб.«, — рассказали в фонде, уточнив, что работа по взысканию ведется для финансирования работ, запланированных на 2016 г.
Здесь стоит сказать о «строительстве» системы капремонтов в Пермском крае. Во-первых, краевой закон получился настолько проблемным, что даже лояльные правительству депутаты попытались его отменить, после чего губернатор Виктор Басаргин полностью переписал проект. Во-вторых, краевые власти за год работы фонда так и не смогли найти для него руководителя, полгода правительство даже не объявляло конкурс. Таким образом, на сегодняшний день персональную ответственность за деньги собственников никто не несет.
В Фонде следят за тем, чтобы собственники исполняли свои обязательства по уплате взносов. Но сами не хотят рассказывать о том, куда тратят деньги. Так выглядит страница отчета о деятельности Фонда по реализации региональной программы
«Справедливороссы» Пермского края предложили перевести деньги на капремонты из общего котла на персональные счета домов. Правда, теперь это сделать сложнее, чем до запуска программы. В регионах средства на капремонты будут переведены на счет дома через два года, после решения собрания собственников, в Москве сроки сократили до двух месяцев.
Практика Пермского края — это, скорее, исключение из правил. Московские юристы говорят, что региональные операторы массово в суды не обращаются. Но деньги с неплательщиков оператор может взыскивать на законных основаниях, ровно как и начислять в пени. Жилищный кодекс дает регионам широкие полномочия в сфере капремонтов: от установки величины взноса и определения размера ежегодной индексации до предоставления региональных льгот. Оттого условия для собственников различны в каждом субъекте. Так, некоторые социальные категории с 2016 г. будут получать компенсацию части взносов из федерального бюджета. Регионам тоже предоставили возможность (но не обязали) вводить свои льготы – для пожилых собственников старше 70 и 80 лет.
В итоге богатые субъекты пытаются по максимуму снизить нагрузку на собственников, а в дотационных территориях проекты законов депутаты отвергают. Аналогичная картина и с индексацией: в ХМАО взносы решили «заморозить» на три года, а в Челябинской области тарифы взлетели, и с января 2016 г. стали начисляться пени. Как ранее сообщало Накануне.RU, повышение взносов неизбежно, ведь перед регионами поставлена задача проводить ремонты исключительно за счет средств собственников. Сейчас, заметим, практически все субъекты закладывают дополнительные субсидии на ремонт в бюджеты.
Но на данном этапе деньги на счетах операторов копятся медленнее, чем расходуются: стоимость проведенных капремонтов превышает суммы взносов, которые поступают от собственников. Из-за этого систему уже сравнивают с новой финансовой пирамидой. Юристы отмечают, что за ее крах будет отвечать бюджет — если региональный оператор не исполнит свои обязательства (например, разорится или проворуется), то средства на ремонт будет выделять субъект. Однако и в этом случае речь идет о деньгах налогоплательщиков — все тех же собственников жилья, которые заплатят за ремонт дважды. Федеральный же законодатель дает массу возможностей для того, чтобы фонды прогорели, поощряя их жажду наживы.
В Свердловской области взносы из «общего котла» осели на счетах коммерческих банков, фонд таким образом решил получить средства на ведение своей хозяйственной деятельности. Бывшему руководителю структуры Александру Караваеву (кстати, «эсеру») удалось даже заработать на проваленной программе капремонтов, правда, для этого он нарушил закон. Размещать средства на депозитах теперь нельзя, и свердловский минфин пытается вернуть кровные уральцев в Центробанк. Но правительству вариант прокручивания денег не кажется такими уж рискованным, на днях председатель правительства Дмитрий Медведев предложил приравнять счета региональных операторов к депозитам.
Закон не защищает деньги собственников, поэтому юристы советуют им уходить от региональных операторов и говорят о необходимости корректировки закона. В том числе, в части введения механизмов кредитования капремонтов по низким ставкам. Новые источники финансирования программы могли бы укоротить ее сроки, и у российских пенсионеров появился бы шанс дожить до ремонта в доме.
«Хотелось бы, чтобы деньги, которые вносятся на счет оператора, были защищены от незаконного их использования и шли только по назначению. Необходима и защита от инфляционных процессов, но для этого нужна стабильность в экономике. Когда такая система будет создана и станет работать, граждане будут верить в систему капремонтов и платить. Многое зависит от региональных властей, если в регионе население не доверяет власти, то и доверие к системе будет на низком уровне. Это своеобразный фидбек для руководства субъекта«, — говорит Валерий Новиков.
А как быть, если даже сами власти не доверяют системе? И не платят взносы. Десятки миллионов рублей региональному оператору за муниципальное имущество задолжали администрации Челябинска и Златоуста. В Курганской области муниципальные власти заплатили только 30% взносов, а региональные — 70%.
Верховный суд РФ уже вынес несколько решений по искам об отмене взносов на капитальные ремонты и все они — не в пользу заявителей, ни один региональный закон отменен не был. Юристы отмечают, что, несмотря даже на уголовные дела (а заводят их еще и после проведения капремонта, когда стоимость контракта превышает стоимость работ), шансов на иные результате при оспаривании взносов в Конституционном суде нет.
Источник