Государственная дума капитальный ремонт многоквартирного дома

Жители МКД, где меньше 5 квартир, смогут самостоятельно решать об участии в региональной программе капитального ремонта

cmeder / Depositphotos.com

Изменения предлагается внести в ст. 44 и 168 Жилищного кодекса с целью уточнения случаев включения МКД в региональную программу по капремонту. Соответствующий законопроект 1 внесен на рассмотрение Госдумы вчера. Согласно поправкам, МКД, в которых менее чем 5 квартир, могут не включаться в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД только с согласия собственников. Таким образом, указанные изменения предоставят собственника МКД право самостоятельно решать, каким образом будет производиться ремонт общего имущества в их доме.

В настоящий момент Жилищный кодекс РФ содержит условие о не включении МКД в региональную программу по капремонту по решению субъекта РФ. Однако, целью текущей редакция норм ст. 44 и 168 Жилищного кодекса РФ было предоставление возможности собственникам малоквартирных домов не зависеть от региональной программы капремонта общего имущества МКД, а самим решать, когда и что ремонтировать. Как сообщается в пояснительной записке к законопроекту, на практике наблюдается злоупотребление установленными положениями с различными целями, в частности для улучшения своих финансовых показателей. Ожидается, что внесение поправок исправят ситуацию в отношении домов, в которых 5 и менее квартир.

1 С текстом законопроекта № 1193492-7 «О внесении изменений в статьи 44 и 168 Жилищного кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник

О капитальном ремонте

Сегодня Государственная Дума рассмотрела в первом чтении альтернативные законопроекты:

— № 1094733-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части уточнения положений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах», внесенные депутатами П.В. Крашенинниковым и С.Е. Нарышкиным (в период исполнения полномочий депутата).

— № 6652-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации), внесенный Правительством РФ.

Проекты направлены на совершенствование системы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в соответствии с предписаниями Конституционного Суда, данными в Постановлении № 10-П от 12 апреля 2016 года.

Автор первого законопроекта Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проектом предлагается ряд изменений и дополнений в Жилищный кодекс с целью унификации подходов к наиболее важным вопросам проведения капитального ремонта и обеспечения соблюдения интересов граждан.

В настоящее время субъекты РФ практически не ограничены объемом регулирования проведения капремонта, что влечет за собой разнородность региональной практики по ряду значимых вопросов. В этой связи законопроектом предлагается передать на федеральный уровень такие базовые вопросы капитального ремонта, как установление предельных размеров взносов на капремонт и определение критериев очередности проведения капремонта.

Сейчас минимальный размер взноса на капремонт устанавливается субъектами РФ: зачастую предельно низким, не отражающим реальные потребности в проведении капремонта, или наоборот очень высоким, и не дифференцируется в зависимости от типа дома и его состояния. Законопроектом предлагается установить, что основные условия расчета взносов и его пределы должны определяться Правительством РФ, и закрепить обязательную дифференциацию взносов в зависимости от типа дома, его технического состояния и других условий, — сообщил Павел Крашенинников.

Очередность проведения ремонта часто ставится субъектами РФ в зависимость не столько от состояния дома, сколько от сопутствующих факторов (поступивших платежей, количества жителей в доме). Однако необходимо, чтобы она определялась исходя из технического состояния дома, — заявил Павел Крашенинников. Решение этого вопроса законопроект также предлагает перенести на федеральный уровень.

Кроме того, законопроектом формируется система и определяется порядок информирования собственников помещений о порядке проведения капитального ремонта, поскольку из-за отсутствия доступной и актуальной информации собственники не в состоянии принять обдуманное решение по выбору формы накопления взносов, — пояснил Павел Крашенинников.

Также законопроектом определяются правила порядка проведения ремонта при аккумулировании денежных средств на специальном счете. В частности, определяются правила учета фонда капремонта владельцем специального счета, уточняются требования к договору подряда. Так, предлагается обязать собственников помещений предусматривать в договоре на проведение капремонта гарантийный срок на выполнение работы, продолжительностью не менее 5 лет, а владельца счета – вести учет средств, поступивших на специальный счет. Предлагается увеличить срок, предоставляемый для погашения задолженности по уплате взносов на спецсчет с 5 до 10 месяцев. Также предлагается закрепить не право, а обязанность субъектов РФ устанавливать минимальный размер фонда капремонта, по достижении которого собственники могут прекратить отчисления и искать дополнительные инвестиции для скорейшего проведения капремонта, предусмотрев его размер в 50% от оценочной стоимости капремонта, — сказал Павел Крашенинников.

Помимо этого, чтобы защитить права собственников, законопроект предлагает скорректировать срок начала уплаты взносов на капремонт в новостройках – не менее трех и не более пяти лет. Сейчас установлено, что этот срок наступает не позднее 5 лет с даты включения дома в региональную программу капремонта. И некоторые регионы устанавливают такую обязанность уже через 8 месяцев, что возлагает на собственников помещений в новостройках чрезмерное финансовое бремя, — заявил Павел Крашенинников. Вместе с тем, предлагается возложить на регионального оператора дополнительную ответственность в виде пени за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в установленные сроки. Эта мера призвана корреспондировать обязанности собственника уплачивать пени за просрочку уплаты взносов, — сказал Павел Крашенинников.

При этом законопроект, внесенный Правительством РФ, также обращается к упомянутым выше проблемам: создания системы информирования собственников о ходе капремонта, проблеме проведения капитального ремонта в домах, в которых ремонт требовался на дату первой приватизации и не был проведен за счет бывшего наймодателя-публичного образования. Однако он не содержит решение других важных проблем, обозначенных первым законопроектом. В этой связи, по итогам принятия Государственной Думой в первом чтении Правительственного законопроекта предложено доработать его ко второму чтению с учетом обозначенных выше вопросов, в целях более полного обеспечения интересов граждан при организации проведения капитального ремонта, — сообщил Павел Крашенинников

Источник

Войти

Госдума и «Капремонт». Как государство придумало новый способ отказа от обязательств

20 апреля 2017 года в Государственной Думе Российской федерации рассматривались два законопроекта, посвященные неисполнению государством обязательств по проведению капитального ремонта жилых домов до их приватизации.

Предыстория вопроса

Согласно тексту статьи 16 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

При этом, 12 апреля 2016 года Конституционный суд РФ постановил, что федеральному органу законодательной власти надлежит установить механизм исполнения сохраненной за бывшим наймодателем обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

То есть, в тех домах, которые, на дату приватизации первого жилого помещения в них, требовали проведения капитального ремонта, капитальный ремонт должен был быть проведен за счет государства.

Как показывает многочисленная судебная практика, сейчас очень много таких домов, где капитальный ремонт в принципе не делался по 30-40 лет, и ремонтировать их обязано было государство, как не выполнившее свои обязательства, установленные законом о приватизации.

Что сделала Государственная дума РФ

20 апреля 2017 года на рассмотрении Государственной думы РФ были два законопроекта, посвященные данному вопросу: № 1095212-6 и № 6652-7.

Первый законопроект предполагал, что собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. И он не платит за капитальный ремонт пока государство не выполнит свою обязанность по его проведению.

Законопроект был отклонен.

Второй законопроект, который был принят в первом чтении, наоборот вводит норму, фактически освобождающую государство от обязательств по капитальному ремонту по большинству многоквартирных домов.

Если, действовавшим на момент приватизации первого жилого помещения наймодателем, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме было принято решение о проведении капитального ремонта, но такое решение не было реализовано, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, бывший наймодатель проводит капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Смысл принятия данной формулировки состоит в том, что приватизация в подавляющем количестве домов проходила в первой половине 90-х годов прошлого века, и с момента приватизации первого жилого помещения в этих домах прошло по 20-25 лет.

И для большинства этих домов не сохранилось никаких документов о том, что когда-то было «было принято решение о проведении капитального ремонта». Да и само решение в те неспокойные годы могло быть не принято, даже если дом уже требовал капитального ремонта.

А после принятия данного закона, если нет никаких документов, то фактически никто вам ничего и не должен.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

В начале статьи есть кнопки, нажав на которые можно поделиться этой статьей в социальных сетях. Сделайте это, пожалуйста!

Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.

Источник

Капремонт многоквартирных домов: старый долг государства в новом свете

Плата за капитальный ремонт: причины и следствия

С начала 1990-х годов, когда в России начался процесс приватизации государственного имущества, многие граждане получили возможность стать собственниками жилых помещений в многоквартирных домах. До этого момента государство было практически единоличным (не считая кооперативов) хозяином объектов жилого фонда, и следовательно, проводило капитальный ремонт этих объектов за свой счет.

Однако появление частной собственности на недвижимость привело к тому, что собственникам квартир многоквартирного дома стало принадлежать и общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ). Поэтому встал вопрос о финансировании ремонта здания за счет средств тех, кому оно принадлежит.

В связи с этим интересен тот факт, что собственниками квартир многие граждане стали еще в начале 90-х годов, а обязанность по финансированию капитального ремонта здания появилась у них только спустя 20 лет. Более логично выглядело бы введение такой платы одновременно с появлением права частной собственности на недвижимое имущество.

Формирование фонда капитального ремонта: «общий котел» или свой счет?

Напомню, что собственники могут выбрать один из следующих вариантов: перечислять деньги на специальный счет и осуществлять капитальный ремонт своего дома своими силами или производить отчисления на счет регионального оператора и дожидаться ремонта в порядке очереди.

Что лучше? Здесь каждый решает для себя сам, но, на мой взгляд, аккумулировать средства на собственном счете и самостоятельно управлять деньгами более эффективно и надежно, чем рассчитывать на заботливого человека со стороны, который когда-нибудь отремонтирует вашу собственность. Но практика показывает, что сегодня намного чаще реализуется второй вариант.

С появлением новой системы финансирования капитального ремонта возникла необходимость защитить права тех, кто участвует в формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. К сожалению, в положениях Жилищного кодекса РФ находятся нормы, вариации использования которых могут привести к незаконному расходованию денежных средств граждан. Нами разработаны и внесены в Госдуму два законопроекта: первый предлагает привлекать подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома исключительно на конкурсной основе 1 , а второй вводит запрет на осуществление региональным оператором предпринимательской деятельности 2 . Искренне надеюсь, что эти предложения будут приняты и помогут избежать нецелевого расходования и «потери» средств собственников.

«Недоремонт», или Что должно нам государство

К сожалению, на фоне беспокойства по поводу введения платы за капитальный ремонт все забыли, что государство не выполнило в полном объеме свое обязательство по компенсации «недоремонта» многоквартирных домов, существовавшее на момент приватизации квартир. Часть средств на эти цели выделяется из Фонда содействия реформированию ЖКХ, но полностью этот «недоремонт» до сих пор не компенсирован. А оценивался он на момент начала приватизации в несколько триллионов рублей. На сегодняшний день этот вопрос по-прежнему висит в воздухе.

Поэтому плату за капитальный ремонт, которая будет введена во всех регионах (в некоторых – уже приняты региональные программы его проведения), нужно рассматривать неразрывно с обязательством государства по ремонту многоквартирных домов, которое не было выполнено до начала приватизации квартир. Так будет правильно и справедливо.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская подвела итоги работы комитета за 2013 год на пресс-конференции, состоявшейся 19 декабря текущего года в пресс-центре РИА Новости. Предлагаем краткий обзор основных законодательных инициатив, а также тенденций применения действующих законов в сфере жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Интернет-мероприятия:

Председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы ФС РФ Хованская Г.П.

Источник