Иск прокурора капитальный ремонт

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

О практике прокурорского надзора в сфере формирования программ капитального ремонта в многоквартирных домах

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 16 октября 2018, 17:08

Генеральная прокуратура Российской Федерации подвела итоги работы по обеспечению законности при формировании программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе имеющих высокую степень физического износа и являющихся объектами культурного наследия.

Всего в 2018 году органами прокуратуры с целью устранения нарушений в названной сфере внесено более 6 тыс. представлений, принесено 350 протестов, объявлено 320 предостережений, в суды направлено свыше 600 исков и заявлений. По инициативе прокуроров к различным видам ответственности привлечено 2,5 тыс. должностных и юридических лиц, возбуждено 105 уголовных дел.

Указанные вопросы рассмотрены на организованных Генеральной прокуратурой Российской Федерации межведомственных совещаниях. В них приняли участие представители Администрации Президента Российской Федерации, Государственной Думы, федеральных и региональных органов власти. Обсуждены результаты масштабной работы в данной сфере, выработаны дополнительные меры, направленные на устранение нарушений, внесены коррективы в деятельность уполномоченных государственных органов и прокуроров.

Несмотря на значительные организационные мероприятия, осуществляемые государством, положение дел в рассматриваемой сфере остается сложным. Отмечается систематическое невыполнение запланированных показателей и снижение финансовой устойчивости региональных систем капитального ремонта. Так, реализация программ в 2016 году составила 88 %, в 2017 году — 79 %, а в истекшем периоде 2018 года — 30 % (республики Алтай, Тыва, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская республики, Тамбовская область и др.).

Прокурорами в ходе проверок в 2018 году выявлено 12,7 тыс. нарушений закона в указанной области правоотношений, принят исчерпывающий комплекс мер по их устранению. Распространены факты недолжной подготовки и организации капитального ремонта, упущения при учете жилищного фонда, несоблюдение сроков и требований к качеству ремонтных работ.

В Амурской, Смоленской, Ульяновской, Челябинской областях и иных регионах выявлены криминальные посягательства на средства, предназначенные для финансирования программ по капитальному ремонту (использование подложных протоколов общих собраний собственников, завышение сметной стоимости и др.).

Так, в Республике Саха (Якутия) в виду невыполнения оплаченных работ по ремонту подвального помещения дома в г. Нерюнгри на сумму 7,2 млн рублей по инициативе прокурора возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

По материалам прокурорских проверок следственными органами возбуждены уголовные дела в Волгоградской области в связи с неправомерной оплатой невыполненных работ по капитальному ремонту 2 многоквартирных домов, а в Ростовской области — по факту завышения стоимости использованных в ходе капитального ремонта материалов.

Повсеместно зафиксированы случаи несоблюдения сроков и требований к качеству работ по капитальному ремонту. В частности, в Новосибирской области в связи несвоевременным началом капитального ремонта многоквартирных домов, некачественным выполнением работ прокуроры внесли 42 представления руководителям подрядных организаций, а также 8 представлений главам органов местного самоуправления, не обеспечившим контроль за ходом ремонта.

Установлены многочисленные факты ненадлежащей разработки и актуализации программ капитального ремонта (Краснодарский, Красноярский, Хабаровский края, Амурская, Вологодская, Магаданская области). К примеру, в Астраханской области при формировании региональной программы не применены критерии определения очередности проведения капитального ремонта и неправомерно исключен из региональной программы ряд подлежащих ремонту домов. Кроме того, неверно определен объем финансирования капитального ремонта в 2018 году на сумму 4 млрд рублей, в то время как ожидаемый объем поступления взносов за весь период действия программы не превышает 1,5 млрд рублей. По результатам рассмотрения представления прокуратуры области показатели исполнения региональной программы скорректированы.

Во всех субъектах Российской Федерации имеют место факты несоблюдения органами местного самоуправления и управляющими компаниями порядка мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Так, в Карачаево-Черкесской Республике основанием для внесения актов прокурорского реагирования в адрес глав 4 муниципальных образований послужили непроведение ими мероприятий по оценке эксплуатационных характеристик жилищного фонда и невыполнение финансовых расчетов, необходимых для его капитального ремонта.

Прокурорами республик Алтай, Крым, Забайкальского края, Новосибирской, Пензенской, Ростовской областей приняты меры реагирования в связи с ненадлежащим осуществлением органами власти контрольно-надзорных полномочий, в том числе в отношении региональных операторов и владельцев специальных счетов.

В результате бездействия должностных лиц министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, а также регионального фонда капитального ремонта не обеспечена своевременная реализация областной программы капитального ремонта. По материалам прокуратуры области следственными органами в августе 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Внимание прокуроров также было направлено на обеспечение законности при выполнении работ по капитальному ремонту домов, признанных объектами культурного наследия. Фактов несоблюдения порядка планирования их ремонта и финансового обеспечения не установлено. Вместе с тем в Чувашской Республике, Курской, Московской, Омской, Ростовской и Ярославской областях, г. Москве и иных регионах пресечены нарушения законодательства в связи с проведением ремонтных работ без соответствующего разрешения органов охраны объектов культурного наследия.

В г. Кемерово и г. Санкт-Петербурге вскрыты случаи непроведения капитального ремонта многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия и включенных в краткосрочный план реализации региональной программы в 2017 году. Требования прокуратур о понуждении региональных фондов капитального ремонта выполнить запланированные работы удовлетворены.

Источник

Иск прокурора капитальный ремонт

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 56-КГПР13-8 Суд, отменив апелляционное определение, оставил в силе решение суда по иску о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, поскольку утверждение о том, что работы по замене оконных конструкций и обшивке стен относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда, неверно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Кликушина А.А., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С. к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения Приморского края о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., поддержавшую доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Ольгинского района Приморского края обратился в суд с иском в защиту интересов инвалида III группы Бондарчук Г.С., . года рождения, к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения Приморского края о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: . край, . район, пос. . в котором Бондарчук Г.С. проживает на основании договора социального найма, нуждается в капитальном ремонте. Однако органы местного самоуправления, несмотря на неоднократные обращения Бондарчук Г.С., обязанности по производству капитального ремонта не выполняют, в результате чего Бондарчук Г.С. была вынуждена самостоятельно, за свой счёт произвести замену оконных блоков и утепление наружных стен.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 г. исковые требования прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С. удовлетворены. С администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения Приморского края в пользу Бондарчук Г.С. взыскано возмещение расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере . рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С. отказано.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2013 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судом установлено, что Бондарчук Г.С. проживает по адресу: . край, . район, . . на основании заключённого с администрацией Моряк-Рыболовского сельского поселения договора социального найма жилого помещения от 24 февраля 2009 г.

Указанная трёхкомнатная квартира общей площадью 40,1 кв.м находится в одноэтажном двухквартирном доме 1939 года постройки, сведения о капитальном ремонте которого отсутствуют.

Дом находится в муниципальной собственности и требовал капитального ремонта.

В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта истцом самостоятельно и за свой счёт произведена замена оконных блоков (полностью) и наружное утепление внешних стен.

Установленные судом обстоятельства, а также размер расходов, понесённых истцом на выполнение работ по капитальному ремонту, подтверждены доказательствами, исследованными судом надлежащим образом и приведёнными в решении суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда указала, что работы по замене оконных конструкций и обшивке стен относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда.

Между тем с названными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно подпункту «в» пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 24 февраля 2009 г. № 15, заключённого Бондарчук Г.С. с администрацией Моряк-Рыболовского сельского поселения, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (л.д. 32-35).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту обследования от 18 августа 2005 г., обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации пришли в негодность кровля дома, оконные блоки, венцы бруса наружной стены сгнили, веранда нуждается в капитальном ремонте, а фундамент в усилении (л.д. 20).

Как видно из решения суда, Бондарчук Г.С. произведены работы по утеплению жилого дома, включая обшивку и утепление стен, замену полностью оконных заполнений, а не отдельных элементов.

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда — приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» — относятся именно к капитальному ремонту.

Размер понесённых истцом расходов подтверждён приведёнными в решении суда доказательствами (л.д. 21).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что все обстоятельства дела судом установлены, находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г. отменить, оставить в силе решение Ольгинского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 г.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Кликушин А.А.

Асташов С.В.

Обзор документа

Прокурор в интересах нанимателя жилья в муниципальном доме обратился в суд.

Он потребовал возместить нанимателю расходы на проведение капремонта данного жилья.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование обоснованным и пояснила следующее.

ЖК РФ обязывает наймодателя жилья по договору соцнайма проводить капремонт такого помещения.

По ГК РФ капремонт сданного внаем жилья — обязанность наймодателя, если иное не установлено договором найма помещения.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества такой недвижимости и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в помещении.

В данном случае договор соцнайма спорного жилья также возлагал на наймодателя обязанность проводить его капремонт.

Наниматель выполнил работы по замене оконных конструкций и обшивке стен.

Довод о том, что подобные работы относятся к текущему, а не к капитальному ремонту, ошибочен.

По факту выполнены работы по утеплению жилого дома, включая обшивку и утепление стен, замене полностью оконных заполнений, а не отдельных элементов.

Подобные действия в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капремонте жилищного фонда, относятся именно к капремонту.

С учетом этого имеются основания для удовлетворения иска.

Источник