Иск прокурора ремонт дорог

Решение

Дата опубликования: 4 февраля 2011 г.

Каргасокский районный суд Томской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С.,

представителя ответчика Петелиной Г.М., действующей на основании доверенности,

при секретаре Сопронюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Каргасокское сельское поселение» в лице Администрации Каргасокского сельского поселения о понуждении совершения действий по содержанию и ремонту автомобильной дороги местного значения,

Прокурор Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточненных исковых требований) обратился в Каргасокский районный суд с иском к МО « » в лице поселения, указывая на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по о бездействии , которой установлено следующее.

Автомобильная дорога по в является автомобильной дорогой местного значения МО «

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований п. п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Администрация поселения обязана осуществлять мероприятия по содержанию и ремонту вышеуказанной автомобильной дороги местного значения МО « », находящейся в границах . При этом технологической частью данной автомобильной дороги являются элементы ее обустройства, к числу которых относятся пешеходные дорожки и тротуары. Следовательно, Администрация поселения обязана принимать меры к надлежащему содержанию, ремонту и строительству вышеуказанных элементов обустройства автомобильной дороги местного значения.

Ответчиком данные обязанности не выполняются.

Главным государственным инспектором БДД ДД.ММ.ГГГГ Главе поселения выдано предписание об устранении нарушений федерального законодательства в части не проведения ремонта и работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78.

ДД.ММ.ГГГГ Главе поселения вновь выдано соответствующее предписание. Однако до настоящего времени мероприятия по ремонту и содержанию указанных автомобильных дорог Администрацией поселения не проведены.

Неисполнение Администрацией поселения данных требований не способствует предотвращению дорожно-транспортных происшествий на указанной автомобильной дороге, в результате чего нарушаются интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в частности защиту их жизни и здоровья.

Просит обязать Администрацию поселения провести ремонт автомобильной дороги местного значения МО « » по в – произвести восстановление и ремонт тротуаров в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78 в течение пяти месяцев со вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Голещихин В.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Петелина Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что в соответствие с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по содержанию автомобильной дороги по в возложена на Администрацию сельского поселения. В году запланирован ремонт дорог в поселке, в том числе восстановление и ремонт тротуаров. Но неизвестно, будет ли включен в план ремонт дороги по , и успеет ли Администрация в течение пяти месяцев восстановить и отремонтировать тротуары на этой улице.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 указано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ремонт автомобильной дороги — комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги — комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

16.05.1989 постановлением Государственного строительного комитета СССР № 78 утверждены строительные нормы и правила 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

ДД.ММ.ГГГГ Госинспектором отдела надзора УГИБДД УВД по выявлены недостатки в содержании дороги на подходе к интернату « » и школе № , в том числе по от пер. до – отсутствуют пешеходные тротуары, о чем составлен акт (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УВД Администрации поселения вынесено предписание в целях устранении нарушений СНиП 2.07.01-89 для предотвращения дорожно-транспортных происшествий с тяжелыми последствиями, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить пешеходные тротуары или настилы на подходах к интернату « » и школе № , в том числе по в (л.д.

Как установлено в судебном заседании восстановление и ремонт тротуаров по в до настоящего времени не произведен, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так как в настоящее время ответчик по объективным причинам (зимний период времени) не может исполнить решение суда, суд удовлетворяет требование прокурора об отсрочке исполнения решения на срок пять месяцев со дня вступления решения в законную силу, считая указанный срок разумным. При этом суд учитывает, что отсутствие тротуаров, соответствующих строительным нормам и правилам по в , не способствует предотвращению дорожно-транспортных происшествий, могущих повлечь последствия для жизни и здоровья пешеходов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ,

Иск прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Каргасокское сельское поселение» в лице Администрации Каргасокского сельского поселения о понуждении совершения действий по содержанию и ремонту автомобильной дороги местного значения удовлетворить.

Обязать Администрацию Каргасокского сельского поселения в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги местного значения муниципального образования «Каргасокское сельское поселение» по в — восстановление и ремонт тротуаров в соответствии с требованиями строительных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня составления полного текста решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Источник

Новости — Прокуратура Ленинградской области

Новости

Гатчинский городской прокурор обратился в суд с иском об обязании произвести ремонт дороги по ул. Ополченцев Балтийцев в г. Гатчина Ленинградской области.

Данный участок является частью дороги «Гатчина-Куровицы», которая относится к региональным трассам.

Техническое состояние улицы не соответствует предъявляемым требованиям, имеются аварийная ямчность, занижение обочины, в связи с чем, невозможно обеспечить необходимую пропускную способность транспорта и условия безопасности дорожного движения.

Гатчинский городской прокурор просил суд обязать Комитет по дорожному хозяйству, Государственное учреждение Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» (ГУ «Ленавтодор») и Ленинградское областное предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 состояние дорожного полотна по ул. Ополченцев Балтийцев г. Гатчина на участке при подходе к ж/д переезду 46 км ст. «Гатчина пассажирская Варшавская».

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора и удовлетворил иск в полном объеме.

Прокуратура
Ленинградской области

Прокуратура Ленинградской области

Гатчинский городской суд удовлетворил иск прокурора о ремонте дороги регионального значения

Гатчинский городской прокурор обратился в суд с иском об обязании произвести ремонт дороги по ул. Ополченцев Балтийцев в г. Гатчина Ленинградской области.

Данный участок является частью дороги «Гатчина-Куровицы», которая относится к региональным трассам.

Техническое состояние улицы не соответствует предъявляемым требованиям, имеются аварийная ямчность, занижение обочины, в связи с чем, невозможно обеспечить необходимую пропускную способность транспорта и условия безопасности дорожного движения.

Гатчинский городской прокурор просил суд обязать Комитет по дорожному хозяйству, Государственное учреждение Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» (ГУ «Ленавтодор») и Ленинградское областное предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 состояние дорожного полотна по ул. Ополченцев Балтийцев г. Гатчина на участке при подходе к ж/д переезду 46 км ст. «Гатчина пассажирская Варшавская».

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора и удовлетворил иск в полном объеме.

Источник

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Прокуратура через суд обязывает администрацию построить дорогу в микрорайоне «Радужный»

Прокуратура области (Тамбовская область). 21 мая 2015

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по принятию мер к строительству автомобильной дороги по ул. Хвойной микрорайона «Радужный» г. Тамбова.

Отсутствие автомобильной дороги не позволяет обеспечить бесперебойное движение автомобильного транспорта жителей микрорайона, в частности, автомашин МЧС и скорой медицинской помощи, что создает угрозу жизни и безопасности имущества граждан.

Соглашаясь с доводами прокурора и удовлетворяя заявленные требования суд указал, что в соответствии с положениями законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ обязанность по строительству автомобильной дороги, обеспечивающей возможность транспортного сообщения, и осуществление иных, необходимых для ее строительства, мероприятий, должна быть возложена на администрацию г. Тамбова.

Не согласившись с принятым решением, администрацией г. Тамбова в Тамбовский областной суд была подана апелляционная жалоба, в которой указано на вмешательство принятым судебным решением в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба администрации г. Тамбова — без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла доводы администрации г. Тамбова необоснованными, указав, что прокурор обоснованно требует совершения действий, направленных на защиту прав граждан, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

Источник

Решение суда об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования № 2-1893/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

с участием помощникапрокурораСоветского района г. Ростова-на-Дону Панарина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», третьи лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц первоначально обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования. В обоснование иска указал, что прокуратуройСоветского районаг.Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения на территории Советского района.

Проведенной прокуратурой района с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 проверкой выявлены следующие нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения: в районе имеется выбоина длиной 170 см., шириной 180 см., глубиной 10 см.

Указанные нарушения подтверждаются актом осмотра участка автодороги от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дороги общего пользования г.Ростова-на-Дону находятся в ведении Администрации города, одним из отраслевых органов которого являетсяМКУ«ДИСОТИ».

Наличие выбоины на дороге общего пользования по в противоречит установленным правилам, стандартам, техническим нормам и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

В связи с изложенным,прокурорв интересах неопределенного круга лиц просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» после вступления в силу решения суда: в районе привести в соответствие с требованием ГОСТа Р 50597-93 выбоину размером: длиной 170 см., шириной 180 см., глубиной 10 см.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 года в связи с заменой ненадлежащего ответчика МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» на надлежащего МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону» и изменением территориальной подсудности настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ПомощникпрокурораСоветского районаг.Ростова-на-Дону Панарин Р.А. в судебное заседание явился,исковыетребования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил судискудовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону», действующий на основании доверенности Гончаренко Р.В., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», действующий по доверенности Саакян Р.Г. пояснил, что проверив документацию было установлено, что действительно относится к автодорогам общего пользования и находится в их ведении, однако МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является бюджетной организацией и спорная атомобильная дорога не включалась в план для осуществления её ремонта. МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» проводятся мероприятия для решения вопроса организациидорожнойдеятельности в пределах финансовых средств, предусмотренных в бюджете, средства для содержания и ремонта данной автодороги отсутствуют, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований к МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону».

Представители третьих лиц- ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону», изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Аналогичные требования законодательства содержатся в пункте 2.7 статьи 53 Устава г.Ростова-на-Дону, согласно которому районная администрация решает вопросы содержания и благоустройства дорог местного значения и территорий районов.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе наобъектахулично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортныхсредств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги — комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средствпоавтомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону Городской Думы Шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжению Директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № функции в области выполнения работпостроительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростове-на-Дону переданы ответчику МКУ«ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.2 УставаМКУ«Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» (далее МКУ «ДИСОТИ»), утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельностиМКУ«ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.1. устава, МКУ «Управления благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону образовано с 01.01.2013г. в результате изменения функций и переименования МКУ «Управления автомобильных дорог Советского района», устав которого признан утратившим силу.

В соответствии с п.2.2 Устава, предметом деятельности МКУ Управления благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, создание, реконструкцию, текущее содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, зимнего содержания, ремонт внутриквартальных дорог и пигментов их обустройства.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава МКУ «Управления благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону осуществляет содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды (очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов) восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным покрытием, содержание искусственных дорожных сооружений (очистка от пыли и грязи элементов мостового полотна и тротуаров).

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в безвозмездное пользование МКУ «УБ Советского района» автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» МКУ была передана автомобильная дорога общего пользования , в отношении которой МКУ осуществляет в соответствии с уставом очистку проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов.

Указанная автомобильная дорога общего пользования закреплена на праве оперативного управления за Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону распоряжением ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ, а право оперативного управления МКУ «УБ Советского района» в отношении автомобильных дорог общего пользования прекращено. В ведомственном подчинении ДАД и ОД находится МКУ «ДИСОТИ».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно п.3.1.1ГОСТР 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок,выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В силу п.3.1.2 указанногоГОСТапредельные размеры отдельных просадок,выбоини т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I — III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, обязательным является выполнение горизонтальной дорожной разметки.

Судом установлено, что автомобильная дорога по в является дорогой общего пользования местного значения, так как находится в границах населенного пункта г.Ростова-на-Дону.

В ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, проведенной ПрокуратуройСоветского районаг.Ростова-на-Дону, установлено, что на дороге общего пользования в районе имеется выбоина длиной 170 см., шириной 180 см., глубиной 10 см., угрожающая безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра участка автодорог от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами (л.д. 9, 10-14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства,судсчитает требования прокурораСоветского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанностьпоремонтудороги общего пользования суд полагает необходимым возложить наМКУ«Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону». ИсковыетребованияпрокуроракМКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону»,об обязании осуществить ремонт автомобильнойдорогиобщего пользования удовлетворению не подлежат по установленным выше обстоятельствам.

Доводы представителяответчикаМКУ «ДИСОТИ» отом, что в пределах финансовых средств, предусмотренных в бюджете, проводятся мероприятия для решения вопроса организациидорожнойдеятельности, не являются основанием к отказу вискепрокурору.

Из смысла ст. 2Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Положением ст. 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Исковое заявлениеподанопрокуроромв защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с тем, что проезжая часть дороги общего пользования не соответствует требованиям закона, не представляется возможным.

Оснований полагать, что нарушениетребованийзаконодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнитьтребованиязакона, не имеется.

Поскольку на дороге общего пользования по 3 имеются деформации в проезжей части в виде выбоины, угрожающей безопасности дорожного движения, тоисковые требования прокурорак МКУ «ДИСОТИ» об обязании произвести работы по ремонту указанной дороги являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ИсковыетребованияПрокурораСоветского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» после вступления в силу решения суда: в районе привести в соответствие с требованием ГОСТа Р 50597-93 выбоину размером: длиной 170 см., шириной 180 см., глубиной 10 см.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: В.С. Рощина

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что прокуратурой Пролет.

ООО «Букмекер Паб» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что 13.02.2017г. приговором Киришского городского суда Ленинградской об.

Источник