Нам наконец удалось найти для опытов победителя пятых соревнований ММ-Звук. Публикуем результаты наших измерений и размышлений на заданную тему.
Версия для печати
Наконец нам удалось разжиться системой JetBalance JB-465, победившей на пятых соревнованиях ММ-Звук, с тем чтобы устроить ей тотальный допинг-контроль, то есть не только послушать, но и раздраконить, и обмерить. По нашим данным, эта скромного вида и скромной же цены трехкомпонентная ММАС вызывает у публики интерес, потому мы решили выложить результаты наших измерений на сайте. В соответствующих врезах вы как всегда найдете объективные характеристики, фотографии и графики с результатами измерений, ну а в основном тексте мы эти данные прокомментируем.
Корпуса сателлитов выполнены из пластика и выглядят весьма скромно. Это позволяет надеяться, что основная масса отведенных на разработку АС денег пошла на аудиотракт. Между прочим, декоративные накладки, качественный шпон и рояльный лак стоят изрядных денег. Случается, что красивые финтифлюшки съедает до 80-90 процентов себестоимости системы. В качестве примера на ум приходит приснопамятная Dialog W2000. Посмотрите на фотографию: столько «хай-эндности», красивостей – и всего за 40$. Что осталось на динамики, усилитель, фильтры?
Твиттеры имеют весьма скромные размеры. Тканевый диффузор оных имеет диаметр всего 0,5”. В зазоре крошечной магнитной системы плещется жидкость, на что указывает график Rz. Амплитудно-частотная характеристика приличная, но не потрясающая. В общем-то, больше ничего примечательного.
Параметры Тиля-Смолла СЧ-динамика:
Qes
0.71
N/A
Mms
1.6
g
Qms
4.24
N/A
Cms
1372
um/N
Qts
0.61
N/A
Sd
30
Sm2
Fo
107
Hz
Bl
3.1
TM
Vas
1.75
l
Re
6.2
Ohm
SPLo
86.8
dB/W*m
Znom
8
Ohm
Pmx
20
W
Xmx
2.5
mm
Среднечастотные динамики с «бумажными» диффузорами диаметром 3” на поролоновом подвесе имеют мощные магнитные системы. Плюс от использования малогабаритных СЧ-драйверов с диффузорами из целлюлозы очевиден: во-первых, такие динамики имеют меньшую массу подвижной системы по сравнению с более крупными СЧ-НЧ драйверами, что позволяет им лучше передавать нарастание сигнала (естественно, узким местом здесь может стать магнитная система, но у JB-465 с ней все в порядке, как видно из фотографии и параметров Тиля-Смолла); во-вторых, у малогабаритных среднечастотников меньше площадь излучающей поверхности, и потому они ближе к идеальному, точечному излучателю, что также дает им ряд известных преимуществ.
С другой стороны, четкое и динамичное воспроизведение импульса нравится далеко не всем, что имеет свои причины. Большая часть населения нашей страны привыкла к звучанию музыкальных центров, импульсные характеристики которых, мягко говоря, посредственны, а потому находит звучание АС с хорошими импульсными характеристиками излишне резким (в случае прослушивания динамиков Dynaudio, их кузенов от Morel, а также им подобных драйверов, негативный эффект скрашивается почтением перед ценником и маркой). Отсюда же, кстати, любовь широких народных масс к хронически плоскозвучным системам Sven, а также популярность Microlab AH-200 😉 .
Кроссовер классический. Это фильтр второго порядка на обоих плечах, разделяющий рабочие диапазоны ВЧ- и СЧ-динамиков. Резисторы приличные, конденсатор, через который проходит сигнал, пленочный. Катушки намотаны толстым проводом, но имеют ферритовый сердечник. Снизу среднечастотник режется активным фильтром, хотя и сам имеет естественный спад около 200 Гц.
Ситуация с точкой деления не характерна для акустики JB: у стереосистем трехсотой серии точка деления находилась довольно низко, разработчики стремились оставить как можно большую часть звукового диапазона твиттеру; здесь же точка деления находится в районе 4 кГц. Судя по графику АЧХ, разработчики стремились избавиться от горба твиттера, что им и удалось, однако в результате и зона совместного звучания динамиков оказалась в пределах самой критичной части звукового спектра, и почти все средние частоты остались на СЧ-драйвере. Не очень хорошо, однако нельзя не отметить, что СЧ-драйвер довольно быстрый: если посмотреть на график АЧХ неотфильтрованного динамика легко заметить, что до обрезания он был широкополосником, причем играл до 20 кГц.
Параметры Тиля-Смолла сабвуфера:
Qes
0.47
N/A
Mms
28.8
g
Qms
3.26
N/A
Cms
650
um/N
Qts
0.41
N/A
Sd
129
Sm2
Fo
36.8
Hz
Bl
9.6
TM
Vas
15.3
l
Re
6.5
Ohm
SPLo
84
dB/W*m
Znom
8
Ohm
Pmx
50
W
Xmx
4
mm
Сабвуфер так же незатейлив, как и сателлиты: простой ящик-параллелепипед с толстыми стенами. Динамик (диффузор из целлюлозы сделан по технологии no press, рама не звонкая, хотя штампованная, центрирующая шайба длинноходная, однако подвес ограничивает ходы) выведен на нижнюю стенку, туда же направлены порты фазоинвертора. Это не мешает ему выделяться среди аналогов: в основном системы 2.1 играют в линию от 50 Гц, а у саба JB-465 рабочий диапазон начинается уже от 40 Гц; спад давления на -3 дБ приходится на отметку 35 Гц, а на -6 дБ – на 30 Гц. Очень немногие мультимедийные системы выдают такой глубокий бас. И при том равномерный — АЧХ у сабвуфера ровная.
Перед тем как перейти к комментариям по поводу звучания системы необходимо упомянуть проводной пульт управления. Все управление системой осуществляется с него. Ничего примечательного, за исключением кнопки 3D, не позубоскалить по поводу которой невозможно. Без этого варварского средства разрушения фазовой характеристики, похоже, ни один начальник маркетингового отдела систему не утвердит.
Субъективно-объективные характеристики
При прослушивании система нам понравилась, однако описывать свои впечателния в этот раз не будем, коль скоро имеются развернутые результаты судейской экспертизы с соревнований ММ-Звук. Все же четыре независимых экспертных оценки (ссылка на табличку, она есть на лиге в отчете о пятых соревнованиях – прямо на нее а не на статью) – это куда весомее, чем наше коллективное мнение.
Коротко резюме для тех, кому лень изучать таблицу. Согласно судейскому мнению, неискаженная громкость системы достигает 91 дБ. Низшей рабочей частотой большинством голосов признаны 40 Гц. Оценки за тембральный и музыкальный баланс, передачу звуковой панорамы, динамический диапазон и энергетику очень высоки и близки к максимальным.
От себя добавим, что шумов, дребезгов и засилья искажений при невысоком давлении мы не обнаружили, а потому сделали вывод, что серийная АС не сильно отличается от той, которую дистрибуторы привозили на соревнования.
Вывод пишем исключительно для тех, кто кроме заключений ничего не читает и не смотрит – слишком он очевиден. Кратко: за свои деньги JetBalance JB-465- очень хорошая система с глубоким басом и чистым звучанием.
Источник
Sound-комфорт. Обзор трифоника JetBalance JB-465
Благодарим компанию Компьютерный Мир за дружеское содействие в проведении тестирования акустических систем! Также благодарим компанию Мерлион за предоставленный контрольный экземпляр JB-465.
Победителей не судят – гласит народная мудрость. Однако проверка на допинг по нынешним временам обязательна и у ни кого не вызывает протеста. Тестируемый сегодня в Ферре JB-465 с убедительным отрывом победил на недавно прошедших пятых соревнованиях «ММ-Звук». Тем интереснее перепроверить, справедлива ли победа, заодно проанализировав методику судейства.
Страницы: 1 2
Раз уж речь у нас зашла о соревнованиях «ММ-звук», то следует рассказать, что по сравнению с предыдущими «заездами» (см. обзор «Лига звука» на страже мультимедиа акустики»), нынешние судило не двое, а пятеро специалистов, к тому же (хвала здравому смыслу!) при тестировании измерялась АЧХ. А ещё сменили источник звука на более тихий и мощный по выходу, но для мультимедиа-акустики ценой около $100 это уже мелочи второго порядка малости.
Любые соревнования – это прежде всего шоу. Ну, а шоу – оно должно продолжаться всегда! Посему логично, что наконец-то был учреждён приз зрительских симпатий. В отличие от судей, представители зрителей оценивали претендентов по двум параметрам: звучание и дизайн-эргономика.
Прелюбопытный факт: по мнению судей (причём строго официально, всё по протоколу), победил трифоник с самой ровно-гладкой АЧХ! Зрителям же больше понравился трифоник с АЧХ, которая подвыперта на 10–12 кГц и на басах. Тут просматривается нечто большее, чем игра в рулетку. Лично я, как и большинство слушателей, тоже предпочитаю звук с подобной раскраской (правда, слушаю обычно на малой громкости, когда для БЮДЖЕТНОЙ акустики требуется изрядная ТОНКОМПЕНСАЦИЯ).
Поскольку подозревать в предвзятости судейство и тем паче зрителей нет веских причин, то предлагаю на примере трифоника JB-465 и ближайших его оппонентов докопаться до сути, чем именно вызвано расхождение во мнениях. А по ходу разберёмся, почему выбирать акустику, ориентируясь только на стандартную АЧХ, довольно рискованно.
Трифоник JetBalance JB0465: товар лицом
Упаковка и спецификация
Коробка – в лучших традициях JetBalance: всё функционально (надёжная фиксация, хороший пенопласт и т.п.). Дизайн – без аляпистых завлекалочек. Одним словом, вид нарядный, подарочный. Вес брутто около 12 кг.
Производитель заявляет, что диапазон воспроизводимых частот составляет от 30 Гц до 20 кГц. О соотношении сигнал/шум скромно умалчивается. Суммарная среднеквадратичная мощность – 60 Вт (из них сабвуфер – 30 Вт). Габариты сателлита – 10х16х11 см, сабвуфера – 23х34х33 см.
Корпус сабвуфера выполнен по всем правилам: стенки из ДВП приличной толщины сделаны аккуратно и капитально – никаких щелей. Шестидюймовый динамик смотрит в пол, два фазоинверторных порта небольшого диаметра выведены в днище, рядом с басовиком. Ножки достаточно высокие. Сабвуфер, выполненный по такой схеме, не рекомендуется ставить на стол, а также на любую другую вибрирующую поверхность. Если бы динамик был выведен на лицевую панель, то, вероятно, источник низкочастотного звука локализовался бы в пространстве более назойливо. Самый непредсказуемый вариант – когда басовик выводится вбок, а порт фазоинвертора бьёт в лицо: тут возможна активизация резонансов помещения.
Сабвуфер – вид снизу
Тыльная часть сабвуфера, выполняющая, по совместительству, ещё и роль корпуса усилителя, типична для мультимедийных решений, за исключением регулировки фазы. Очень полезная штука в борьбе с паразитными резонансами, особенно для небольших помещений.
Сабвуфер – вид сзади
Сателлиты двухполосные, мембрана ВЧ динамика – тканевая, диффузор СЧ динамика – из целлюлозы, с довольно мягким подвесом. Корпус выполнен из утолщённой пластмассы (ничего не дребезжит), защитный гриль – из металлической сетки.
Сателлит сзади и спереди
Пульт – проводной, длина кабеля около 2 метров. Разъём редкий, так что нарастить без перепайки будет непростой задачкой. Зато никакие батарейки такому пульту не нужны. Кнопки громкости не выделены и не подсвечиваются. Впрочем, кнопок на пульте – раз-два и обчёлся, так что вряд ли кто-то запутается.
Сразу бросается в глаза отсутствие ВЧ-тембра, но тому есть разумное объяснение. Данный трифоник рассчитан на применение с компьютером, а у нынешних саунд-карт ВЧ-тембр (или эквалайзер) обязательно имеется.
Страницы: 1 2
АЧХ тестируемого трифоника снималась в ближнем поле (10 см) и на стандартом удалении (1 м). Сабвуфер покоился на полу, вдалеке от стен. Сателлиты размещались на столе обычной высоты.
Поскольку угол наклона плоскости динамиков сателлита составляет чуть ли не 10–15 градусов, то неудивительно, что АЧХ, измеренные на разных высотах расположения микрофона (даже абсолютно ненаправленного), сильно отличаются. Другими словами, чтобы получить строго стандартную АЧХ, надо сателлит наклонить, компенсировав наклон, вызванный конструкцией подставки. Просто класть сателлит набок чревато погрешностью, ведь СЧ- и ВЧ-динамики расположены в вертикальной плоскости, и их рабочие полосы частот стыкуются довольно высоко. Вдобавок, судя по всему, сателлиты JB-465 имеют несимметричную направленность в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Строгое измерение АЧХ JB-465 усложняется отсутствием индикации уровня, посему средний бас приходится выставлять, что называется, «на глазок». Лично мне не известны подробности измерения АЧХ JB-465 на прошедших соревнованиях. По идее, всё, что касается тембра, для стандартной АЧХ должно быть выставлено чётко на нейтральную середину.
Стандартизованная АЧХ, полученная в безэховой камере
Тут следует отметить, что обычно вся недорогая акустика при нейтральных тембрах звучит, мягко говоря, не очень, причём особенности проявляются по-разному в зависимости от цены, модели и производителя. Поэтому устроители соревнований столкнулись с проблемой, настраивать ли звучание каждого трифоника на оптимум, исходя из слуховых ощущений лучшего эксперта (и уже при оптимальных настройках тембра измерять АЧХ), или же всё быстренько прогонять на «нейтрале». Очевидно, победило второе мнение. Однако, выбрав сию стезю, раскрыть истинные возможности в плане звучания крайне проблематично.
Анализируя множество разных АЧХ, прихожу к выводу, что АЧХ, измеренная на стандартном расстоянии 1 метр, мало о чём говорит в практическом плане. То есть, глядя на такую АЧХ, крайне проблематично предсказать, как будет звучать акустика в реальном месте прослушивания (!) даже при строгом соблюдении всех прочих требований (размещение колонок, отделка помещения и т.п.).
Хорошо известен факт, что акустическая система, наряду с направленностью, зависящей от частоты, обладает специфической «дальнобойностью». Недаром на концертах в больших помещениях и на открытом воздухе используются так называемые линейные массивы, которые обеспечивают высокое звуковое давление даже на большом удалении. Однако природу не обманешь, и, как ни крути, самое большое затухание звука будет на высоких частотах. Поэтому если вы слушаете, находясь на удалении от колонок на 1 метр, то стандартная АЧХ будет как раз кстати, чтобы выбрать акустику на свой вкус. Но если предпочитаете размещаться на расстоянии, скажем, 2 метра или того более, то – увы – стандартная АЧХ может ввести в заблуждение. Про низкие частоты не говорю: тут конкретное помещение вносит столь крутые поправки, что АЧХ, измеренная в безэховой камере, может сориентировать покупателя только примерно.
Поясню на примере некой Hi- Fi акустики, приведя зависимости магнитуды от удаления для разных частот. Измерения проводились в типично домашнем помещении методом дельта-импульса. Согласно теории, звук должен затухать экспоненциально, если не преобладают явления дифракции, отражения, стоячих волн и т.п. Естественно, в реальном помещении чистой экспоненты не получим, тем более что тип волны (на басах – плоская, на верхушках – почти сферическая) вносит свою лепту. Однако давайте посмотрим, насколько «дальнобойность» колонки может стать критичной. Так, на 1 кГц уровень звука за отметкой 2 метра вдруг пошёл вверх (из-за чего – отдельный вопрос), практически сравнявшись на 3 метрах с уровнем, зарегистрированным на 1 метре. Никто не спорит, что в других условиях соотношение может быть иным, но сам факт заставляет задуматься. В любом случае, сильное затухание составляющих из частотной области 1 кГц скорее нонсенс, чем правило.
Ослабление по мере удаления, 1 кГц
Согласно теории, звук в воздухе затухает пропорционально квадрату частоты. Посему смотрим дальше, то бишь, выше. На 12 кГц картинка по-прежнему далека от ровной теоретической экспоненты, хотя и обходится уже без странных трамплинов. Необходимо отметить ослабление около 7,5 дБ на 3 метрах по сравнению со стандартным удалением на 1 метр. Ага, вот где ВЧ-тембру понадобится запас.
На 18 кГц картинка становится более предсказуемой. Тем не менее, почти 10 дБ затухания на 3 метрах относительно удаления на 1 метр не спрогнозирует ни одна стандартизованная АЧХ. Кстати, разница между 1,5 метрами и 1 метром вроде бы небольшая, всего лишь 2,5 дБ, однако отдельные люди с «золотыми ушами» могут услышать и это.
Итак, типичная ситуация: стандартная АЧХ свидетельствует, что высоких частот должно быть в норме, а в реальных условиях (то бишь, дома, в желаемой точке прослушивания) их явно маловато. Тогда в случае отсутствия ВЧ-тембра (или его низкого уровня качества) проблема вырастает до критичной.
Поэтому в идеале хорошо бы перед покупкой оценить, насколько «дальнобойна» по ВЧ приглянувшаяся акустика, принимая во внимание рабочее (в смысле, домашнее) удаление. Также было бы весьма полезным услышать-прочитать внятные рекомендации экспертов-обозревателей по этому поводу.
АЧХ, измеренная в «полевых» условиях, свидетельствует о возможной нехватке высоких частот при неудачном расположении слушателя относительно сателлитов. Зато запаса по басу – выше крыши (наблюдаемые на 45 Гц и 80 Гц бугры вызваны акустическими свойствами помещения).
Увеличить
Оценка АЧХ в реальном помещении под углом 15 градусов по вертикали к плоскости сателлита
Следовательно, если слушатель сильно сгорбится или далеко отодвинется, выйдя из оптимальной зоны в вертикальной плоскости, то сателлиты JB-465 могут показаться недостаточно утонченно-звонкими.
· Ноутбук со встроенным АС97 кодеком ALC 655 и, дополнительно, музыкальной PCMCIA (Type II ) картой Echo I/O.
· Десктоп с Creative X-Fi.
В качестве «референсных» устройств использовались:
· Студийные наушники Sennheiser 265 Linear (150 Ом).
· Подключённый по аналоговому входу Creative MegaWorks 510D в режиме трифоника.
· Активная стереопара JetBalance JB-381 – одна из лучших не только в мультимедиа (лишь запас тембра по ВЧ неуместно скромен).
«A Motion» (DVD-video + CD-audio, Virgin Records America, Inc. 2004).
Кое-кто поговаривает об этой группе как о великой. Хм-м-м, вышло всего-то два с половиной альбома. Правда, корни у этой команды весьма неслабые – Smashing Pumpkins и Marilyon Manson . Состав A Perfect Motion – гибкий, основных игроков двое, да и те, того и жди, ударятся в сольные проекты.
Музыка, что называется, заводит: нетипичный размер, экспрессия плюс драйв. Эх, сюда бы добавить побольше мелодизма!
О клипах можно спорить, а можно просто смотреть. Пересказывать не будем – если интересно, увидите сами. Скажем только, что на большинстве клипов видео своим «содержанием» ряд напрочь забивает музыкальную компоненту.
К числу великих A Perfect Circle торжественно причислять ещё рано, а вот слушать для «драйва» (особенно первую вещицу с дамой на бас-гитаре) – в самый раз.
Звучание JB-465 – комфортное, без утомительного гудежа на басах и цикания на высоких. Средние частоты не режут чувствительный слух даже без эквалайзера.
Трифоник с удовольствием заглатывает перекомпрессированные записи, выдавая довольно комфортный звук и в этом экстремальном случае.
Отлично сбалансированное звучание при удалении на расстояние около метра с кусочком.
При большем удалении и стандартной высоте размещения сателлитов на столе (
70 см над уровнем пола) сказывается жёстко зафиксированный наклон. Сателлиты просто «бьют» выше ушей сидящего напротив, в результате начинает ощущаться дефицит высоких частот (очевидно, из-за обострённой направленности в вертикальной плоскости). Но, подчёркиваю, если, сидя на стуле, не отдаляться от сателлитов, то высокие частоты будут в норме.
Сателлиты обладают неплохой «пробивной» способностью, но оптимальный вариант для них – ближнее звуковое поле, т.е. при расстановке по бокам монитора на неширокой стереобазе.
Бас не локализуется в точке расположения сабвуфера, равномерно заполняя всё пространство. В малом помещении могут проявляться естественные резонансы, тогда сабвуфер желательно подвигать, экспериментируя методом «научного тыка» (двигаясь из угла комнаты). Впрочем, лучше начать с «вращения» фазы, благо, у JB-465 таковая настройка имеется. А если не поможет, тогда уж двигать сабвуфер. При этом следует учесть, что размещение под хлипким столом с тонкой столешницей чревато паразитными резонансами. У JB-465 фазоинвертор, похоже, рассчитан грамотно (хотя и не профилирован), бубнения-гудения замечено не было даже на максимуме баса, посему с размещением сабвуфера глобальные проблемы вряд ли возникнут.
О встроенном эффекте 3D: рассчитано на любителя и вряд ли заинтересует серьёзных людей.
При озвучивании классической музыки, записанной без компрессии, сказывается скромная микродинамика JB-465. Т.е. чтобы чётко расслышать звуковые нюансы малой амплитуды, приходится увеличивать громкость (запас оной предостаточный). Впрочем, для трифоников данной ценовой категории микродинамика не может быть лучше по определению.
Возвратимся к недавним соревнованиям ММ-звук.
Ясно, что методика FSQ хороша для предварительной оценки звучания «на скорую руку» в «походных» условиях. Увеличение числа судей, бесспорно, повысило состоятельность итоговых оценок. Не затрагивая такую болевую точку, как объективность судейства (человеческий фактор – дело тонкое), перейду к методологическим аспектам. Увы, прослушивание полностью «в тёмную» – слишком дорогостоящая и трудоёмкая в техническом плане процедура.
Как и следовало ожидать, мнения судей и зрителей разделились. Если вдуматься, причина тривиальна: неподготовленный (с точки зрения правил стандартизованной экспертизы) слушатель выносит вердикт на основе мысленного сравнения тембрального баланса прослушиваемой системы с некой умозрительно идеальной (по индивидуальным представлениям) акустикой. Другие критерии (сфазированность, микро- и макродинамика, музыкальный баланс и т.д.), как правило, среднестатистическим слушателем-покупателем во всех тонкостях не рассматриваются.
Самое коварное в нынешнем FSQ – это отсутствие одного конкретного референса перед глазами, точнее, перед ушами. Поэтому представление об идеальной (для того или иного класса) акустической системе расплывается до полного абсурда. Опытный судья-слухач сравнивает по памяти. Но это очень трудоёмко и чревато высокой погрешностью. Человек недостаточно опытный или никогда толком не слышавший адекватного (для конкретной ценовой группы) референса вынужден опираться умозрительно на соломинки или на мыльные пузыри. А ведь всё познаётся в сравнении! И это закреплено во всех стандартах, в том числе, экспертизы субъективного прослушивания.
Полагаю, зрители-слухачи на данном мероприятии подобрались подкованные, посему если и ошибались, то больше систематически, чем случайно. Тем не менее, игнорировать мнение зрителей – явно не лучший путь. Ведь люди сделали свой выбор, опираясь на обильное по числу экземпляров сравнение, фактически определив в лице своего фаворита референсную акустическую систему. Значит, такие у народа предпочтения. С другой стороны, различие в какие-то 4 очка по звучанию между судейским JB-465 и зрительским AH-200 – не столь велико, чтобы уличать «электорат» в ограниченности вкуса.
На самом деле, JB-465 звучит намного правильнее (и приятнее для чувствительного уха), чем Altec Lancing MX5021, Logitech серии Z, и даже чем Creative 250D и M-Audio LX4.
Что касается звучания полюбившейся зрителями Microlab AH200, то его портит горб на 150–200 Гц. Но в остальном (особенно в области хорошо слышимых всеми 10–14 кГц) конкуренция нашему JB-465 достойная. Скорее всего, Microlab AH200 предпочтут любители повышенной звонкости в области 12 кГц, а также те, для кого беспроводная инфракрасная «дисташка» и внешний антураж играют важную роль. По точности воссоздания стереоэффектов «майку лидера» следует отдать JB-465 и на этом поставить точку.
Добавив ВЧ-тембр, заменив проводной на ИК-пульт и сделав получше акустические кабели, получим трифоник Hi-Fi уровня. Правда, цена при этом, вероятно, перейдёт «психологический» рубеж $150.
О включении информирует ярко-синий светодиод, расположенный на пульте
На базе JB-465 прямо-таки просится соорудить многоканальный комплект, добавив центр и тылы. Также пригодится дистанционный пульт управления, чтобы охватить сегмент бытовых DVD-плееров. Всё в сумме набежит под $200. А чтобы убедительно смотреться на фоне SVEN 480 с его $150, придётся внести разнообразие с отделкой.
JetBalance 465 – этот скромный по внешнему виду и довольно компактный трифоник способен обставить многих, гораздо более дорогостоящих фирмачей. Отличные стереоэффекты, достаточно проработанные в деталях средние и высокие частоты плюс мягкий проникновенный бас, согласующийся с сателлитами.
Особенно рекомендуется геймерам, ценителям ловкой пальбы и меломанам, помногу слушающим музыку без отрыва от компьютера. Поклонники стиля r’n’b и тяжёлой «альтернативы» будут в полном восторге. Сторонникам же истинного Hi-Fi остаётся копить денежки.
Победа JB-465 на соревнованиях «ММ-звук 2005» (трифоники
$100) с точки зрения оценки звучания в комплексе заслуженна по праву.
Версия для печати
