Как доказать сумму ремонта

Взыскание компенсации за ремонт при разводе

Люди интересуются, есть ли такое понятие, как взыскание компенсации за ремонт при разводе. Дело в том, что для улучшения и преображения совместной собственности один из супругов может вкладывать не только много сил, но и денег, которые, возможно, остались от продажи личного имущества. Что же делать при разводе, как получить свою часть при разделе имущества — рассмотрим в статье.

Как делят имущество супруги

Такие вопросы, как компенсация, являются сложными с правовой точки зрения, если речь идет о делении собственности. Когда дело доходит до разделения имущества, один из супругов может почувствовать, что он находится в более уязвимом финансовом положении в результате решений, принятых вместе во время брака.

Что сказано в российском законодательстве

В Семейном Кодексе РФ, а именно в ст. № 38, четко прописаны положения о том, как происходит разделение имущества супругов при расторжении брака.

Основные пункты:

1. Делить совместное супружеские пары могут во время брака, а также и после его прекращения, если этого потребует кто-то из супругов. Еще это может произойти, если кредиторы заявят требования о разделении общего добра.
2. С помощью соглашения супруги могут делить совместно нажитое имущество. Нотариальное заверение такого соглашения обязательно.
3. Споры, касающиеся разделения общего имущества, рассматриваются в судебном порядке. Судебный орган по заявлению кого-то из супругов определяет долевые части имущества, которые перейдут каждому из супружеской пары. Если одному из супругов будет предназначаться имущество, цена которого больше причитающейся ему доли, то второй стороне спора может быть назначено денежное или иное возмещение.
4. Суд вправе принять решение, что имущество, которое было нажито мужем и женой во время раздельного проживания при окончании брачных отношений, является личной собственностью каждого супруга.
5. Нельзя делить предметы обихода, приобретенные для детских нужд. Они передаются тому человеку, с кем будут жить несовершеннолетние дети. На компенсацию в этом случае рассчитывать не стоит. То же самое относится и к вкладам, которые были внесены мужем и женой за счет общего имущества супружеской четы на имя совместных детей до 18 лет. Вклады принадлежат воспитанникам, они в учет при дележке общего имущества супругов не берутся.
6. Если при разделении общего скарба в период брачных отношений не была разделена какая-либо часть этого имущества, то она в дальнейшем будет относиться к совместной собственности.
7. В России сроком исковой давности для супругов, которые расторгли брак и предъявляют требования о разделении общего имущества, является трехлетний период.

Компенсация за ремонт после развода

Распространенная ситуация, возникающая при разводе, – это когда один из супругов улучшил недвижимость, такую как дом или квартира. Например, один из супругов может потратить деньги на модернизацию крыши семейного дома или пристроить гараж. Основной вопрос обычно заключается в том, можно ли возместить супругу расходы на улучшения. Чтобы определить, кто имеет право на компенсацию за улучшения,

необходимо учитывать следующие факторы:

• было ли сделано преобразование своей собственности или имущества, принадлежащего другой стороне;
• кому принадлежали права собственности – одному супругу или обоим до того, как были сделаны преобразования, поднявшие стоимость квартиры или дома;
• чьи средства были использованы для улучшений – личные или совместные.

Совет: найдите хорошего семейного адвоката и получите консультацию, чтобы разобраться во всех нюансах российских законов, узнать, какое имущество подлежит разделу, поскольку, если один из супругов внес свои личные деньги для улучшения собственности другого супруга, он может иметь право на возмещение.

Что понимать под словом «ремонт» и в каких случаях настаивать на взыскании компенсации за ремонт при разводе

Если говорить о разделе имущества, не стоит путать понятия ремонт квартиры или дома и значительные улучшения жилищных условий. Нельзя претендовать на получение компенсационных выплат, выдвигая как основание переклейку обоев, монтаж плинтусов, покраску оконных рам и прочее. Если же жилье улучшилось за счет вложений второго супруга, например, был достроен этаж в доме или веранда, в квартире была выполнена существенная перепланировка, то стоимость этого имущества при продаже может сильно возрасти и тогда можно будет рассчитывать на денежную компенсацию при разводе.

Чтобы лучше понять, о чем речь, рассмотрим примеры ситуаций, которые могут случиться в реальной жизни.

Пример 1

Женщина купила квартиру в новострое, стала собственником. Не делала в ней ремонт из-за отсутствия средств. Через некоторое время вышла замуж. Муж за счет своих личных денежных средств сделал ремонт и супруги смогли въехать в новое жилье. Как быть, если через некоторое время семейная пара подаст на развод? В таком случае суд может определить, что ремонт производился в браке, а значит, на совместные средства, и тогда мужчина, не доказав, что вложения были произведены из личных сбережений, не сможет претендовать на компенсацию.

Если супруги в период брака составят соглашение о разделе имущества, тогда проблем с выплатой компенсации не будет. Если соглашение составлено не будет, но муж (не собственник жилья) предоставит все чеки, договора с подрядчиками и иные документы в качестве доказательства вложения своих личных средств, тогда он сможет требовать в суде взыскать с бывшей жены компенсацию за ремонт. Суд сопоставит все даты и суммы растрат и примет соответствующее решение в пользу мужчины. Жена должна будет мужу выплатить компенсацию при разводе за ремонт в квартире либо передать в собственность какое-либо имущество, равносильное этой доле.

В делах по разделу имущества не стоит пренебрегать консультацией юриста.

Пример 2

Собственником жилья является один из супружеской пары, допустим, жена. Муж и жена решили заключить брачный договор (правила и порядок его подписания регулируются статьями СК РФ (гл. 8)), что при возможном разводе второй супруг (муж) не будет претендовать на долю в имуществе. Договор подтверждается нотариально. Проходит несколько счастливых лет, муж работает в поте лица, жена – домохозяйка, супруги делают шикарный ремонт и вдруг пара распадается. Что будет с имуществом? Все будет так, как прописано в брачном договоре. Жилье делиться не будет, даже если основные вложения в ремонт делал супруг.

Однако если в течение супружеской жизни муж и жена внесли изменения в пункт брачного договора о разделе имущества (супруги прописали долевую часть при разделении), тогда суд будет брать это во внимание и компенсация при разводе за ремонт в квартире будет полагаться.

Заключение

Одной из основных трудностей при распределении стоимости улучшений является определение цены имущества до и после улучшений. Для проведения расчетов, касающихся взыскания компенсации за ремонт при разводе, иногда проводят консультации с экспертами-оценщиками, особенно если невозможно определить, сколько один из супругов потратил на усовершенствование жилья.

Как можно заметить, существует множество различных факторов, участвующих в расчете затрат на преобразование жилья. Было бы целесообразно проконсультироваться с юристом по этим сложным вопросам. Опытный адвокат по бракоразводным процессам может помочь подготовить необходимые документы для компенсации.

Источник

«Взыскать нельзя забыть» – расходы на ремонт квартиры супруга после развода

Краткое содержание:

Свадьба и медовый месяц позади. Молодые въезжают в холостятскую квартиру одного из супругов, делают в квартире ремонт.

Через некоторое время брак дает трещину, супруги разводятся. Начинается раздел совместно нажитого имущества и «бесквартирный» супруг ставит вопрос о компенсации ему части затрат, понесенных на ремонт чужой для него квартиры.

Можно ли вернуть часть расходов на ремонт квартиры бывшего супруга?

Что говорит закон?

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Такой раздел осуществляется на основании либо нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, либо судебного решения (п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (совместной собственности супругов), относятся в частности любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

К имуществу относятся вещи, деньги и ценные бумаги, имущественные права. Результаты работ и оказание услуг составляют самостоятельные объекты гражданского права (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

Строительные материалы, которые на момент покупки являются самостоятельными вещами, утрачивают такое свойство после того, как становятся частью квартиры, которая представляет собой неделимую вещь – вещь, раздел в натуре которой невозможен без разрушения, повреждения этой вещи или изменения ее назначения (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ремонт квартиры, являясь результатом работ, нового имущества не создает, образует неотделимые улучшения квартиры. Соответственно возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры (по общему правилу) нельзя.

Исключения из общего правила

При определенных фактических обстоятельствах, возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры все-таки возможно.

Во-первых, указанное будет возможно, если супруги заключат и нотариально удостоверят соглашение о разделе общего имущества, которые будет содержать условия о компенсации части расходов на ремонт квартиры. Указанные вопросы могут быть решены и в брачном договоре (гл. 8 Семейного кодекса РФ).

Во-вторых, в случае раздела имущества в судебном порядке, указанное будет возможно, если суд признает добрачную квартиру совместной собственностью супругов. Добрачной квартира одного из супругов может быть признана совместной собственностью, если в ходе процесса «бесквартирный супруг» докажет, что ремонт значительно увеличил стоимость указанной квартиры.

Дело в том, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Если же супруги не заключат соглашения, брачного договора (с условием о компенсации части затрат, понесенных «бесквартирным супругом»), либо в ходе рассмотрения дела добрачная квартира одного из супругов не будет признана совместной собственностью, возвратить часть затрат на ремонт чужой квартиры не удастся.

Судебная практика

1. Санкт-Петербургский городской суд, отказывая бывшему супругу во взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений (ремонта квартиры) (Апелляционное определение от 25 октября 2016 г. N 33-20723/2016), указал.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из указанной нормы права следует, что вложения супругов в ремонт квартиры должны значительно увеличить стоимость имущества, подлежащего разделу.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы не следует, что произведенный ремонт в спорной квартире значительно увеличил ее стоимость, в экспертизе лишь указано о том, что стоимость квартиры после произведенного ремонта изменилась в большую сторону.

Нормы права в Семейном кодексе РФ, на основании которой можно было бы взыскать стоимость неотделимых улучшений, нет.

Денежные средства, потраченные на проведение перепланировки квартиры, не могут быть признаны супружеским имуществом, подлежащим разделу в соответствии с положениями ст. 37 СК РФ.

2. По другому делу Санкт-Петербургский городской суд, отказывая бывшему супругу во взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений (ремонта квартиры) (Апелляционное определение от 12 июля 2016 г. N 33-12791/2016), отметил.

Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленное в квартире, не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Доказательств существенных неотделимых улучшений квартиры, значительно увеличивших стоимость квартиры, в суд не представлено.

Поскольку указанные вложения были произведены супругами в целях ремонта квартиры, не являются имуществом, как самостоятельным объектом права собственности, значительно стоимость квартиры не увеличили, размер стоимости доли указанных вложений взысканию в пользу истца не подлежит.

3. Оренбургский областной суд (Кассационное определение от 19 октября 2011 г. по делу N 33-6522/2011), отказывая в удовлетворении части стоимости ремонта отметил.

Истица знала, что квартира ей по праву собственности не принадлежит, однако добровольно делала ремонт в ней. Доказательств того, что истица возражала против производства ремонта за счет общих средств супругов, она суду не представила.

Источник

Как вернуть деньги за ремонт, произведенный в чужой квартире

Как-то раз обратился к адвокату молодой человек с часто встречающейся проблемой: после свадьбы теща любезно предоставила молодым для проживания собственную трехкомнатную квартиру с «небольшим» изъяном: квартира была в новостройке. Имелись бетонные стены, пол, потолок – и больше ничего. Молодой зять, недолго думая, с энтузиазмом принялся за продолжавшийся два года ремонт и вложил в «мамину» квартиру собственных денег около 2 млн руб. Когда ремонт завершился, неожиданно закончились любовь и брак, и молодого человека попросили на выход, сменив при этом дверные замки и дав неделю на сбор личных вещей. Через некоторое время бывший зять осознал, что два года вкладывал все свои деньги в ремонт квартиры постороннего ему человека.

Налицо увеличение активов тещи за счет зятя, т.е. неосновательное обогащение тещи. А раз так, начал адвокат спасать деньги зятя с независимой оценки произведенных в квартире неотделимых улучшений. Буквально за несколько дней до смены замков и окончательного изгнания зятя независимый эксперт-оценщик побывал в квартире, пересчитал произведенные улучшения и составил отчет об оценке стоимости улучшений.

Однако судебная практика прошлых лет надежд на положительный исход дела не давала. Предстояло убедить суд, что произведенный истцом ремонт не был фактической оплатой аренды за проживание в квартире, осуществлялся не безвозмездно, ввиду горячей любви зятя к теще, а для проживания собственной семьи зятя. В квартире на момент предъявления иска полностью сделан ремонт, имеющий конкретную цену. Теща была в курсе проводимого в ее квартире ремонта, его масштаба и одобряла все произведенные в квартире изменения, зять вкладывал в ремонт именно собственные денежные средства.

Отказывая в исках о взыскании стоимости произведенного ремонта как неосновательного обогащения собственника квартиры, суды первой и апелляционной инстанций придерживались следующей правовой позиции: любые действия в чужом интересе должны осуществляться не по усмотрению совершающего их лица, а лишь в целях исполнения обязательства. Суды указывали, что необходимо нахождение ремонтировавшего квартиру истца в каких-либо договорных отношениях с собственником квартиры, в силу которых на истца возлагалась бы обязанность проводить ремонт данной квартиры и приобретать для этого необходимые материалы и предметы, а также иное спорное имущество и передавать его в собственность владельцу квартиры. Если вложение ремонтировавшим квартиру истцом денежных средств не было основано на наличии возмездного договора, то оно (вложение денег) и не порождало для собственника квартиры никаких обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В судах для доказательства понесенных расходов на строительные материалы истцы (лица, желающие вернуть деньги за ремонт) представляли товарные чеки. Однако суды считали, что из них усматриваются лишь наименование, количество подлежащего продаже товара и его стоимость, но нельзя сделать однозначный вывод, что указанное имущество приобреталось именно истцом. Несмотря на то что в товарных чеках обозначена фамилия истца, суды полагали, что данные документы подтверждают факт покупки и стоимость приобретенных для ремонта материалов. То обстоятельство, что в некоторых из них указана фамилия истца, не свидетельствует о том, что товар был приобретен только на собственные денежные средства истца, в том числе путем получения кредита.

По мнению судов, принимая во внимание факт длительного совместного проживания ремонтировавшего квартиру истца с собственником квартиры в качестве одной семьи, истец не мог не знать и не понимать, что все произведенные им действия по ремонту квартиры, а также по приобретению иного спорного имущества не могут рассматриваться как совершенные в результате заблуждения и направленные только на обеспечение личных интересов самого истца.

Однако не так давно судебная практика начала меняться. Старт изменениям положило Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. по резонансному делу № 83-КГ17-18 о взыскании неосновательного обогащения по договору социального найма. Первым новым для нас выводом суда является то, что ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, принял за основу заключение эксперта о стоимости улучшений в квартире в денежном выражении, а не чеки за произведенные работы, как было принято ранее. Высшая судебная инстанция указала, что в переданной для проживания квартире отсутствовали сантехника, газовое оборудование, межкомнатные двери, стены не были оклеены обоями, потолки не имели отделки, полы представляли собой цементную стяжку, т.е. требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее пользоваться квартирой для проживания. О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и не возражал против проведения их истцом за свой счет.

ВС РФ принял за основу утверждение ремонтировавшего квартиру истца о том, что его действия по приведению квартиры в надлежащее состояние носили вынужденный характер и были обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению для проживания жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Собственник квартиры передал непригодное для проживания жилое помещение, а значит, не мог не понимать, что истец будет вынужден за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленной ему квартире, следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Суд указал, что лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом позиции высшей судебной инстанции значимыми для дела являются: установление соответствия состояния переданной квартиры требованиям законодательства, объем проведенных впоследствии истцом строительно-ремонтных работ в квартире, стоимость неотделимых улучшений, необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма. От выяснения указанных обстоятельств зависит правильное разрешение вопроса об отказе или удовлетворении заявленных требований о возврате неосновательного обогащения – стоимости ремонта.

Рекомендую лицам, решающим для себя вопрос: ремонтировать чужую, предоставленную «пожить», квартиру или нет, учитывать все приведенные доводы и обстоятельства.

Источник