Капитальный ремонт государственная дума

О капитальном ремонте

Сегодня Государственная Дума рассмотрела в первом чтении альтернативные законопроекты:

— № 1094733-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части уточнения положений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах», внесенные депутатами П.В. Крашенинниковым и С.Е. Нарышкиным (в период исполнения полномочий депутата).

— № 6652-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации), внесенный Правительством РФ.

Проекты направлены на совершенствование системы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в соответствии с предписаниями Конституционного Суда, данными в Постановлении № 10-П от 12 апреля 2016 года.

Автор первого законопроекта Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проектом предлагается ряд изменений и дополнений в Жилищный кодекс с целью унификации подходов к наиболее важным вопросам проведения капитального ремонта и обеспечения соблюдения интересов граждан.

В настоящее время субъекты РФ практически не ограничены объемом регулирования проведения капремонта, что влечет за собой разнородность региональной практики по ряду значимых вопросов. В этой связи законопроектом предлагается передать на федеральный уровень такие базовые вопросы капитального ремонта, как установление предельных размеров взносов на капремонт и определение критериев очередности проведения капремонта.

Сейчас минимальный размер взноса на капремонт устанавливается субъектами РФ: зачастую предельно низким, не отражающим реальные потребности в проведении капремонта, или наоборот очень высоким, и не дифференцируется в зависимости от типа дома и его состояния. Законопроектом предлагается установить, что основные условия расчета взносов и его пределы должны определяться Правительством РФ, и закрепить обязательную дифференциацию взносов в зависимости от типа дома, его технического состояния и других условий, — сообщил Павел Крашенинников.

Очередность проведения ремонта часто ставится субъектами РФ в зависимость не столько от состояния дома, сколько от сопутствующих факторов (поступивших платежей, количества жителей в доме). Однако необходимо, чтобы она определялась исходя из технического состояния дома, — заявил Павел Крашенинников. Решение этого вопроса законопроект также предлагает перенести на федеральный уровень.

Кроме того, законопроектом формируется система и определяется порядок информирования собственников помещений о порядке проведения капитального ремонта, поскольку из-за отсутствия доступной и актуальной информации собственники не в состоянии принять обдуманное решение по выбору формы накопления взносов, — пояснил Павел Крашенинников.

Также законопроектом определяются правила порядка проведения ремонта при аккумулировании денежных средств на специальном счете. В частности, определяются правила учета фонда капремонта владельцем специального счета, уточняются требования к договору подряда. Так, предлагается обязать собственников помещений предусматривать в договоре на проведение капремонта гарантийный срок на выполнение работы, продолжительностью не менее 5 лет, а владельца счета – вести учет средств, поступивших на специальный счет. Предлагается увеличить срок, предоставляемый для погашения задолженности по уплате взносов на спецсчет с 5 до 10 месяцев. Также предлагается закрепить не право, а обязанность субъектов РФ устанавливать минимальный размер фонда капремонта, по достижении которого собственники могут прекратить отчисления и искать дополнительные инвестиции для скорейшего проведения капремонта, предусмотрев его размер в 50% от оценочной стоимости капремонта, — сказал Павел Крашенинников.

Помимо этого, чтобы защитить права собственников, законопроект предлагает скорректировать срок начала уплаты взносов на капремонт в новостройках – не менее трех и не более пяти лет. Сейчас установлено, что этот срок наступает не позднее 5 лет с даты включения дома в региональную программу капремонта. И некоторые регионы устанавливают такую обязанность уже через 8 месяцев, что возлагает на собственников помещений в новостройках чрезмерное финансовое бремя, — заявил Павел Крашенинников. Вместе с тем, предлагается возложить на регионального оператора дополнительную ответственность в виде пени за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в установленные сроки. Эта мера призвана корреспондировать обязанности собственника уплачивать пени за просрочку уплаты взносов, — сказал Павел Крашенинников.

При этом законопроект, внесенный Правительством РФ, также обращается к упомянутым выше проблемам: создания системы информирования собственников о ходе капремонта, проблеме проведения капитального ремонта в домах, в которых ремонт требовался на дату первой приватизации и не был проведен за счет бывшего наймодателя-публичного образования. Однако он не содержит решение других важных проблем, обозначенных первым законопроектом. В этой связи, по итогам принятия Государственной Думой в первом чтении Правительственного законопроекта предложено доработать его ко второму чтению с учетом обозначенных выше вопросов, в целях более полного обеспечения интересов граждан при организации проведения капитального ремонта, — сообщил Павел Крашенинников

Источник

Законопроект о капремонте принят Госдумой в третьем чтении

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, разработанный Минстроем России, о порядке проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, которым его проведение требовалось еще до приватизации. Также документ уточняет ряд требований к самому ремонту, в частности, устанавливает гарантийные сроки по выполнению капремонта в доме, включённом в программу.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разработан для реализации выводов Конституционного Суда о необходимости определения четкого алгоритма выполнения обязательств предыдущим собственником по производству капремонта домов, нуждавшихся в нем еще до приватизации.

По словам главы Минстроя России Михаила Меня, региональные системы капитального ремонта формируют у людей понимание того, что их собственность – не только непосредственно их квартира, а весь многоквартирный дом, поэтому как права по его использованию, так и обязанности по его содержанию также лежат на них. «Сегодня активные собственники все чаще обращаются в суды, требуя от муниципалитетов исполнения обязательств по содержанию домов до передачи их в собственность жильцам в ходе приватизации. Принятие разработанного нами законопроекта установит прозрачные и, что важно, единые для всей страны правила по выполнению этого обязательства», — прокомментировал министр.

Законопроектом устанавливается, что если до момента приватизации первой квартиры в доме бывшим наймодателем — органом местного самоуправления — было принято решение о проведении капитального ремонта, но такой ремонт не был проведен, обязанность проведения капремонта сохраняется за муниципалитетом. Устанавливается четкий механизм выполнения этой обязанности путем перечисления средств на счет регионального оператора либо на специальный счет.

Кроме того, документом регламентируется, что договор о выполнении работ по капремонту в домах должен предусматривать установление гарантийного срока на оказание услуги продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта. Также в поправках отмечается, что обязательства по устранению выявленных нарушений подрядные организации осуществляют за свой счет и своими силами.

Источник

Войти

Госдума и «Капремонт». Как государство придумало новый способ отказа от обязательств

20 апреля 2017 года в Государственной Думе Российской федерации рассматривались два законопроекта, посвященные неисполнению государством обязательств по проведению капитального ремонта жилых домов до их приватизации.

Предыстория вопроса

Согласно тексту статьи 16 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

При этом, 12 апреля 2016 года Конституционный суд РФ постановил, что федеральному органу законодательной власти надлежит установить механизм исполнения сохраненной за бывшим наймодателем обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

То есть, в тех домах, которые, на дату приватизации первого жилого помещения в них, требовали проведения капитального ремонта, капитальный ремонт должен был быть проведен за счет государства.

Как показывает многочисленная судебная практика, сейчас очень много таких домов, где капитальный ремонт в принципе не делался по 30-40 лет, и ремонтировать их обязано было государство, как не выполнившее свои обязательства, установленные законом о приватизации.

Что сделала Государственная дума РФ

20 апреля 2017 года на рассмотрении Государственной думы РФ были два законопроекта, посвященные данному вопросу: № 1095212-6 и № 6652-7.

Первый законопроект предполагал, что собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. И он не платит за капитальный ремонт пока государство не выполнит свою обязанность по его проведению.

Законопроект был отклонен.

Второй законопроект, который был принят в первом чтении, наоборот вводит норму, фактически освобождающую государство от обязательств по капитальному ремонту по большинству многоквартирных домов.

Если, действовавшим на момент приватизации первого жилого помещения наймодателем, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме было принято решение о проведении капитального ремонта, но такое решение не было реализовано, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, бывший наймодатель проводит капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Смысл принятия данной формулировки состоит в том, что приватизация в подавляющем количестве домов проходила в первой половине 90-х годов прошлого века, и с момента приватизации первого жилого помещения в этих домах прошло по 20-25 лет.

И для большинства этих домов не сохранилось никаких документов о том, что когда-то было «было принято решение о проведении капитального ремонта». Да и само решение в те неспокойные годы могло быть не принято, даже если дом уже требовал капитального ремонта.

А после принятия данного закона, если нет никаких документов, то фактически никто вам ничего и не должен.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

В начале статьи есть кнопки, нажав на которые можно поделиться этой статьей в социальных сетях. Сделайте это, пожалуйста!

Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.

Источник

Для россиян упрощают получение компенсации за капремонт

Изменения вносятся в статью 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ними документы и информацию, подтверждающие уплату гражданами ежемесячного взноса на капитальный ремонт в многоквартирном доме для получения затем компенсации расходов на уплату данного взноса, уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ будет получать у регионального оператора либо у владельца специального счета по запросу. Предоставляться такая информация должна в течение пяти дней.

У граждан эту информацию запрашивать больше не будут.

Как ранее отмечал Председатель ГД Вячеслав Володин

Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Избран депутатом в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , «возможность получить компенсацию взноса на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предусмотрена российским законодательством. Это мера социальной поддержки прежде всего пожилых людей – тех, кто старше семидесяти лет, одиноких пенсионеров».

«Но сегодня право на эту льготу предоставляется, только если гражданин доказал, что у него нет задолженности за капремонт. Действующая норма закона требует, чтобы пожилой человек, которому более семидесяти лет, лично занимался оформлением права на льготу – ездил в различные учреждения за необходимыми документами и предоставлял эту информацию в уполномоченные органы», — говорил Вячеслав Володин, подчеркивая, что, меняя данный порядок, Государственная Дума «существенно облегчит людям пожилого возраста получение социальной поддержки».

Источник

Совершенствование законодательства по обеспечению проведения капремонта в многоквартирных домах обсудили в Госдуме

20 марта Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству под председательством Галины Хованской

Хованская
Галина Петровна Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0198 (Ленинградский – г.Москва) провел «круглый стол» на тему «Совершенствование законодательного регулирования отношений по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с учетом решения Конституционного Суда Российской Федерации».

В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, Конституционного Суда, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Общественной палаты Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, а также представители ТСЖ, управляющих компаний, ЖКХ и экспертного сообщества.

Открывая заседание, председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская

Хованская
Галина Петровна Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0198 (Ленинградский – г.Москва) остановилась на ключевых моментах Постановления Конституционного Суда № 10-П от 12.04.2016 года, в соответствии с которым был дан ряд предписаний Госдуме по совершенствованию законодательного регулирования отношений по обеспечению проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах. В частности, по установлению механизма и порядка проведения капремонта, функционирования региональных операторов, принятия дополнительных мер по информированию собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы и других.

Среди «острых вопросов» Г.Хованская назвала сбор средств на капремонт по «старым обязательствам муниципалитетов» — не отремонтированным до приватизации домам. По ее мнению, на федеральном уровне также требуют решения вопросы перекладывания обязательств на новых операторов, несоответствия взносов на капремонты в ближайших регионах, например, в Москве (15 руб./кв м, а с лета уже 17 руб.) и Московской области (порядка 8 рублей), и полное отсутствие материальной поддержки программ капремонтов на уровне региона. Галина Хованская

Хованская
Галина Петровна Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0198 (Ленинградский – г.Москва) указала на опасения по сохранности спецсчетов в уполномоченных банках, приведя в пример ЖСК Татарстана, формировавшего счет с 2014 года в одном из крупнейших недавно обанкротившихся банков региона.

Сейчас на рассмотрении Госдумы находятся четыре законопроекта, направленные на совершенствование законодательного регулирования отношений по обеспечению проведения капремонта общедомового имущества с учетом предписаний Конституционного Суда:

№ 1095212–6 «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части сохранения обязанности по проведению капитального ремонта за бывшим собственником, если на дату приватизации требовалось его проведение), внесенный депутатами Государственной Думы С.Мироновым, Г.Хованской, а также А.Руденко, А.Шеиным, И.Самиевым, О.Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы;

№ 1175399–6 «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в части распределения ответственности по обязательствам проведения капитального ремонта многоквартирных домов между бывшими наймодателями), внесенный депутатом Государственной Думы О.Смолиным.

Хованская
Галина Петровна Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0198 (Ленинградский – г.Москва) , несмотря на разные подходы, применяемые авторами законопроектов, конечная цель их одна – устранить выявленные Конституционным Судом несовершенства существующего механизма финансирования капремонта, а «наиболее привлекательным является законопроект Крашенинникова, Нарышкина» и наиболее значимым для собственников помещений в «старых» многоквартирных домах.

Руководитель фракции Политической партии Справедливая Россия Сергей Миронов

Миронов
Сергей Михайлович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в своем выступлении напомнил, что в 2012 году, когда Госдума принимала решение о капремонтах, фракция выступала категорически против, процитировал предупреждение Президента России относительно недопустимости перекладывания ответственности за капремонт на граждан. Отметив, нонсенс, что сама исполнительная власть не платит по своим платежам, перекладывая на граждан, С.Миронов сообщил, что в каждом субъекте Федерации имеются нарушения: от «включения аварийных бараков в капремонты» до незащищенности средств граждан на спецсчетах.

С.Миронов рассказал о программе фракции и предпринятых мерах по обращению в Конституционный суд, о подготовке ряда законопроектов, ранее отклоненных Госдумой. Резюмировал, что профильное министерство не справилось с выполнением программы капремонтов, призвал оппозиционные фракции выступить с обращением в адрес Председателя Правительства с требованием признать проваленной программу капитального ремонта многоквартирных домов. Он добавил, что во вторник напишет официальное обращение к руководителям двух фракций. Депутат обратил внимание на проблему неэффективного освоения собранных с населения средств на капремонт: «В 2015 году собрали 97 млрд рублей, потратили на проведение капремонта только 25 миллиардов. Остальные деньги людей съедает инфляция».

Другие участники круглого стола также отмечали, что важным вопросом сегодня является повышение уровня собираемости взносов на капремонт органов государственной власти и органов местного самоуправления. При том, что сама собираемость средств на капитальный ремонт находится на высоком уровне, эти показатели достигаются за счет исполнения этой обязанности частными собственниками. Так, по данным Минстроя России на октябрь 2016 года, процент собираемости средств на финансирование капитального ремонта в государственном и муниципальном жилищном фондах находится на недостаточном уровне: по федеральной собственности — 24,4%, по региональной — 84%, по муниципальной — 64,5%.

Первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин

Сидякин
Александр Геннадьевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уверен, что за капремонт должны платить сами граждане. Приведя статистику, он заявил, что «системы капремонтов заработали у нас по всей стране», вплоть до Крыма и Севастополя.

По его словам, четыре законопроекта, поступившие в Комитет признаны альтернативными. Возражая представителям фракции Справедливая Россия, А.Сидякин представил ряд аргументов в пользу накопления средств на региональных счетах. По его мнению, «если накапливать деньги на спецсчетах, то мы никогда не проведем замену лифтов в многоквартирных домах», при этом он приветствовал активность собственников, но настаивал :«нельзя все сразу вываливать на спецсчета».

Прокурор отдела Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Максим Умрихин отметил, что вопросы капремонтов находятся на контроле органов Прокуратуры. По его словам, «результаты проверок свидетельствуют о том, что вопросы далеко и далеко находятся от удовлетворительности», хищения связаны не только с качеством, но и с несоблюдением сроков проведения капремонтов, с деятельностью управляющих компаний, в частности, с несоблюдением сроков заключения контрактов, с фальсификацией документов о проведенных работах, с самовольным начислением денежных средств за капремонт. Кроме того, в ряде регионов, обнаружены нарушения, когда средства на капремонт направляли (например, в Нижегородской области) не на ремонт, а на содержание регионального фонда.

Также прокурор сообщил о большом количестве обращений граждан пожилого и преклонного возраста, и заявил, что считает целесообразным освободить граждан старше 60-лет от уплаты средств на капремонт. Кроме того, отметил большой разброс взносов на капремонт (от 1,5 рублей в Хабаровском крае до 15 рублей в Москве), а также рассказал о проверках жалоб жителей новостроек. Детальной проработки требует, по мнению М.Умрихина, и вопрос капремонтов домов, являющихся культурным наследием.

Начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Олег Корнеев в своем выступлении остановился на результатах антимонопольного контроля проведения капитального ремонта в многоквартирных домах. Из более 300 жалоб порядка 224 ФАС были признаны обоснованными, большая их часть касается нарушений при проведении торгов, а также не размещения информации о проводимых торгах и завышенных списков требований к предоставляемой информации.

Другие участники «круглого стола» указывали, что немаловажным вопросом на сегодняшний день является эффективность реализации региональных программ капремонта. Несмотря на хорошие показатели выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целом по стране (с 2014 года проведены работы по капитальному ремонту порядка 71 тыс. многоквартирных домов общей площадью 236 млн кв м, в которых проживает 10 млн человек), остаются неразрешенными проблемы, связанные с очередностью проведения капитального ремонта, качеством проводимых работ, отсутствием государственной и муниципальной поддержки и многие другие.

Докладчики отмечали, что большая часть проблем подлежит разрешению на уровне субъектов Федерации, так как именно на органы государственной власти субъектов возложен основной объем полномочий, связанный с обеспечением проведения капитального ремонта общедомового имущества. Однако прямого указания на это Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

Кроме того, они отмечали необходимость совершенствования законодательного регулирования проведения капремонтов и рекомендовали Государственной Думе ускорить принятие законов в соответствии с предписаниями Конституционного Суда и с учетом высказанных в ходе дискуссии замечаний. Обращаясь к Правительству России, настаивали на проведении анализа обозначенных проблем, обращали внимание на отсутствие достаточного объема средств в бюджетах субъектов Федерации и местных бюджетах для покрытия расходов на исполнение обязанности по проведению капремонта.

Источник