В Московской области выявлен сговор Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и 21 муниципального образования
По материалам Прокуратуры Московской области Московским областным УФАС России в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и муниципальных образований Московской области возбуждено дело № 06-11/23-2019 по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции (антиконкурентное соглашение).
Нарушение установлено в действиях Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и Администраций следующих городских округов: Балашиха, Богородский, Воскресенск, Егорьевск, Звездный городок, Кашира, Красноармейск, Красногорск, Лосино-Петровский, Люберцы, Мытищи, Наро-Фоминский, Одинцовский, Орехово-Зуево, Подольск, Пушкинский, Раменский, Сергиев-Посад, Ступино, Химки, Щелково Московской области.
Указанными лицами достигнуто устное соглашение, целью которого являлось заключение договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных домов без предусмотренных законом торгов.
В целях реализации соглашения администрации муниципальных образований направляли в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов протоколы комиссий по чрезвычайным ситуациям с указанием адресов многоквартирных домов и перечнем необходимых работ по их ремонту. Основанием для принятия на комиссиях по ЧС соответствующих решений служили обращения жителей или управляющих компаний, либо некачественно проведенный ранее капитальный ремонт.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в свою очередь не проверял поступившие документы на их соответствие требованиям к введению режима ЧС в муниципальном образовании, в отдельных случаях (недостаточности объема представленных работ для проведения капитального ремонта) дополнял направленные органами местного самоуправления перечни работ для признания их капитальным ремонтом и заключал соответствующие договоры без проведения торгов.
Указанное незаконное соглашение реализовывалось в 2018 — 2019 годы.
Справочно: ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в части сговора установлена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает в том числе дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.
Источник
Решение и предписание по жалобе ООО Группа «Артис» на действия организатора торгов — Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы
1. ООО Группа «Артис»
ул. Западная, д. 2А, р-он Малгобекский, с. Сагопши, Республика Ингушетия, 386340
2. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы
ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, Москва, 101000
3. Департамент капитального ремонта г. Москвы
ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, Москва, 101000
4. АО «ЕЭТП»
ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, Москва, 115114
по делу № 1-00-55/77-18 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.01.2018 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),
при участии представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы,
в отсутствие ООО Группа «Артис», Департамента капитального ремонта г. Москвы, АО «ЕЭТП» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.01.2018 № ИШ/1056/17),
рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО Группа «Артис» (далее — Заявитель) на действия организатора торгов — Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее — Организатор торгов) при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый № FKR20111700050) (далее — Отбор),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Отбора.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном отказе от включения Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Постановление № 615) утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение).
Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, отобранных по итогам проведения предварительного отбора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 № 491-ПП является Департамент капитального ремонта города Москвы.
20.11.2017 на сайте электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.roseltorg.ru опубликовано Извещение и Документация о проведении Отбора.
В соответствии с Извещением о проведении Отбора, дата окончания регистрации — 11.12.2017, дата окончания рассмотрения заявок — 25.12.2017.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению предварительного отбора по рассмотрению заявок на участие в предварительном отборе от 25.12.2017 № 29/ПО-2017-р (далее — протокол рассмотрения заявок) заявка Заявителя (регистрационный № 132) на основании пункта 1.5.1 Документации о проведении Отбора и подпункта б) пункта 53 приложения к Постановлению № 615 участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций по следующим причинам:
В качестве подтверждения опыта выполнения работ по предмету предварительного отбора представлено 3 договора (контракта), из которых по 1 договору (контракт) участник предварительного отбора является заказчиком, а не исполнителем работ.
Таким образом, участник предварительного отбора не подтвердил наличие требуемого опыта выполнения работ за 3 года по трем договорам (контрактам) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий, являющихся объектами капитального строительства, что не соответствует пункту 3.3.2.4 Документации о проведении Отбора, а также подпункту б) пункта 38 приложения к Постановлению № 615.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
Согласно подпункту «п» пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора устанавливаются требования к участникам предварительного отбора, в том числе, требование о наличии у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.
Организатором торгов данное требование установлено в пункте 1.4.12 Документации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.
Аналогичное требование установлено пунктом 3.3.2.4 Документации.
Таким образом, участник Отбора в составе заявки должен представить копии не менее 3 исполненных договоров, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету Отбора
Заявителем в составе заявки представлены копии трех договоров и акты выполненных работ в соответствии с требованиями Документации.
При этом, согласно представленным пояснениям Заказчика, из 3 представленных Заявителем в составе заявки договоров по одному договору (от 07.10.2015 № 36/15) участник предварительного отбора является заказчиком, а не исполнителем работ. Таким образом, участник не подтвердил наличие требуемого опыта выполнения работ за 3 года по трем договорам (контрактам) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий, являющихся объектами капитального строительства, что не соответствует пункту 3.3.2.4 Документации, а также подпункту «б» пункта 38 Положения.
Исходя из текста жалобы, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 702) сторонами по договору являются заказчик и подрядчик. Таким образом, указание в договоре подряда ООО Группа «Артис» в качестве заказчика не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) застройщик — физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Заявителю в рамках выполнения работ было получено разрешение на строительство от 11.07.2015 № 2000000004 № 36, информация о котором содержится в составе представленного в составе заявки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2016 № RU 2000000004 № 22. Кроме того, в рамках иного отбора Заявителем направлялся запрос о разъяснении положений документации, в ответе на который Заказчик указал на возможность представления в качестве подтверждения наличия опыта (в случае, если участник является застройщиком) копии разрешения на ввод в эксплуатацию, копии акта приемки законченного строительством объекта при условии, что из представленных документов будет понятно, что участник является застройщиком.
Организатором торгов представлены письменные пояснения, согласно которым разъяснения положений документации даны в рамках иного отбора (от 17.01.2017 № 9/ПО-2017), за разъяснениями положений документации по оспариваемому Отбору ООО Группа «Артис» не обращалось. Кроме того, представленный в составе заявки акт выполненных работ по договору подряда датирован 31.01.2017, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 13.12.2016, то есть раньше, чем выполнены работ, при этом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан представить такой акт в составе документов. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что разрешение на строительство выдано 11.07.2014, однако ООО Группа «Артис» в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц‚ было создано и зарегистрировано позднее, а именно 25.07.2014. Также Организатором торгов указано на различное написание наименования юридического лица в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в других представленных участником документах. Кроме этого в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в нарушении приложения № 2 к приказу Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр не указан кадастровый номер участка, на котором осуществлялось строительство, при этом по дум другим представленным участником разрешениям на ввод данная информация указана.
Вопреки доводам Заказчика, Комиссия не может согласиться с выводами относительно правомерности действий Организатора торгов, поскольку Заявителем в составе заявки представлена информация, согласно которой ООО Группа «Артис» является застройщиком, передавшим некоторый объем работ подрядчику ООО «ОКАЭС» по договору от 07.10.2015 № 36/15. При этом Организатором торгов не направлялись запросы с целью подтверждения достоверности представленных Заявителем сведений, в том числе, в орган, выдавший разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств несоответствия заявки Заявителя требованиям Документации, Положения Организатором торгов на заседании Комиссии не представлено.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что недостоверными сведениями являются сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Кроме того, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:
а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;
б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;
в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.
В соответствии с пунктом 28 Положения невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 названного Положения, не допускается.
В связи с недоказанностью со стороны Организатора торгов законности отказа от включения ООО Группа «Артис» в реестр квалифицированных подрядных организаций, Комиссия презюмирует добросовестность действий участника как более слабой стороны спорных правоотношений.
Таким образом, в действиях Организатора торгов усматривается нарушение пунктов 28, 53 Положения, в связи с чем принято решение о признании жалобы Заявителя обоснованной и необходимости выдачи предписания об устранении данных нарушений.
С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Отбора обоснованной.
Установить в действиях Организатора торгов нарушение нарушение пунктов 28, 53 Положения.
Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 1-00-55/77-18 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.01.2018 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),
руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 15.01.2018 по делу № 1-00-55/77-18,
Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее — Организатор торгов) устранить нарушения, допущенные при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый № FKR20111700050) (далее — Отбор):
Организатору торгов отменить протокол рассмотрения заявок от 25.12.2017 № 29/ПО-2017-р, составленный в ходе проведения Отбора.
Организатору торгов назначить новую дату и время рассмотрения заявок участников Отбора, подведения итогов Отбора.
Организатору торгов уведомить участников, подавших заявки на участие в Отборе, о дате и времени рассмотрения заявок участников Отбора, подведения итогов Отбора.
Организатору торгов провести процедуру рассмотрения заявок участников Отбора повторно с учетом решения Комиссии от 15.01.2018 по делу № 1-00-55/77-18.
Организатору торгов разместить информацию об вышеуказанных изменениях в официальных источниках, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 26.03.2018.
Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 02.04.2018 с приложением подтверждающих документов.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Источник
