Капитальный ремонт верхневолжская набережная

Уважаемые собственники!

В случае выставления платежного документа с указанием долга вы можете направить копию чека об оплате предыдущего платежа в адрес регионального оператора по электронной почте либо дождаться платежного документа за следующий месяц, где указанные оплаты будут учтены.

Для своевременного зачисления платежей рекомендуется производить оплату до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Получить информацию по вопросам расчета взносов на капитальный ремонт, а также справки по лицевым счетам о состоянии расчётов взносов на капитальный ремонт можно в действующих пунктах абонентского обслуживания населения ООО «Центр-СБК» и ООО Кустовой вычислительный центр, расположенных на территории города Нижний Новгород и Нижегородской области (перечень абонентских пунктов указан на сайте).

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27, на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим личный приём граждан специалистами Фонда капитального ремонта Нижегородской области осуществляется с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Получить справочную информацию можно по телефонам: 422-22-23 и 422-22-24.

Время работы справочной службы: с понедельника по четверг с 9:00 до 17:30, в пятницу с 9:00 до 16:30, без перерыва. Суббота и воскресенье – выходные дни.

Направить обращение в адрес регионального оператора можно почтовым отправлением (603005, г.Нижний Новгород, Верхневолжская наб., д.8/59), а также по электронной почте official@fkrnnov.ru (для юридических лиц), fl@fkrnnov.ru (для физических лиц) или оставив обращение на официальном сайте регионального оператора в разделе «Электронная приемная».

6 руб. 55 коп.
размер взноса
в 2021 году с 1 кв.м

88,5%
собираемость

12,33 млрд. руб.
израсходовано на
выполнение программы

2 756
домов отремонтировано

6 851
видов работ выполнено

1 944
лифтов заменено

Источник

Нижегородский фонд ремонта МКД

Региональным оператором по капитальному ремонту многоквартирных домов в Нижегородской области, является Нижегородский фонд ремонта МКД. Организация была учреждена правительством губернии в целях обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории региона.

Контакты

Адрес: 603005, г. Нижний Новгород, Верхневолжская набережная д. 8/59

Телефон для справок: +7 (831) 422-22-24

Приемная тел.: +7 (831) 422-22-23

Факс: +7 (831) 422-22-28

Адрес электронной почты email: official@fkrnnov.ru

Страницы в социальных сетях:

Вконтакте — https://vk.com/public157726641
Facebook — https://www.facebook.com/groups/2345486058853569/

Вход в личный кабинет:

Режим работы

График приема граждан

Пн.-Чт. – с 9.00 до 17.30

Пт. — с 9.00 до 16.30

Адреса пунктов обслуживания

Перечень действующих пунктов абонентского обслуживания населения по вопросам оплаты услуг за ЖКУ ООО «Центр-СБК», расположенных на территории Нижегородской области

№ п/п

Город/Район

Адрес

Телефон

Нижний Новгород, пр.Молодежный, 2

Нижний Новгород, ул.Бекетова, 5

Нижний Новгород, ул.Ошарская,96А

Нижний Новгород, пр.Гагарина, 228

Нижний Новгород, ул.Родионова, 193/4

Нижний Новгород, пр.Ленина, 22В

Нижний Новгород, ул.Таганская ,10

Нижний Новгород, ул.Радио, 2/2

Нижний Новгород, Московское ш, 83

Нижний Новгород, ул.Коминтерна, 139

Арзамас, ул. Калинина, д. 10-а

Бор, ул. Интернациональная, д.28

Б. Мурашкино, пл.Базарная, д.14

Богородск, ул.Бренциса, д.1а

Вача, ул Советская, д.12А

Выкса ул.Красные Зори, д.7Б

Вознесенское, ул. Советская, 22

Д.Константиново, ул.Совхозная, д.2

Дзержинск, ул.Терешковой, 24

Дзержинск, ул.Гастелло, 11

Дзержинск, ул.Пушкинская, 16

Дзержинск, ул.Урицкого, 10а

Кстово, пер.Советский, 6

Шелокша, ул.Крупнова, 44

Ждановский, ул.Школьная, 20А

Кулебаки, ул.Воровского, 49а

Навашино, пер.Труда, 4

Починки , ул.5-я линия, 15а

Саров, ул.Зернова, 60/2

Саров,ул. Духова д.4

Сергач ул. Советская дом 37

Урень, ул.Вокзальная д.2

Перечень действующих пунктов абонентского обслуживания населения по вопросам оплаты услуг за ЖКУ ЗАО «Кустовой вычислительный центр», расположенных на территории Нижегородской области

г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 18.

с. Б.Болдино, ул.Мира, д. 11.

с. Вад, ул. 1 Мая, д.46

г. Ветлуга, микрорайон, д. 24

пос. Ветлужский, ул. Советская, д.18

р.п. Воротынец, ул. Космонавтов, д. 7г

г.о. Выкса, пл. Октябрьской Революции, д. 1

(83177) 7-78-87, (83177) 7-78-85

п.г.т. Красные Баки, ул. Нижегородская, д.52а

г. Лукоянов, ул. Коммунистическая, д.3

п. Лесогорск, ул. Строителей, д.5

г. Первомайск, ул. Карла Маркса, д.16

р.п. Пильна, Ленина, д. 69

п. Светлогорск, ул. Ленина, д. 4

р. п. Сосновское, ул. Кооперативная, д.7

с. Спасское, ул. Октябрьская, д.193

пгт. Тонкино, ул. Победы, д.10а

р.п. Тоншаево, ул. Советская, д. 24

с. Уразовка, ул. Советская, д.21

г. Чкаловск, ул. Инженерная, д.11

пгт. Шаранга, ул. Строителей, д.2

Взносы на капитальный ремонт

Постановлением № 907 от 9 ноября 2020 года правительством Нижегородской области был установлен минимальный размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2021 год

6 рублей 55 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Предыдущий тариф составлял 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме (постановления Правительства Нижегородской области от 29.09.2014 № 662, от 30.09.2015 №617, от 29.09.2016 №667).

На территории Нижегородской области это полномочие осуществляет Правительство Нижегородской области, которое устанавливает минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего очередному году реализации региональной адресной программы Нижегородской области по капитальному ремонту (п.3 ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Закон).

Минимальный размер взноса определяется на основе оценки общей потребности в средствах на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в установленный перечень услуг и работ по капитальному ремонту и необходимых для восстановления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров и других характеристик строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, возможностей дополнительного софинансирования расходов на капитальный ремонт за счет средств областного бюджета и местных бюджетов (ч.2 ст.5 Закона).

Ежемесячный платеж на капитальный ремонт рассчитывается исходя из общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Формула расчета платежа: установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт х общая площадь помещения.
Установленный минимальный размер взноса может быть увеличен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Задачи фонда

В функции и задачи фонда капитального ремонта входит формирование денежных средств на специальных счетах для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Нижегородской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Где и как оплатить взносы на капремонт

Оплатить взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» вы можете следующими способами:

без комиссии:

в любом отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк;
в любом офисе ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК»;
терминалах и интернет-сервисе Сбербанк-онлайн и «СББ-онлайн»

C комиссией 1,2%:

в Личном кабинете собственника на нашем сайте;
на сайте компании «А3», либо ниже по форме.

C комиссией :

Реквизиты

Наименование получателя: Министерство финансов Нижегородской области (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», л/с 030076030176)
ИНН получателя: 5260986962
КПП получателя: 526001001
Казначейский счет: 03225643220000003202
Счет получателя: 40102810745370000024
Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород
БИК банка получателя: 012202102

Отзывы Фонд капремонта Нижегородской области

Источник

Список пунктов абонентского обслуживания

Нижний Новгород, пр.Молодежный, 2

Нижний Новгород, ул.Бекетова, 5

Нижний Новгород, ул.Ошарская,96А

Нижний Новгород, пр.Гагарина, 228

Нижний Новгород, ул.Родионова, 193/4

Нижний Новгород, пр.Ленина, 22В

Нижний Новгород, ул.Таганская ,10

Нижний Новгород, ул.Радио, 2/2

Нижний Новгород, Московское ш, 83

Нижний Новгород, ул.Коминтерна, 139

Арзамас, ул. Калинина, д. 10-а

Бор, ул. Интернациональная, д.28

Б. Мурашкино, пл.Базарная, д.14

Богородск, ул.Бренциса, д.1а

Вача, ул Советская, д.12А

Выкса ул.Красные Зори, д.7Б

Вознесенское, ул. Советская, 22

Д.Константиново, ул.Совхозная, д.2

Дзержинск, ул.Терешковой, 24

Дзержинск, ул.Гастелло, 11

Дзержинск, ул.Пушкинская, 16

Дзержинск, ул.Урицкого, 10а

Кстово, пер.Советский, 6

Шелокша, ул.Крупнова, 44

Ждановский, ул.Школьная, 20А

Кулебаки, ул.Воровского, 49а

Навашино, пер.Труда, 4

Починки , ул.5-я линия, 15а

Саров, ул.Зернова, 60/2

Саров,ул. Духова д.4

Сергач ул. Советская дом 37

Урень, ул.Вокзальная д.2

Перечень действующих
пунктов абонентского обслуживания населения по вопросам оплаты услуг за ЖКУ
ЗАО «Кустовой вычислительный центр», расположенных на территории
Нижегородской области

Источник

Нижегородка не смогла отсудить компенсацию у ДУКа и Фонда капремонта

Суд не нашел причинно-следственной связи с ремонтом

Владелица доли в квартире на самой престижной улице Нижнего Новгорода – Верхневолжской набережной – по определенным семейным обстоятельствам в ней не проживала.

Как вредно долго не навещать жилье

Так бывает, когда члены семьи разъезжаются по разным квартирам, а потом после смерти родственников приходят в родительскую квартиру и ужасаются, насколько все в запущенном состоянии. Хотя снаружи сегодня это историческое здание (как принято говорить, сталинской эпохи) уже отремонтировано, снабжено памятной табличкой и является украшением улицы. Но теперь собственникам придется потратиться, чтобы привести внутренности в порядок.

Разбирательство в райсуде пока им в этом не помогло и продолжится в апелляционной инстанции. Хотя обстоятельства, казалось, бы очевидны.

Можно, наверное, допустить, что на решение первой инстанции суда повлияла неблагоприятная «кредитная история» проживавших в этой квартире. Возникали задолженности, жильцы судились и ранее, и сам дом долго был без призора, крыша текла.

Только перед ЧМ-2018 за него взялись капитально – все-таки выставочная территория и самая высокая набережная в Нижнем Новгороде.

Видимо, в это время умирает и прописанный там жилец, один из наследников дорогой жилплощади. Поэтому другой собственнице пришлось взять дело в свои руки.

Большую квартиру на самом верхнем этаже она застала в запущенном состоянии. Со следами проливов на потолке и стенах, с обрушившейся штукатуркой. В общем, надо было приводить все в порядок, искать виновников «потопа», спрашивать соседей, делать экспертизу, идти в суд.

Из техобследования: «зал, комната 1 – выпадение штукатурки над балконной дверью, трещины в штукатурке на площади 60%, комната 2 – провисание штукатурки чистового потолка на площади 3,2 на 2 м, многочисленные трещины штукатурки, отслоение краски».

Однако все оказалось не так просто, история крайне запутанная. Настоящий английский детектив. Потому что и ранее проливы были, и суд уже выносил решение в пользу собственника, но, видимо, состояние здоровья не позволило ему заняться квартирой.

Поэтому нынешняя истица Е. Цивилева (фамилия изменена. – Ред.) предъявила иск по полной программе – ко всем возможным виновникам аварийной ситуации: к ООО УК «Нижегородец-1», НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» – о возмещении ущерба, причиненного пролитием «путем проведения ремонта в квартире», компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Суд установил, что данным МКД управляет УК «Нижегородец-1». Поэтому сначала истец обратилась с заявлением к управляющей компании, пригласила на осмотр для установления ущерба.

Из ответа УК следовало, что разрушение обшивки потолка и обрешетки перекрытия произошло в период проливов (до 2019 года), в это время от собственников квартиры обращений в УК на протечку кровли не было.

Согласно заключению ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива составляет более 68 тысяч рублей, оплата услуг оценки – 6000 рублей.

Затем от Цивилевой в адрес УК ушла претензия и документы по оценке восстановительного ремонта. В ответ она получила заключение, что пролитие произошло в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли здания, который проводился НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» силами порядной организации ООО «Строительно-монтажная инвестиционная компания». Посему управляющая компания не является лицом, виновным в причинении ущерба квартире.

С этим истица и пошла в суд.

Попробуй докажи

В процессе рассмотрения ей пришлось корректировать исковые требования, предъявив их и управляющей компании «Нижегородец-1», и к Фонду капитального ремонта МКД. Кроме ремонта Цивилева просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, штраф в размере 36 тыс. рублей, возврат госпошлины в размере 2477 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы на ксерокопирование документов в размере 1576 рублей, расходы на пересылку документов для ответчика и третьих лиц – 665 рублей, на проезд представителя на судебное заседание – 2750 рублей и так далее. Очевидно, что лишних денег у заявительницы не было.

В суде сторона истца пояснила, что квартира находилась в общей долевой собственности, один из сособственников умер (и в последнее время он даже не проживал там. – Ред.).

После этого Цивилева смогла осмотреть квартиру и выявить недостатки. Со слов соседей истцу известно, что в процессе проведения капитального ремонта кровли был пролив всех квартир, расположенных на верхнем этаже. Были ли пролития до этого, ей неизвестно.

В Фонде капремонта на ее претензию (из-за пролития квартир, расположенных на пятом этаже дома, о чем было известно Фонду) отказались оплачивать причиненный ущерб, предложив обратиться к подрядчику, выполнявшему ремонт крыши.

Что, когда и откуда бежало?

Согласно экспертному заключению, «неблагоприятные последствия произошли за счет длительного воздействия влажности на материалы стен, потолка и перекрытия». «Однократное воздействие влаги не могло привести к столь сильному износу деревянных перекрытий, требующему их замену. Фактически перекрытия сгнили», – говорится письме. Следовательно, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае наблюдается солидарная ответственность ООО УК «Нижегородец-1» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». Причем, как сказано в этой первой экспертизе, известно, что когда «крыша была снята, пролив был по всему чердаку».

Представитель ответчика УК «Нижегородец-1» не признал иска. Поскольку «не доказана причинно-следственная связь указанного события» и не доказан факт того, что пролитие произошло в период ее ответственности, так как ранее с УК уже была взыскана сумма за аварию на трубе (кто-то своровал кран-буксу. – Ред.). Как говорится в материалах суда, истец сам продемонстрировал «ненадлежащее содержание принадлежащего имущества, квартира находится в разрушенном состоянии».

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта МКД тоже не признал ответственности. Довод о том, что ремонт крыши произведен некачественно – необоснован. Работы по капитальному ремонту кровли были приняты в составе комиссии, в которую входили в том числе ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» (строительный контроль), администрация Нижегородского района, Государственная жилищная инспекция области, УК «Нижегородец-1». Замечаний к выполненным работам ни у одного из членов комиссии не было. Доводы УК «Нижегородец-1» о нанесении ущерба вследствие некачественного проведения капремонта являются необоснованными.

«Доказательств наступления вреда вследствие ненадлежащего капремонта – не представлено. Капитальный ремонт был запланирован на более поздний срок, но поскольку поступали жалобы от жильцов о том, что управляющая компания не решает проблему по крыше, в Фонд поступило письмо от администрации района. И было принято решение провести ремонт раньше», – сказано в ответе из Фонда капремонта.

Представитель подрядчика («Строительно-монтажная инвестиционная компания») в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что не установлено, когда был пролив, когда началось и когда прекратилось воздействие влаги, заявлений от данных жильцов не поступало.

Работы были приняты, претензий не поступало, заявлял подрядчик.

Соседи тоже пострадали – не аргумент?

Суд напомнил, что «согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования».

Также он установил, что между Фондом капремонта МКД и ООО «СМИК» заключен договор по капитальному ремонту дома, в том числе по ремонту деревянных и металлических конструкций, а также по утеплению чердачного перекрытия крыши дома.

По настоящему делу истец должна доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика (ответчиков).

Как установлено судом, вывод истца о пролитии основан на сообщении соседей, проживающих в верхних квартирах указанного МКД.

Представленные акты о пролитии жилого помещения (а именно еще двух квартир на этом же этаже) относимым доказательством по настоящему делу быть не могут. В связи с чем судом в качестве доказательств по исковым требованиям не принимаются, говорится в решении суда.

Далее сказано: «сторона истца указывает, что основной пролив квартир, расположенных на пятом этаже дома, произошел во время ремонта крыши, когда старая кровля была снята, а новая еще не поставлена. Кроме того, ремонт крыши был произведен некачественно, о чем свидетельствуют два заключения о некачественном ремонте крыши ООО «СМИК»: ответ на претензию от УК «Нижегородец -1» и письмо в адрес НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от пострадавших, проживающих в этом доме, написанное после пролива.

В обоих письмах указано, что при ремонте крыши имеются следующие недостатки, приведшие к проливу верхних этажей дома: «Имеет место укладка по скату не целого листа, а отдельных обрезков; при креплении не соблюден нормативный шаг; отдельные примыкания кровельного покрытия негерметичны (конструктивные дыры), не смонтированы планки примыкания к эркеру, что приведет к протекам. Устройство кровельного покрытия не соответствует требованиям СНиП, гидроизоляционная пленка выведена в карниз, что категорически недопустимо при лепном карнизе. Кроме того, имеется заключение ответчика ООО УК “Нижегородец-1”, в котором указаны и негерметичность кровельного покрытия, и конструктивные дыры, и другие допущенные при ремонте крыши недостатки».

Отказать в полном объеме!

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями.

В силу ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. (И за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе.)

«Истец также ссылается на обстоятельства, указанные в определениях Арбитражного суда Нижегородской области по иску ООО УК “Нижегородец-1” к НКО “Фонд капитального ремонта МКД”, расположенных на территории Нижегородской области, о возложении обязанности устранить выявленные недостатки», – говорится в материалах райсуда. Решение по указанному делу в законную силу не вступило, в связи с чем обстоятельства, установленные данным судебным актом, преюдициального значения не имеют.

Доказательств, подтверждающих факт пролития квартиры в процессе проведения капремонта кровли, стороной истца суду не предоставлено.

Представитель УК указывает, что пролив квартиры имел место ранее, до 2018 года, тогда с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу прежнего жильца были взысканы денежные средства (порядка 30 тысяч. – Ред.) в счет возмещения причиненного ущерба. (Тогда пролив произошел из-за снятия «кран-буксы на розливе центрального отопления неизвестными лицами».)

Но ремонт квартиры, по мнению УК, не проводился, и УК считает, что «ненадлежащее состояние квартиры имеет место вследствие халатного отношения собственника квартиры к обязанностям по содержанию своего имущества».

Но сейчас суд все же назначил судебную экспертизу.

ООО «ЭКЦ «Независимость» пришло к выводу, что «однозначно установить причину пролития не представляется возможным» «ввиду отсутствия утвержденных экспертных методик». «Указанные повреждения могли возникнуть как в результате протечек кровли, так и в результате аварийных ситуаций на коммуникациях, находящихся в чердачном помещении».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения ущерба истцу в результате действий ответчиков. Не установлены дата причинения ущерба, причина, а также причинно-следственная связь между ущербом и действием ответчиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поступление влаги имеет место в период таяния снега при нечищеной крыше либо в период дождей, в связи с чем пролитие квартиры могло быть из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию кровли, материалы дела не содержат, сказал суд. Отсутствуют и доказательства протечки квартиры из-за ненадлежащего состояния коммуникаций на чердаке.

Судом также не установлено, что вред причинен истцу во время проведения ремонтных работ подрядной организацией, поскольку отсутствуют сведения о времени, когда происходило пролитие квартиры.

Суд отказал истице в полном объеме и еще постановил взыскать с нее оплату судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Источник