Публикации
При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.
ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.
Суть спора
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.
Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.
Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.
Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.
Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.
Позиция ВС
ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)
ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).
При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.
При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.
Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.
«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.
Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.
Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.
Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.
Моральный вред как злоупотребление
Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.
Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.
К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.
«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.
В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.
Источник
Что будет выгоднее: ремонт старого автомобиля или приобретение нового?
Наиболее часто владельца посещают мысли о том, что следует приобрести новый автомобиль, когда старый серьезно ломается, или это происходит на постоянной основе.
Подобное положение вещей становится причиной затрат, как финансовых, так и временных. Но, до принятия решения, необходимо выяснить, на самом ли деле приобретение нового автомобиля будет выгоднее.
Для того, чтобы взглянуть на эту проблему не с эмоциональной точки зрения, а с практической, необходимо рассмотреть несколько важных критериев необходимости приобретения новой машины, или же его отсутствия.
Затраты на обслуживание машины. Вопрос о затратах на техническое обслуживание автомобиля является одним из наиболее важных, и для ответа на него достаточно посчитать, в какую сумму обошлось содержание автомобиля за последние 3 или 6 месяцев. Для этого на листе бумаги записываются расходы, а справа — уплаченные суммы.
К статьям расходов относятся не только техническое обслуживание, приобретение топлива или деталей, но и мойка, приобретение страхового полиса, уплата налогов и проведение технического осмотра. Если оплата выполняется один раз, например, за проведение ежегодного технического осмотра, то общую ее сумму стоит разделить на 12.
После этого, необходимо провести такие же расходы и для нового автомобиля и сравнить полученные результаты. В том случае, если такого рода затраты на старую машину превышают расходы на новую, то следует серьезно подумать над тем, что машину пора менять.
Возможность сэкономить. Вполне возможно, что старая машина будет обходиться намного дешевле, если сменить мастерскую по ремонту автомобилей на менее престижную, с меньшей ценой за обслуживание.
Второй вариант, найти толкового частного механика, который сможет за небольшие деньги выполнить ремонт или подсказать, в чем причина неисправности. Последнее необходимо для того, чтобы сотрудники СТО не смогли обмануть вас и взять деньги за те работы, которые либо не проводились вовсе, либо были не нужны.
Нередко бывают ситуации, когда в мастерской не только не считают цену ремонта рабочей детали, но и выполняют замену оригинала на копию, или же новой на бывшую в употреблении. Так что оплата небольшой суммы соседу-механику за такого рода консультацию полностью окупится.
Еще одним способом экономии становится ознакомление с расценками на детали, которые приходится менять достаточно часто. К ним могут относиться тормозные колодки, свечи зажигания, разного рода фильтры и многое другое. При небольших затратах времени и сил, можно найти торговую точку с подходящими ценами, или же регулярно просматривать доски объявлений в разделе автозапчасти. Это дает возможность нахождения новых деталей по цене намного ниже рыночной. Немало предприимчивых людей подобным образом осуществляют реализацию деталей, чтобы не платить налоги и не содержать торговую точку.
Затраты времени. Если попытки приведения машины в рабочее состояние занимают не только большую часть времени, но и семейного бюджета, то есть ли необходимость продолжать в том же духе. Стоит посчитать, какое количество времени вы проводите за поиском новых деталей, а также в гараже, в попытках экономии на ремонте. Кроме того, достаточно будет подсчитать, какое время вы проводится в общественном транспорте во время простаивания машины на ремонте.
Итог. Приобретение новой машины будет оправдано в таких случаях:
- Она не заберет большую часть вашего бюджета;
- Использование ее планируется на протяжении минимум 3 лет;
- Большую важность имеет престижность и надежность;
- Вы не слишком разбираетесь в технике и не желаете рисковать с покупкой б/у;
- Приобретать следует конкретную модель, с полностью подходящей комплектацией.
Приобретение автомобиля с пробегом выгодно:
- Семейный бюджет не рассчитан на высокий уровень затрат;
- Не хватает денег на новую машину более высокого класса;
- Хорошо понимает в технике и вас сложно обмануть;
- Машину планируется обслуживать своими руками.
Отремонтировать имеющуюся машину стоит:
- Если ее возраст не более 5 лет;
- Ей потребуется ремонт, средний по стоимости, для того, чтобы привести ее в порядок;
- Есть возможность сокращения расходов на содержание.
Тщательно взвесив все обстоятельства, можно определиться с наиболее оптимальным вариантом действий для каждого случая.
Источник
Что делать, если автосервис затягивает с ремонтом автомобиля
Редкий автовладелец приходит в восторг, получая звонок из автосервиса, в ходе которого выясняется, что сроки ремонта затягиваются. Причины могут быть разные: запчасти «зависли» где-то по пути на склад, единственный механик, способный решить проблему, внезапно заболел, оборудование вышло из строя. Но это все не имеет никакого значения — машину в назначенный день не отдают, а новую дату назначать побаиваются.
Наверное, в лучшем положении находятся те, кто сталкивается с подобным в дилерских сервисах. «Официалы» дорожат своей репутацией и солидными бонусами от представительства марки в стране — им лишние конфликты ни к чему. А потому в подобных заведениях консультанты стараются решить вопрос оперативно и, разумеется, в досудебном порядке. И подменный автомобиль дадут, и хорошую скидочку сделают, и какой-нибудь аксессуар подарят.
А как события развиваются на иных СТО — в независимых или «гаражных»? Что делать тем, кто попал в ловушку их неторопливости?
Если мастера решать проблему по-хорошему не хотят, первое, что нужно сделать, это взять себя в руки. Не стоит отвечать на хамство консультанта той же монетой — скандалы ни к чему не приведут. А вот что действительно поможет, так это отсылки к действующим нормативным правовым актам. Предложите конструктивный диалог: загляните вместе с руководителем сервиса в закон «О защите прав потребителей».
Там — в ст. 28 — сказано, что «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе» выбрать один из вариантов. Назначить новую дату или другого исполнителя, настоять на пересчете стоимости в меньшую сторону, расторгнуть договор. Ну и, конечно, потребовать компенсацию.
Если говорить конкретно о затягивании сроков автосервисом, то вы можете дать — по доброте душевной — мастерам еще один шанс, отвезти машину в другую мастерскую (забрать уплаченные средства на первой СТО) или попросить скидку. Но все это реально лишь в одном случае — когда у вас на руках имеется заказ-наряд с согласованной изначально датой завершения работ и подписями обеих сторон.
Как сервисмены обманывают автовладельцев при ремонте двигателя
Хитрости экономии: почему автовладельцы сами виноваты в лишних расходах на ТО
Да, заказ-наряд, согласно ч.15 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», является своего рода договором. Этого документа достаточно, чтобы привлечь ту или другую сторону — но скорее, все же исполнителя — к ответственности, если что-то пойдет не так.
Поэтому крайне важно, передавая автомобиль в ремонт, перепроверять все сведения, фиксируемые консультантом в заказ-наряде перед тем, как поставить подпись. Хитрые сервисмены могут «случайно» ошибиться в дате или данных об автомобиле, «забыть» поставить печать или подсунуть какой-либо другой документ. Одна упущенная деталь, и Фемида решит спор не в вашу пользу.
Но вернемся к теме восстановления справедливости. Если спокойная беседа за чашечкой чая и законом «О защите прав потребителей» с представителем сервиса ни к чему не приведет, сначала выразите свои «пожелания» на бумаге — составьте досудебную жалобу на имя руководителя организации. И это не помогает? Заручитесь поддержкой адвоката и подавайте иск в суд. Если с заказ-нарядом все в порядке, шансы выиграть дело очень высоки.
Источник
