Комфортная окружающая среда ремонт

Комфортная среда жизнедеятельности: новые стандарты устойчивого развития сельских территорий

Повышение уровня комфортности условий жизнедеятельностиявляется одним из основных путей решения проблем осуществления стратегических социально-экономических преобразований в стране, а также принятия мер по созданию предпосылок для устойчивого развития территории согласно федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года», принятой Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598.

Создание удобной, качественной, благоустроенной и комфортной среды, максимально приспособленной, прежде всего, для жителей,является одной из ключевых целей деятельности местного самоуправления. Приоритетами в создании комфортной среды жизнедеятельности являются:

1.Благоустройство территории в самом широком смысле: от создания условий для безопасного проживания в домах и обустройства уютных дворов до формирования современных зон отдыха в парках, скверах, пешеходных зонах, предоставляющих возможности для активной культурной жизни и проведения праздников и различных культурных мероприятий.

2.Улучшение внешнего облика территории: ремонт фасадов домов и повышение эксплуатационных характеристик жилищного фонда, развитие цивилизованной торговли, увеличение количества зеленых насаждений.

3.Сохранение объектов культурного наследия.

4.Ведение сбалансированной градостроительной политики, дающей возможности для развития территорий, но не ограничивающей комфорт его жителей.

Градостроительная политика сегодня в первую очередь направлена на обеспечение строящихся объектов с развитой инфраструктурой для создания повседневного комфорта жителям городского или сельского муниципального образования. В рамках муниципальных образований разрабатываются Схемы территориального планирования муниципальных районов (СТП), необходимость которых продиктована Градостроительным кодексом РФ. Это обязательный вид документации, которым должны располагать администрации муниципальных образований для того, чтобы иметь возможность решать вопросы земельно-имущественных отношений и выдавать разрешение на новое строительство и реконструкцию объектов разного функционального назначения. Основанием для подготовки документов территориального планирования являются положения, содержащиеся в стратегиях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а также в программах развития отдельных отраслей экономики, межгосударственных программах и приоритетных национальных проектах. Разработка СТП невозможна без комплексного подхода к первоначальной оценке территории муниципального образования в целях обеспечения его устойчивости.

Устойчивое развитие территории можно представить схематично в виде процесса взаимодействия трех основных компонентов: природного каркаса территории – структурно-планировочного районирования — опорного каркаса расселения населения либо экологии – территориально-пространственного развития — социально-экономической сферы.

Согласно федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года» эта триада обозначает новые приоритеты развития, где целью является благополучие живущих и будущих поколений, основой — природно-экологические системы жизнеобеспечения, а уровень социально-экономической сферы обеспечивает постоянное активное развитие жизнедеятельности с повышением уровня ее комфортности.

Критериями в оценке территории муниципальных образований для обеспечения ее устойчивого развития является ряд экономических, экологических и социальных факторов. В данном случае муниципальное образование рассматривается как отдельная самостоятельная система, устойчивость которой тем выше, чем меньше она зависит от внешних факторов. Внутренние факторы системы являются более важными для оценки устойчивости территории. Предлагается применить следующую систему критериев для сельских территорий, представленную в таблице 1. Критерии оценки устойчивости территории муниципального образования делятся на три группы. Каждая из групп обеспечивает создание оптимального уровня комфортности среды жизнедеятельности и соблюдение баланса трех основных компонентов устойчивого развития сельских территорий.

Таблица 1 – Критерии оценки устойчивости сельских территорий муниципального образования

№	Группа критериев	Критерий
1. Экологические
1.1	Качество окружающей среды по гигиеническим и экологическим нормативам:	Атмосферный воздух
		Питьевая вода
		Рекреационные зоны
		Электромагнитные поля
		Шум
1.2	Обеспеченность ресурсами социально-экономической сферы:	Минеральное сырье
		Вода
		Лес
		Пашня
		Водные объекты (как приемники сточных вод)
		Атмосфера (как приемник выбросов)
		Земли для размещения отходов
2. Экономические
2.1	Зависимость территории от внешних источников сырья
2.2	Зависимость территории от внешних источников энергии
2.3	Зависимость территории от внешних источников рабочей силы
2.4	Зависимость территории от внешних источников продукции
2.5	Зависимость территории от внешних источников потребителей отходов
3. Социальные
3.1	Реальные доходы населения
3.2	Продолжительность жизни
3.3	Рождаемость
3.4	Смертность
3.5	Показатели здоровья
3.6	Занятость населения
3.7	Осознание населением экологических проблем
3.8	Готовность населения на самоограничения по экологическим причинам

Показатели качества группы экологических критериев влияют непосредственно на состояние здоровья населения и на привлекательность данной территории для проживания в целом. Группа экономических критериев отражает устойчивость экономической системы, ее самообеспечение и независимость от внешних факторов. Стабильность муниципального образования зависит от устойчивости численности его населения, поэтому оценка устойчивости территории предусматривает группу социальных критериев, включающую в себя основные демографические показатели, при этом рассматривая занятость населения с позиции социальной значимости.

Для оценки территории сельских поселений с позиции повышения комфортности и устойчивого развития актуальной задачей становится создание комплексной системы управления качеством среды муниципальных образований. Основой для системы будет являться многокритериальная оценка сельских поселений субъекта РФ по заданным критериям устойчивости территории муниципального образования. В данном случае устойчивость территориальной системы обеспечивается за счет анализа и учета взаимодействия трех компонентов устойчивого развития территории, их взаимного влияния и влияния на комфортность среды в целом.

Разработанная комплексная система управления качеством среды позволит систематизировать и оптимизировать всю информацию о состоянии сельских поселений и рационализировать принятие новых управленческих и планировочных решений органам местного управления с учетом ее устойчивого развития, поможет в разработке перспективных планов и схем территориального планирования муниципальных образований.

С.Г.Шеина, А.А. Хамавова, Н.А. Исматулаева

Ростовский государственный строительный университет

Источник

Экологический комфорт и общественные пространства

Зазуля Вера Сергеевна

аспирант, кафедра Градостроительства, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ)

190005, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 2 Красноармейская, 4

Zazulya Vera Sergeevna

Postgraduate student, the department of Urban Planning, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering

190005, Russia, g. Saint Petersburg, ul. 2 Krasnoarmeiskaya, 4

verius@mail.ru

Другие публикации этого автора

Просмотров статьи: 9238 c 5.5.2015

Дата направления статьи в редакцию:

Аннотация: В настоящее время, среди множества факторов, влияющих на психологический и физиологический комфорт городского жителя, являются уровень качества окружающей среды и экологии, наличие открытых озелененных пространств, сохранение связи человека с природой. Проблема создания зон экологического комфорта приобретает особую актуальность в связи с увеличением плотности застройки городского пространства. Предметом исследования настоящей статьи являются особенности формирования зон экологического комфорта в структуре общественных пространств с учетом современных требований к качеству городской среды. Была выделена особая значимость общественных пространств как одних из ключевых объектов для формирования зон экологического комфорта. Рассматриваются основные проблемы формирования общественных пространств на фоне стремительного развития города. В ходе исследования уточняется определение самого понятия «экологический комфорт», и обозначается ряд ключевых параметров. Обоснована роль общественных пространств как значимых территории для повышения качества жизни человека в современном городе. В результате анализа современных подходов и тенденций в проектировании комфортной городской среды были предложены возможные варианты формирования и модернизации зон экологического комфорта в структуре общественных пространств и систематизированы наиболее значимые требования, что позволяет определить перспективные направления при планировании подобных объектов.

Ключевые слова: городская среда, экологический комфорт, комфортная среда, общественное пространство, качество городской среды, городское озеленение, зеленая инфраструктура, городское планирование, современный город, городской дизайн

Abstract: The key factors influencing psychological and physiological comfort of urban residents include the level of environmental quality, presence of green spaces, connection between man and nature. The increase in urban density makes the creation of ecological comfort zones especially relevant. The subject of this research is the peculiarities of formation of such zone within the structure of public spaces, taking into account the current requirements to the quality of urban environment. The author highlights special significance of public spaces as one of the key object for creation of ecological comfort zones; as well as examines the key problems in formation of public spaces on the background of dynamic urban development. Clarification is given to the definition of the concept of “ecological comfort in accordance with the basic parameters. The author substantiates the role of public spaces as the important areas in improvement of the quality of life in a modern city. Having analyzed the modern approaches and trends in designing a comfortable urban environment, the author makes proposals on the formation and modernization of ecological comfort zones within the structure of public spaces, as well as systematizes most relevant requirements to determine promising vectors in designing such objects.

green infrastructure, urban landscaping, quality urban environment, public space, comfortable environment, ecological comfort, urban environment, urban planning, modern city, urban design

Введение

В последнее время в мире активно формируются ориентиры в направлении качества городской среды, а вопрос благоустройства становится всё более актуальным. Одним из важнейших вопросов в разрабатываемых стратегиях является возможность сохранения баланса между городской застройкой, природой и человеком, что создает условия для улучшения окружающей среды и повышения качества жизни населения. Экологически комфортная среда рассматривается на сегодняшний день как одна из основных предпосылок развития той или иной территории [5, с. 91] .

Стремительная урбанизация привела к изменению городского пространства, замкнутости территорий, сокращению количества зеленых зон, что негативно влияет на окружающую среду, нарушает экологическое равновесие, создает физиологический и психологический дискомфорт для жителей. Эти процессы нельзя оставлять без внимания и актуальные градостроительные преобразования должны быть направлены на сохранение природы в городской среде, внедрение природных элементов в структуру города, формирование зон экологического комфорта, что повысит процент территорий с высокими экологическими качествами. Именно экологический комфорт – обязательное условие качества городской среды и важная составляющая общей комфортности человека в городе.

Проблематика

Увеличение плотности застройки городского пространства приводит к появлению большого количества территорий с неудовлетворительными условиями среды, уменьшению площади городского озеленения и нарушению нормы зеленых насаждений на одного жителя. Эти проблемы возникают как в новых районах, так и в исторической части города. Отсутствие системы в развитии территорий общего пользования, связанности общественных пространств, неудовлетворительная инфраструктура снижает эффективность и функциональность данных объектов.

На фоне динамичного развития мегаполисов, общественные пространства становятся ключевыми объектами для формирования зон экологического комфорта, так как чаще всего являются местом для пребывания и времяпрепровождение жителей и гостей города. Современное общественное пространство многолико и включает в себя как открытую городскую среду, так и закрытые интерьеры общественных центров, которые отличаются по функциям и масштабам [4, с. 61] .

Под общественными пространствами в данной статье понимаются: открытые пространства (площади, улицы, бульвары, скверы, парки и др.); полузакрытые пространства (дворовые пространства, территории жилых комплексов и учреждений, транзитные пространства и др.); закрытые пространства (атриумы, пассажи, вестибюли, галереи, переходы и др.). Исследования в странах с высоким уровнем дохода показывают, что наличие и качество общественных пространств и возможность взаимодействия и деятельности горожан в этих местах, может способствовать повышению уровня психологического комфорта, социальной и физической активности населения. Возникновение новых привлекательных мест для населения и их дальнейшее развитие может положительно сказаться на улучшении качества окружающей среды в пространственном и социальном аспекте [4, с. 63] .

Несмотря на высокую значимость общественных пространств, их потенциал во многих городах не реализован в полной мере и не отвечает действительным потребностям разных слоев населения. Новые проекты не всегда учитывают все эти проблемы, формируя территории с низким процентом благоприятных условий среды, которые изначально не обладают возможностями для дальнейшего развития района и города в целом. Необходимо также отметить, что формирование эффективно действующей и связанной системы общественных пространств невозможно без учета природно-климатических факторов с комплексной оценкой существующего состояния городской среды и зеленых насаждений с целью разработки дальнейшего плана развития данных территорий.

Понятийный аппарат

Сегодня многочисленные исследования показывают, что оптимальный комфорт и благополучие человека требует, чтобы внутренние и внешние условия окружающей среды, в том числе качественный воздух, вода и климат, а также организованное и безопасное пространство способствовали физическому комфорту и здоровью людей. На этой основе формируется такое новое понятие, как «экологический комфорт».

Это понятие появилось сравнительно недавно, поэтому пока еще не обрело единого понимания и не получило документального обоснования, но основные идеи и критерии уже сформированы. Под «экологическим комфортом» понимается оптимальное для жизни населения данной территории сочетание естественных и антропогенных факторов окружающей среды, обеспечивающее комфортные условия жизни каждого человека, а также воспроизводства трудового, интеллектуального и кадрового потенциала территории [8, с. 77] .

Таким образом, формирование зон экологического комфорта может быть направлено на решение следующих задач:

— решение экологических проблем путем создания и модернизации зеленых пространств и объединения их в единый каркас;

— предложение новых решений для создания зон экологического комфорта в условиях уплотнённой застройки;

— сохранение и развитие биоразнообразия города;

— улучшение качества воздуха, обеспечение естественного регулирования температур, повышение санирующего эффекта;

— улучшение эстетических свойств городской среды;

— поддержание физической активности и психологического здоровья жителей.

Поэтому важно, чтобы в создании и модернизации общественных пространств учитывался аспект интеграции между процессом проектирования и анализом экологического комфорта с целью создания климатически благоприятного пространства для деятельности человека.

Приемы формирования зон экологического комфорта

Из-за уплотненной застройки и нехватки свободных пространств формирование зон экологического комфорта является сложным процессом, включающим решения экологических, функциональных и эстетических задач, чтобы предоставить человеку более гармоничную и природную среду. В современных концепциях преобразования городских открытых пространств из соображения увеличения доли природы в их структуре все чаще выступают как доминирующие [7, c. 54] .

Современные подходы, поиск новых архитектурно-планировочных решений и развитие современных технологий и материалов позволяют решать проблемы экологии без радикальных преобразований городской среды. Включение природных элементов в структуру города может быть решено двумя вариантами:

— увеличение естественных элементов в существующих пространствах города;

— формирование новых пространств, предлагающих сходные характеристики с теми, которые есть в природном мире.

Так как в данной статье рассматриваются общественные пространства, как одни из ключевых объектов для формирования зон экологического комфорта, то приведенные ниже примеры основаны исходя из типологии данных объектов. Стоит также отметить [2, с. 968] , что местом создания зон экологического комфорта могут служить не только, парки, скверы, дворы, территории, прилегающие к местам активного использования, но также кровли зданий и подземные пространства, которые не требуют больших затрат на отопление.

Можно выделить следующие варианты формирования и модернизаций зон экологического комфорта в структуре общественных пространств:

1. Создание и модернизация открытых пространств и зон отдыха – различные по масштабу парки, скверы, площади, набережные, подходящие как для кратковременного отдыха, так и длительного пребывания. Данные пространства является местом активного времяпрепровождения жителей, и способствуют улучшению экологических характеристик города.

Рисунок 1. Пример открытого пространства.

Парк «Краснодар» (парк Галицкого) в Краснодаре

Рисунок 2. Пример открытого пространства.

Набережная озера Кабан в Казани

2. Создание и модернизация полузакрытых пространств для отдыха и общения жителей – территории жилых комплексов, участки различных учреждений, дворы, площадки. Такие пространства обеспечивают дополнительные зеленые зоны для прогулок и отдыха внутри района. Появление в этих местах открытых озеленённых участков могло бы заинтересовать человека, живущего поблизости, возможностью выходить на природу, не тратя на это много времени [7, с. 143]

Рисунок 3. Пример полузакрытого пространства.

Жилой комплекс «8 HOUSE» в Копенгагене

3. Создание и модернизация закрытых пространств – павильоны, сады, оранжереи с природными ландшафтами, искусственным микроклиматом и возможностью функционирования в зимнее время и плохие погодные условия. Такие зоны могут быть как небольшими, включёнными в структуру здания, так и самостоятельными крупными пространствами. Главное отличие таких пространств, что они функционируют и доступны круглый год.

Рисунок 4. Пример закрытого пространства.

Оранжерея Главного ботанического сада в Москве

Рисунок 5. Пример закрытого пространства.

Сад в Каролинском институте в Стокгольме

4. Создание зон отдыха и озеленения на кровлях зданий – «зеленые крыши», которые создают дополнительные общественные пространства и улучшают экологическую ситуацию в городе. Озеленение кровель снижает негативное воздействие солнечных лучей, очищает дождевую воду и воздух. Помимо этого, дополнительное озеленение на кровлях зданий снижает вероятность затоплений, так как «зеленые крыши» задерживают лишнюю дождевую воду, не допуская ее попадания на тротуары. Для организации «зеленых крыш» необходимо подбирать растения, приспособленные к местному климату, а также выбирать неприхотливые и устойчивые виды.

Рисунок 6. Пример озеленения на кровле здания.

Жилой комплекс «De Boel» в Амстердаме

5. Озеленение фасадов – «фитофасады» (вертикальное озеленение фасадов) и интерьеров – «фитостены» (внедрение природных элементов в интерьер) жилых и офисных зданий. Внешняя вертикальная поверхность зданий имеет огромный потенциал с точки зрения формирования биопозитивной городской среды и ее экологизации [3, с. 79] . В уплотнённой городской застройке «фитофасады» или «зеленые фасады» создают благоприятный микроклимат. Дополнительное озеленение в интерьерах компенсирует недостаток открытых зеленых пространств. Озеленение интерьеров чаще всего применяется в крупных торговых и офисных центрах, в холлах аэропортов и вокзалов. Вертикальное озеленение может быть как сплошным, так и частичным, применяя одиночные растения или группу растений. В современной архитектуре формы «фитофасадов» и «фитостен» достаточно многообразны. Озеленение интерьеров индивидуальных жилых домов и квартир также набирает популярность и может служить отличным замещением сада на балконе [6, с. 30] .

Рисунок 7. Пример вертикального озеленения фасада.

Библиотека университета в Варшаве

Рисунок 8. Пример «фитостены» в интерьере

Международный аэропорт в Симферополе

6. Мобильное озеленение (временные инсталляции), предусматривающее использование переносных или временных элементов озеленения на улицах города и в различных открытых и закрытых пространствах (уличные кафе, прилегающие территории жилых и общественных зданий, холлы зданий, офисы и др.). Такое озеленение особенно актуально в условиях уплотненной застройки, так как оно легко монтируется, перемещается и заменяется. Для мобильного озеленения чаще всего используется контейнерное озеленение – передвижные кадки, горшки, вазоны и деревянные ящики. Это легко монтируемые системы, имеющие мобильный, переносной характер, которые позволяют среде города регулярно изменяться, быть более разнообразной, неоднородной и интересной для жителей города [1, с. 112] . Растения в контейнерах могут высаживаться и заменяться с учетом времени года (всесезонная декоративность), что дает возможность использовать их круглый год и создавать самые разнообразные, по цветовой гамме, композиций.

Рисунок 9. Пример мобильного озеленения

Рыночная площадь во Вжесне

Рисунок 10. Пример мобильного озеленения

ТРК «Боше» в Старом Осколе

Рисунок 11. Пример мобильного озеленения

Терраса в Санкт-Петербурге

Для наиболее успешного формирования зон экологического комфорта следует учитывать, что любое пространство должно соответствовать своему целевому назначению, отвечать поставленным задачам, быть удобным, комфортным и эстетически привлекательным. Для повседневной жизни горожанина важны не только парки, площади, улицы, набережные, но и пространства малые: дворы, внутриквартальные скверы, междомовые территории [9, с. 48] .

Между тем, в градостроительном аспекте возникает задача выбора не только оптимального местоположения пространства, но и подходов к его организации, связью с тканью города и транспортным каркасом, исходя из чего, можно выделить и систематизировать наиболее значимые требования к формированию общественных пространств с учетом экологического комфорта:

— пространство должно быть гармоничным с учётом окружающей и существующей застройки;

— спроектировано с учётом региональных и климатических особенностей;

— биопозитивным (восстановление нарушенной флоры и фауны на территории города и в прилегающей к нему зоне; усиление интенсивности биологических процессов в городской среде; увеличение биоразнообразия на территории города);

— обеспечивать эффективное взаимодействие между человеком и пространством, человеком и природой;

— обеспечивать возможность для будущих трансформаций.

При выборе приемов озеленения необходимо учитывать природно-климатические особенности региона, градостроительную ситуацию, а также архитектурно-планировочные и объемно-пространственные характеристики проектируемой территорий. Единая сеть общественных пространств поможет преобразовать город, улучшая экологическое и эстетическое состояние городской среды. Только комплексный учет всех факторов при проектировании и модернизации общественных пространств может стать залогом того, что городская среда даст жителям необходимый экологический комфорт.

Выводы

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Одна из основных проблем современного города – это уменьшение площади озеленения в результате интенсивного увеличения плотности застройки. Формирование зон экологического комфорта и включение природных компонентов в структуру общественных пространств города должно помочь сохранению существующих зеленых зон, увеличению площади озеленения за счет создания новых пространств, объединению существующих пространств в единую систему и отдельных районов в единую городскую ткань.

2. Проведённое исследование показало, что помимо актуальных архитектурно-планировочных и функционально-содержательных характеристик при планировании современных общественных пространств, наибольшее внимание должно уделяться мероприятиям по улучшению комфорта и экологии городских пространств. Экологический комфорт – это одно из важнейших средств сохранения и поддержки природы при создании высококачественной городской среды.

3. Проекты формирования и модернизаций зон экологического комфорта в структуре общественных пространств должны разрабатываться, как единый комплекс скоординированных мероприятий с обязательным учетом природно-климатических условий, с комплексной оценкой существующего озеленения и возможным потенциалом территорий для дальнейшего развития.

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания:
«Стремительная урбанизация приводит к загрязнению окружающей среды, нарушению экологического равновесия, физиологическому дискомфорту жителей, обусловленным изменением городского пространства и замкнутостью территорий. Информационные потоки (?), ухудшение экологических показателей, ускоренный ритм жизни, а также ряд других факторов, практически исключили комфортные условия жизни населения города [3]. »
Сомнительное включение «информационных потоков» в перечень неблагоприятных для проживания факторов.
«Среда городского открытого пространства значительно влияет на то, как это пространство воспринимается и используется. » Непонятно.
«Общественные пространства должны обеспечивать определенный комфорт для жителей, быть поддержкой их повседневной жизни и отражением города или района, в котором они располагаются. При этом каждый вид пространства обладает своей спецификой и требованиями к благоустройству. Наблюдая за поведением людей в городе, можно достаточно легко определить (?), какие пространства дают возможность человеку чувствовать себя комфортно в уличном окружении и даже получать удовольствие (а не делается это намеренно?) [6, с. 32]. »
Автор уже достаточно долго повторяет общеизвестное. Не пора ли перейти к делу?
«Участки, застроенные в одно время, как правило, мало меняются физически (?), и те небольшие перемены, что происходят, это перемены к худшему: постепенное ветшание, отдельные захудалые, случайно возникающие тут и там новые способы использования. [4, c.54]. » .
Сложное выражение простого жизненного обстоятельства. И что из этого следует?
«Дискомфортная среда оказывает воздействие и на поведение людей, способствует формированию нездоровой психологической обстановки. С увеличением интенсивности урбанизации и вытеснением природы из города особенно остро стало ощущаться, что для комфортного существования в городских условиях необходимо наличие естественной природной составляющей, которая оказывает непосредственное влияние на мироощущение человека, его настроение, благоприятное впечатление от архитектурной среды. Все эти факторы снижают качество нашей жизни и серьезно ограничивают потенциал будущих поколений, что придает особую важность проблеме формирования зон экологического комфорта. »
На протяжении первой трети статьи автор упорно ломится в открытую дверь. С кем он при этом спорит и к кому обращается?
«Экологический комфорт – это не столько физический, сколько психологический параметр приспособленности окружающей среды для активной жизнедеятельности (спорное и вряд ли уместное в этом случае противопоставление). В большей степени экологический комфорт определяется удовлетворенностью населения состоянием среды его обитания, то есть субъективной оценкой комфортности окружающей среды [7]. » Не менее спорный вывод. Постоянной отсылки к [7] здесь вряд ли достаточно (так можно договориться до того, что качество питания обусловлено субъективным фактором: удовлетворенностью потребителя; эффективнее всего при этом использовать при изготовлении специальные добавки).
И далее:
«Городская сеть (что имеется в виду?) состоит из множества зон: природных и ландшафтных, больших и малых, общественных и частных, простых и сложных (?). Их можно классифицировать по-разному, в зависимости от их местоположения, частоты использования, а также уровня вмешательства в жизнь города (совершенно некорректно) [9]. »
«Городские пространства должны отвечать потребностям жителей, как с экологической точки зрения, так и с точки зрения улучшения эстетических свойств городской среды. Наполнить улицу жизнью – означает создать на ней среду для общения людей и контакта с природой, сделать ее пространство выразительным и разнообразным [6, с.43]. »
Изучение незначительно продвинулось от нулевой точки; с того же примерно оно начиналось.
Следует ряд не менее известных сентенций, завершаясь следующим:
«Таким образом, в заключении, можно сделать следующие выводы:
1.Комфортность городской среды определяется её экологическим состоянием. Комфортная среда обитания является необходимым условием для социально-экологического развития города (это вывод или исходная посылка изучения? Если первое, он должен быть подтвержден какими-то исследованиями и пр.).
2. Экологический комфорт – это не столько физический, сколько психологический параметр приспособленности окружающей среды для активной жизнедеятельности. Зеленый город – здоровый город. (критику первого тезиса см. выше. «Зеленый город» притянут за уши)
3. Вклад природы (?) в городских районах достаточно многогранен с экологической точки зрения: она способствует биоразнообразию, оказывает фильтрующее воздействие на частицы загрязняющих веществ и способствует улучшению качества воздуха за счет поглощения углекислого газа (то есть это — оригинальный авторский вывод?). Растения действуют как микроклиматический регулятор, ослабляя тепловой эффект города.
4. Необходимо проводить мероприятия по улучшению экологической обстановки на основе ландшафтного планирования и внедрения элементов ландшафтной архитектуры и дизайна.
Реализация перечисленных задач (так это были вовсе не выводы, но задачи?) необходима для создания, поддержания и улучшения экологического комфорта городской среды, чем больше функций работает и выполняется (. ), тем намного выше (. ) эффективность общественных пространств мегаполисов.»
Слабо. В чем состоит новизна исследования?

Заключение: работа отчасти отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и рекомендована к публикации в случае ее успешного завершения.

Сегодня в современном мире уже на государственном уровне признана необходимость создания экологически комфортных условий для повседневной жизнедеятельности человека и общественных пространств также комфортных для человека. Особенно знаковую роль в этой связи в условиях масштабной урбанизации играет формирование доступной среды и внедрение так называемым «экологическим комфортом». Известно, что в нашей стране охрана и учёт лесных ресурсов уходит своими корнями в петровскую эпоху, а в конце XIX в. активно нарастают концепции «зелёного градостроения» (чего стоит только «город-сад»). Несмотря на противоречивые тенденции в советском градостроении, наиболее негативным оказался опыт 1990-х годов. Многие отрицательные моменты (бездумное уплотнение застройки, развитие автодорог в ущерб пешеходным зонам) остаются непреодоленными и в настоящее время. Достаточно привести слова столичного градоначальника С.С. Собянина, которые подводят черту под многими проектами его предшественника: «Москва должна стать городом удобным для жизни». За последние годы не только в российской столице, но и в других городах-миллионниках наметились позитивные тенденции как в рамках формирования «экологического комфорта», так и в создании условий для доступной среды общественных пространств. Однако эти вопросы по прежнему находятся в центре внимания как власть предержащих, так и простая горожан. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является «экологическая архитектура». Автор ставит своими задачами:
— решение экологических проблем путем создания и модернизации зеленых пространств и объединения их в единый каркас;
— предложение новых решений для создания зон экологического комфорта в условиях уплотнённой застройки;
— сохранение и развитие биоразнообразия города;
— улучшение качества воздуха, обеспечение естественного регулирования температур, повышение санирующего эффекта;
— улучшение эстетических свойств городской среды;
— поддержание физической активности и психологического здоровья жителей.
Работа основана на принципах объективности, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступают комплексный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: как отмечает автор, он стремится охарактеризовать «интеграции между процессом проектирования и анализом экологического комфорта с целью создания климатически благоприятного пространства для деятельности человека». Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 9 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников укажем на градостроительные концепции, информационные доклады, которые позволяют раскрыть особенности «общественных пространств» и «экологического комфорта», в целом. Из используемых исследований укажем на работы В.А. Нефедова, Е.А. Дорожкиной и Е.Е. Захаровой, в которых рассматриваются как теоретические, так и практические аспекты «экологического комфорта». Примечательно само название книги одного из приведённых авторов, В.А. Нефедова: «Как вернуть город людям». Заметим, что библиография статьи обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкому кругу читателей, всем, кто интересуется как градостроением, в целом, так и ландшафтным урбанизмом, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи. Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключительные выводы.
В начале автор определяет актуальность темы, показывает, «Одним из важнейших вопросов в разрабатываемых стратегиях является возможность сохранения баланса между городской застройкой, природой и человеком, что создает условия для улучшения окружающей среды и повышения качества жизни населения» и итогом части введение, является «Именно экологический комфорт – обязательное условие качества городской среды и важная составляющая общей комфортности человека в городе». Рассматривая динамичное развитие городов (автор не уточняет каких, и городов-миллионников или крупных с малыми городами?), автор справедливо отмечает необходимость формирования общественного пространства: «Современное общественное пространство многолико и включает в себя как открытую городскую среду, так и закрытые интерьеры общественных центров, которые отличаются по функциям и масштабам». Однако не указывает, хотя бы кратко, какие функции и в каком масштабе это общественное пространство должно быть представлено. Вызывает интерес приводимые автором позитивные моменты «поиск новых архитектурно-планировочных решений и развитие современных технологий и материалов позволяют решать проблемы экологии без радикальных преобразований городской среды».
Автор обращает внимание на то, что «При выборе приемов озеленения необходимо учитывать природно-климатические особенности региона, градостроительную ситуацию, а также архитектурно-планировочные и объемно-пространственные характеристики проектируемой территорий». Главным выводом статьи является то, что «Единая сеть общественных пространств поможет преобразовать город, улучшая экологическое и эстетическое состояние городской среды». Представленная на рецензирование обзорная статья посвящена актуальной теме, снабжена рисунками, усиливающими ее наглядность, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках стратегий формирования «зелёной» архитектуры. В то же время к статье есть замечания: 1) не совпадают задачи, поставленные в начале исследования с конечным аргументационным критерием и выводами статьи. По нашему мнению, некоторые задачи следует исключить 2) Не совсем понятно, что понятие «общественные пространства» бытуют в подпункте «проблематика», а задачи на исследование в подпункте «Понятийный аппарат». 3) В подпункте «Проблематика» автор указывает: «Возникновение новых привлекательных мест для населения и их дальнейшее развитие может положительно сказаться на улучшении качества окружающей среды в пространственном и социальном аспекте». Следует уточнить данные аспекты или не указывать их вовсе. 4) Автор пишет: «Стоит также отметить, что местом создания зон экологического комфорта могут служить не только, парки, скверы, дворы, территории, прилегающие к местам активного использования, но также и подземные пространства с прозрачной купольной крышей, которые не требуют больших затрат на отопление». Данное определение относится к «общественным пространствам», которое было дано в начале статьи. Тем не менее, несмотря на указанные замечания статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Урбанистика».

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Источник