Кому принадлежат запчасти после ремонта

При ремонте по Каско старые детали должны отдавать?

==есть серьезные опасения, что мастерская вместо замены поврежденных деталей на новые просто отремонтирует старые и поставит ох обратно==

На самом деле,еще большой вопрос,что лучше при ремонте-восстановить старое,или поставить новое.»Старая» дверь,переднее крыло,крышка багажника(про заднее крыло или крышу-и не говорю) на заводе окрашена с двух сторон,и по герметику,возможно еще и оцинкованы на заводе.Ремонтные покрасят хуже,чем на заводе,и шпатлевать скорее всего,тоже будут,»мастичить» новые детали никто не станет.

И сервис,и страховая исходят из того,что быстрее и дешевле сделать-ремонт или замену.

==Насколько это законно?==

Сам я правда не юрист,но страховая компания-«обязуется произвести восстановление автомобиля натуральным или денежным способом»,что-то «возвращать» она не обязана.

Снятые детали переходят в собственность того, кто оплатил их замену

какой пункт какого НПА?

Неосновательное обогащение, ст. 1102 ГК ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 к случаю ремонта авто не относится. Клиент на основании договора каско (сделка) получил отремонтированную машину. Снятые запчасти превышают величину обязательств страховщика по данной сделке, потому их приобретение или сбережение будет неосновательным обогащением клиента, каковое он и должен будет вернуть тому, за счет кого оно приключилось. Страховщику, в данном случае. Платил бы виновник ДТП — он имел бы право на снятые части.

Вы неравенства в школе изучали? Если к отремонтированной машине добавить запчасти, которые имеют какую-то отличную от нуля стоимость (хотя-бы как лом черных металлов), это уже будет больше, чем просто отремонтированная машина. Соответственно, если в договоре не прописано возмещение в объеме большем, чем причиненный застрахованному имуществу ущерб (а я ни одного такого договора не видел пока), то эта разница не основана ни на законе, ни на договоре. Т.е. подпадает под понятие неосновательного обогащения.

Поставлю вопрос более понятным Вам способом: Какой пункт какого акта прямо обязывает страховщика возвращать демонтированные запчасти? 🙂

незаконно, т.к. ваше имущество может быть конфисковано только согласно НПА, законно отремонтировать согласно технологии и поставить взад

а логики в замене годных для ремонта на новые не вижу, даже если машина на гарантии.

кстати, производитель не несет гарантийных обязательств после нарушения условий эксплуатации ТС

колхоз-дело доброволное, это понятно
но

какой пункт какого НПА? каких правил, Какой СК?

вот вы пишете в профиле.
«Ищу работу. Аудит страховых выплат. Оптимизация логистики. Повышение прибыли.»

если Вам лень правила страхования читать. какого ЛЯДА? Я должен тыкать Вам в это.

Не имеете возможности—ГУГЛ вам в помощь)

ни в одних правилах страхования нет слов про снятые запчасти

я не сыщик черных кошек

если у вас есть какие-то новые правила — вэлкам.

если СК хочет реализовать поврежденное имущество клиента — об этом должно заключаться соглашение в письменном виде.

да нам не жалко)))
раз уж самостоятельно Вас принципиально ЛОМАЕТ читать правила.

Пример:
Ингос: параграф 21,статья 68 пункт 2 в самом конце ЧИТАЕМ ,признаем несостоятельность.

ЗЫ,надеюсь правила страхования найдете в гугле?

Автомобиль — это неделимая вещь (ст. 133 ГК) ГК РФ Статья 133. Неделимые вещи

1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Клиент сдал и получил в ремонт неделимую вещь. Страховщик произвел расходы, а сервис — ремонтные воздействия, включая замену составных частей этой самой неделимой вещи. Имущественные права собственника никак не изменились от этого, поэтому и оформлять это «неизменение» тоже никак не требуется.

Не путайте с абандоном, когда право собственности на застрахованное имущество (его остатки) в полном объеме переходит к страховщику после выплаты им страхового возмещения — это специальный случай, влекущий оговоренные последствия и для договора в том числе. Ну и опять-же, переходит право на вещь целиком, без выделения каких-либо запчастей, несмотря на то, что отвинтить их, отпилить или отрезать газорезкой технически можно.

Источник

Возврат замененных запчастей после ремонта по ОСАГО

Добрый день! На моем личном автомобиле СТОА выполнило кузовной ремонт по осаго, с заменой опредленных ЗЧ, обязано ли СТОА отдать мне замененные ЗЧ, или же это собственность страховой компании?

Ваш вопрос напрямую не урегулирован законодательно, однако на этот счет высказался Верховный суд при разъяснении вопроса о ремонта по ОСАГО

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.
Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Собственно, эта позиция взаимосвязана с положениями о недопустимости неосновательного обогащения: если Вам купили и поставили за счет страховщика новую деталь, то старой у Вас остаться не должно, формально это не собственность СТОА, а Страховщика, поскольку именно СК организует и оплачивает ремонт.

Источник

Должны ли возвращать старые запчасти после ремонта

В ходе ремонта в сервисном центре в автомобиле были заменены определенные детали. У автовладельцев периодически возникает вопрос: должен ли дилер возвращать старые запчасти или они поступают в распоряжение мастерской? Теоретически хозяин автомобиля имеет на это право, но на практике этот вопрос решается по-разному.

Что написано в законодательстве.

Действующие правила оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств четко регламентируют этот вопрос. В них говорится: «После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали». Таким образом, по закону в любой автомастерской, включая и официальный сервисный центр, владелец автомобиля имеет полное право получить старые детали, которые были заменены на новые.

. и как это происходит на практике

Делается это не всегда, нередко из-за невнимательности самого автовладельца. Одной из излюбленных уловок автосервиса является включение графы «возврат запчастей» в заказ-наряд, оформляемый при сдаче автомобиля в ремонт. Ну, кто из нас будет всерьез вчитываться в каждую букву этого документа? Между тем, если не поставить галочку в этой графе, то старые детали, скорей всего, просто не вернут.

Составные диски

Свои нюансы имеет и ремонт, который проводится по КАСКО. Многие страховые компании требуют передачи им старых деталей, которые заменили на новые. В некоторых случаях страховщики имеют право забрать эти детали в течение двух недель, и если интереса они к ним за это время не проявляют, то их отдают автовладельцам. В других детали по умолчанию передаются в страховые компании. Страховщики законно получают эти детали как сторона, оплатившая их замену, и сделать в этом случае уже ничего будет нельзя. Они же могут письменно разрешить автовладельцу самому забрать детали из сервиса.

Покраска бампера

Что же касается гарантийного ремонта, который производится за счет дилера, то в этом случае автовладелец не имеет права получить старые детали. Да и возможности такой не будет, ведь по гарантии вышедшие из строя детали дефектуются и отправляются производителю.

Почему сервис не желает возвращать запчасти?

Упорное нежелание автосервиса отдавать старые детали автовладельцу (кроме описанных выше случаев со страховыми компаниями) может иметь несколько причин. Основная версия — стоимость ремонта и его объем существенно завышены. Интернет-форумы пестрят сообщениями о том, как на официальных сервисных центрах автовладельцам сообщали о проведении ремонта стоимостью в десятки тысяч рублей. А когда люди отказывались платить и перегоняли свои автомобили знакомым мастерам, выяснялось, что вышла из строя какая-то мелкая деталь стоимостью в 700-800 рублей. Если же автовладелец окажется более доверчивым, то на сервисе с его автомобиля запросто скрутят новые, исправные детали, которые потом можно будет продать или использовать при ремонте других машин. Так что это прямая материальная выгода для мастеров.

Владелец одной иномарки рассказал в интернете, что по условиям договора на кредит, с помощью которого он купил машину, ему необходимо было через каждые 10 тысяч км пробега заезжать в фирменный сервис на ТО. Каждый заезд обходится ему в 10-15 тыс рублей, мастера утверждают, что регулярно меняют какие-то детали. Автомобилисту настоятельно посоветовали забирать старые детали себе, чтобы проверить их неисправность. А еще лучше обратиться к независимому автоэксперту (рекомендуется сделать это до передачи автомобиля в сервис). Если будет установлен факт переплаты за ненужные работы, то следует потребовать вернуть потраченные деньги, а в случае отказа подавать в суд — в практике уже есть выигранные дела.

К слову, отремонтировать, продать или пустить в дело можно даже те детали, которые действительно нуждались в замене. Все зависит от квалификации специалиста, который этим занимается.

Зачем нужны старые детали автовладельцу и страховщику?

Зачем нужны старые детали владельцу автомобиля? В первую очередь для того, чтобы убедиться в том, что ремонт был необходим. Автовладельцы тоже могут продать такие детали, пусть и значительно дешевле их стоимости в исправном состоянии. Нужно помнить еще и о том, что хозяин автомобиля, который не очень доверяет автосервису, имеет полное право, согласно существующим правилам, лично присутствовать при проведении ремонтных работ, то есть следить за тем, какие детали меняются и почему.

Наконец, для чего старые детали требуются страховым компаниям? Во-первых, также для определения обоснованности проведенных работ. Во-вторых, у многих страховщиков имеются договора с комиссионерами, которые занимаются реализацией старых деталей и вполне годных остатков, частично компенсируя затраты страховых компаний.

Подводя итоги

Итак, автовладелец имеет право получить старые детали, которые были заменены на новые, но лишь в том случае, если он сам оплачивал ремонт. Это позволит определить, была ли необходимость в проведенном ремонте, Кроме того, даже старые и неисправные детали в некоторых случаях можно продать либо отремонтировать, чтобы использовать в дальнейшем.

Если машина побывала в гарантийном ремонте или работы были оплачены страховой компанией, владелец автомобиля не имеет права требовать возвращения старых деталей.

Необходимо помнить, что сервисные центры могут быть заинтересованы в невозвращении старых деталей, так что этот вопрос имеет смысл оговаривать заранее – еще до начала ремонта.

Источник

КАСКО. СТО. Кому же принадлежат замененные детали авто?

#1 Versatile Versatile —>

Ситуация. Автомобиль ремонтируется на СТО официального дилера по направлению СК, часть деталей авто подлежат замене. Вопрос — кому будут принадлежать замененные (поврежденные) детали?

Степень повреждения различная, иногда деталь в хорошем состоянии и возможно реализовать за хорошие деньги. На различных форумах мнения различаются:

1. Детали переходят в собственность СК, так как Вы — собственник авто, которое СК восстановила после ДТП, следовательно претендовать на поврежденные детали не можете. Обязанность страхователя передать замененные детали после ремонта, также прописана в правилах некоторых СК. Детали, в свою очередь, полежав некоторое время на СТО (как доказательство того, что СТО произвело именно замену, а не ремонт) благополучно утилизируются (иногда, утилизация представляет собой материальное обогащение за счет их продажи).
2. Замененные детали как принадлежали, так и принадлежат страхователю, и должны быть возвращены ему после ремонта.

#2 aksep aksep —>

#3 balakin balakin —>

#4 Versatile Versatile —>

Склоняюсь ко второй точке зрения по двум причинам:
1) Нигде в законе не нашел указания на переход права собственности на поврежденное имущество в связи с осуществлением страховой выплаты.
2) В законе об организации страхового дела четко сказано, что абандон возможен только в случае гибели/утраты застрахованного имущества. Про повреждение ни слова.

#5 Alex174 Alex174 —>

#6 Sur&Adj Sur&Adj —>

похоже на развод со стороны СК

Alex174:Готов передать поврежденные запчасти, которые были заменены, в СК только в случае документального оформления перехода права собственности на них.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 27 September 2010 — 17:04

#7 Dmitriy_K Dmitriy_K —>

А я склоняюсь в позиции, что замененные детали — это собственность владельца ТС, независимо от формулировки правил страхования.

#8 balakin balakin —>

некоторыми судами практикуется обязание страхователя передать СК поврежденные детали после ремонта

#9 Dmitriy_K Dmitriy_K —>

некоторыми судами практикуется обязание страхователя передать СК поврежденные детали после ремонта
любопытно. а примеры имеются?

#10 Alex174 Alex174 —>

Оч. интересно было бы посмотреть.
Однажды читал решение в котором суд обязал истца передать замененные детали после ремонта ответчику — виновнику ДТП. Свое решение суд мотивировал тем, что замена поврежденных запасных частей — это фактически договор мены, а следовательно виновник имеет право забрать старые зап. части, которые он повредил.

Также выдал 2 ИЛ: истцу на взыскание денег, ответчику на изъятие у истца запасных частей.
Приставы потом очень долго не могли исполнить — один говорит отдам после денег, другой — деньги заплачу после получения запасных частей.

#11 Versatile Versatile —>

Оч. интересно было бы посмотреть.
Однажды читал решение в котором суд обязал истца передать замененные детали после ремонта ответчику — виновнику ДТП. Свое решение суд мотивировал тем, что замена поврежденных запасных частей — это фактически договор мены, а следовательно виновник имеет право забрать старые зап. части, которые он повредил.

#12 balakin balakin —>

sarukhanov Не согласен с такой позицией. Что виновник, что страховщик обязаны не поменять поврежденное имущество на новое, а восстановить первоначальное состояние поврежденного имущества. Т.е. никакой мены здесь нет и быть не может.

Давайте попробуем на пальцах. Абстрагируемся от деталей и рассмотрим более «стандартную» ситуацию, когда страхователь получает не натуральное возмещение, а денежное. Очевидно, что закон не обязывает страхователя после получения страховой выплаты тратить ее именно на восстановление поврежденного имущества. Иными словами, закон не заставляет страхователя менять поврежденное имущество на деньги. И с этим почему-то никто спорить не пытается

На мой взгляд, у обязательств из причинения вреда, равно как и из договора страхования, совершенно особая правовая природа, и в корне ошибочно пытаться свести ее к другим правовым конструкциям.

#13 Сергоджан Сергоджан —>

Давайте попробуем на пальцах. Абстрагируемся от деталей

#14 balakin balakin —>

#15 narn narn —>

1) это требование должно быть направлено вам в письменном виде и в разумный срок;
2) в этих же правилах не прописана ОБЯЗАННОСТЬ страхователя передать эти детали страховщику;

с чего бы? вы нашли где-то в законе упоминание о порядке пользования страховщиком своим правом? тем более этот вопрос относится к «разумным срокам». И как в этой ситуации трактуются ст.ст. 8,9 ГК?

Также выдал 2 ИЛ: истцу на взыскание денег, ответчику на изъятие у истца запасных частей.
Приставы потом очень долго не могли исполнить — один говорит отдам после денег, другой — деньги заплачу после получения запасных частей.

#16 Puzerg Puzerg —>

Сообщение отредактировал Puzer: 26 October 2010 — 16:37

#17 freeman59 freeman59 —>

В большинстве случаев замененные детали забирают сотрудники отделов выплат с целью собственной наживы.

#18 pashka31 pashka31 —>

2. Замененные детали как принадлежали, так и принадлежат страхователю, и должны быть возвращены ему после ремонта.

Ситуация: вы разбиваете крыло, вам его меняют на СТО на новое, после чего выдают старое крыло на руки. Таким образом на страхование принимался автомобиль, а получается что в результате произошедшего события у страхователя оказывается автомобиль + битое крыло. Непорядок.

Детали принадлежат тому лицу кто платит за ремонт. А если потерпевший хочет оставить их у себя, то из возмещения должно быть вычтены стоимость деталей. Что тут думать?

Согласен, нечего тут думать.)

#19 Versatile Versatile —>

Ситуация: вы разбиваете крыло, вам его меняют на СТО на новое, после чего выдают старое крыло на руки. Таким образом на страхование принимался автомобиль, а получается что в результате произошедшего события у страхователя оказывается автомобиль + битое крыло. Непорядок.

Сегодня в практике страховщиков так называемая выплата ремонтом очень распространена. Во многом это обусловлено тесными «экономическими отношениями» страховщиков и автосалонов (автосервисов). Происходят подобные взаимоотношения страховых компаний и страхователей по простой схеме — транспортное средство (ТС), застрахованное по каско, поврежденное в результате страхового случая, страховщик направляет на ремонт (выступает заказчиком ремонта), после чего он же оплачивает ремонтной организации счет за выполненный ремонт. Страхователь в отношениях страховщика и автосервиса (СТО) не участвует.
Теперь проанализируем возможные правовые последствия реализации такой схемы. Итак, согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-1) страховая выплата — это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.
Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества. Это становится еще более очевидным при сравнении действующей редакции Закона с редакцией, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ, которая звучала так: «Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страхового возмещения». Повторимся, ранее Закон предоставлял возможность замены страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме, но эта редакция утратила силу.

Несмотря на это, до сих пор в стандартных правилах страхования некоторых страховщиков содержится условие о выплате страхового возмещения как в денежной, так и в натуральной формах, что не соответствует требованиям Закона.
Норма ст. 10 Закона N 4015-1 находится в системной связи с п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки. Возмещение убытков в данном случае — это не есть один из способов возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ), так как страховщик не является причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ) и не возмещает вред, причиненный другим лицом. Не случайно законодатель наделил страховщика правом требования к причинителю вреда не в силу ст. 1081 ГК РФ (регресс), а согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве). Разницу между деликтными и страховыми правоотношениями легко понять, изучая аргументацию, использованную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, в котором указано, что требования, основанные на обязательствах из договора страхования и из возмещения вреда, отличаются по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

Термин «убытки» (через призму ст. ст. 929, 15 ГК РФ) указывает на размер страхового возмещения (расходы для восстановления нарушенного права) и на лицо, которое вправе его получить (лицо, чье право нарушено).
Итак, несоответствие существующего порядка выплаты в натуральной форме действующему законодательству установлено. Какие же это влечет правовые последствия и риски для страховщиков?

Риски и правовые последствия

Страховщик, выплативший страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение по каско, вправе в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ предъявить требование в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, для перехода к страховщику прав в порядке суброгации необходимо наступление соответствующих обстоятельств. Таким обстоятельством согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является не просто некое удобное перечисление денежных средств «кому-то», а выплата страхового возмещения надлежащим образом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 говорит о том, что страховая выплата — это денежная сумма, а не натуральная форма возмещения вреда, и если страховщик вместо выплаты страхового возмещения осуществляет ремонт поврежденного имущества (выступает в качества заказчика и плательщика в отношении услуги по ремонту), то такое исполнение обязательства страховщика не может квалифицироваться как выплата страхового возмещения. Следовательно, к страховщику в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ право требования страхователя (выгодоприобретателя) перейти не может, страховщик лишается такого права.
Более того, согласно п. 2 ст. 420, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае выплата возмещения в натуральной форме — это, безусловно, сделка, так как это действие направлено на прекращение прав и обязанностей (как минимум на прекращение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение). Ввиду несоответствия требованиям закона эта сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ). В частности, такая сделка не прекращает обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, так как обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Кроме того, поскольку подобная выплата не является страховой, она не может быть осуществлена из страховых резервов (п. 2 ст. 26 Закона N 4015-1) и, следовательно, не может быть отнесена к расходам (пп. 2 п. 2 ст. 294 НК РФ). Неправомерное отнесение подобных выплат к расходам страховщика может быть истолковано налоговыми органами как занижение налоговой базы и повлечь неблагоприятные последствия: доначисление налога на прибыль и взыскание штрафа.

Комментарий. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ) предусмотрены замена страховой выплаты организацией ремонта поврежденного ТС, а также возникновение регрессного требования страховщика. Но, во-первых, применительно к настоящей статье речь идет о страховании имущества (автокаско), а во-вторых, применение подобных механизмов в Законе N 40-ФЗ противоречит п. 2 ст. 927 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (т.е. гл. 48 ГК РФ, где ни регресса, ни натуральной формы возмещения нет). Также не соблюдается п. 2 ст. 3 ГК РФ, который говорит о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Кроме того, п. 1 ст. 2 Закона N 40-ФЗ говорит о том, что законодательство РФ об ОСАГО состоит из ГК РФ, самого Закона об ОСАГО и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Некоторые страховщики, защищая свое право на замену страховой выплаты возмещением в натуральной форме (напомним, что статья Закона N 4015-1, позволяющая замену страховой выплаты возмещением в натуре, утратила силу), говорят об удобстве страхователя при подобной форме выплаты. Однако такое удобство приводит к тому, что страхователь становится совершенно незащищенным в случае неисполнения страховщиком своих обязательств по страховой выплате, так как применение страхователем в защиту своих интересов ст. 395 ГК РФ становится затруднительным либо невозможным. Это происходит потому, что согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» обязательство по уплате процентов возникает лишь при неисполнении денежного обязательства, а при натуральной форме выплаты у страховщика перед страхователем возникает не денежное, а натуральное обязательство (обязательство исправить поврежденное имущество).

На практике нередко возникает следующая ситуация: ТС направляется на ремонт, СТО выставляет страховщику предварительный заказ-наряд, который не устраивает страховщика. Начинается процедура согласования стоимости восстановительного ремонта, которая может длиться месяцами. Страхователь, самая заинтересованная в возмещении убытков сторона, не имеет должных правовых рычагов для участия в процессе урегулирования и его ускорения. Страховщик, как было показано выше, не отвечает за неисполнение обязательства по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, может возникнуть вопрос об оплате нахождения ТС на СТО.
Таким образом, так называемое удобство на самом деле может обернуться для страхователя самыми неблагоприятными последствиями.
Если все же страховщик очень хочет заменить страховую выплату ремонтом, он должен либо сделать заказчиком услуги по ремонту поврежденного имущества и плательщиком по данной услуге страхователя, а не себя, либо, оставаясь заказчиком услуги, нести перед страхователем ответственность за надлежащий ремонт ТС. Юридически подобный механизм выплаты можно оформить, например, с помощью договора поручения (гл. 49 ГК РФ) или договора комиссии (гл. 51 ГК РФ). Однако данные отношения не могут рассматриваться в рамках исполнения обязательств по договору страхования. Это отдельный гражданско-правовой договор и отдельные правоотношения между сторонами. В рамках договора поручения страховщик будет выступать поверенным, а страхователь — доверителем, в рамках договора комиссии страховщик будет выступать комиссионером, а страхователь — комитентом.

Правоотношения сторон при заключении договоров поручения или комиссии

Рассмотрим возникающие между сторонами правоотношения в случае заключения договоров поручения или комиссии.
1. Договор поручения. В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Предметом договора поручения будут организация и оплата ремонта застрахованного ТС. Нормы гл. 49 ГК РФ позволяют заключить и исполнить договор поручения без дополнительных затрат со стороны страхователя. В частности, в договоре может быть предусмотрено, что доверитель (страхователь) не возмещает поверенному издержки, связанные с исполнением поручения (п. 2 ст. 975 ГК РФ). Указание в п. 1 ст. 971 ГК РФ на то, что юридические действия осуществляются от имени и за счет доверителя, в данном случае означает, что плательщиком ремонта будет страхователь. Технически расчет может происходить следующим образом: страховщик, действуя от имени страхователя, перечисляет принадлежащие страхователю деньги (страховое возмещение) на счет СТО, то есть действует за счет страхователя. Страховщик действует на основании выданной страхователем доверенности, права и обязанности возникают непосредственно у страхователя, то есть последний имеет возможность влиять на ход процесса ремонта и контролировать его (ст. 974 ГК РФ). Так как права и обязанности возникают непосредственно у страхователя, в том случае, если страхователем является физическое лицо, к отношениям между страхователем и СТО применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей). Наличие промежуточного звена — страховщика — не является препятствием к применению законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, при заключении договора поручения страховщик избегает неблагоприятных последствий (в т.ч. налоговых), связанных с выплатой страхового возмещения в натуральной форме, а страхователь может активно влиять на процесс ремонта, в том числе и в рамках Закона о защите прав потребителей. В то же время страхователь должен понимать, что все действия, совершаемые страховщиком, — это фактически действия самого страхователя (п. 1 ст. 182 ГК РФ), если, конечно, страховщик не выйдет при этом за рамки предоставленных полномочий.
2. Договор комиссии. При заключении договора комиссии страховщик действует от своего имени (является стороной в договоре с СТО), но за счет страхователя («за счет» означает «за счет страхового возмещения, принадлежащего страхователю»). Права и обязанности в отношениях с СТО возникают непосредственно у страховщика, который остается обязанным перед страхователем за надлежащий ремонт ТС в рамках договора комиссии. Комиссионер (страховщик) обязан исполнить поручение на наиболее выгодных для комитента (страхователя) условиях (ст. 992 ГК РФ), отвечает перед страхователем (комитентом) за повреждение переданного имущества (ТС). В случае обнаружения повреждений при приемке ТС от СТО комиссионер (страховщик) обязан принять меры по охране прав комитента (п. 2 ст. 998 ГК РФ). Заключение договора комиссии и, как следствие, отсутствие договорных отношений между страхователем и СТО не исключают применения к этим отношениям законодательства о защите прав потребителей — ст. 1095 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Представляется, что стороны вправе заключить безвозмездный договор комиссии согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, то есть от страхователя не потребуется дополнительных затрат.
С точки зрения автора, заключение договора поручения в большей степени отвечает интересам страховщика, заключение договора комиссии — интересам страхователя.

Сообщение отредактировал sarukhanov: 27 October 2010 — 13:52

Источник