Линия по ремонту 2012

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Ремонт — автоматическая линия

Ремонт автоматических линий , состоящих из блока агрегатных станков, необходимо производить поузловым методом, путем ремонта или замены поочередно каждого агрегата в выходные дни. Должен быть обеспечен обязательный порядок передачи оборудования по сменам с регистрацией его состояния в журнале. [1]

Ремонт автоматических линий , состоящих из блока агрегатных станков, необходимо производить поузловым методом путем ремонта или замены поочередно каждого агрегата в выходные дни. [2]

Ремонт автоматических линий , состоящих из блока агрегатных станков, необходимо производить поузлопым методом путем ремонта в выходные дни или замены поочередно каждого агрегата. [3]

Ремонт автоматических линий должен производиться в две или три смены. [4]

Основным вопросом при ремонте автоматических линий будет назначение межремонтного периода для ремонта всей линии и указание, какие станки целесообразно ремонтировать независимо от ремонта других агрегатов. Поэтому для автоматических линий будет иметь место аналогичная методика определения Топт с той разницей, что роль узлов будут играть станки и агрегаты, входящие в линию. [5]

При организации обслуживания и ремонта автоматических линий необходимо иметь в виду, что с повышением степени автоматизации производства значительно изменяется соотношение между основными и ремонтными рабочими. В табл. 17 приводятся ориентировочные данные, характеризующие изменение соотношения между основными и ремонтными рабочими в связи с внедрением автоматических линий. [6]

Какие методы применяют при ремонте автоматических линий . [7]

Весьма важным вопросом является определение Топт при ремонте автоматических линий , где ремонт одного агрегата ведет к простою всей линии. [8]

В чем состоит особенность ремонта оборудования автоматических линий и какова структура ремонта автоматических линий . [9]

При наличии в линии дополнительных агрегатов, как, например, контрольных приспособлений, специальных механизмов для смазки инструмента, поворотных приспособлений для удаления стружки — перегружателей, бункеров, их категории сложности ремонта устанавливаются ОГМ завода и прибавляются к определенной по формуле категории сложности ремонта автоматической линии . [10]

Для увязки интересов ремонтных рабочих с конечными результатами работы обслуживаемых ими производственных бригад все чаще премирование за ремонт производится в зависимости от уровня выполнения заданий производственными бригадами. Например, на тамбовском заводе Автотрактородеталь рабочие, занятые ремонтом автоматических линий , премируются за своевременное выполнение графика планово-профилактического ремонта при условии выполнения производственного плана обслуживаемыми участками, бригадами. На ленинградском заводе Ленполиграфмаш в ряде цехов вся премия бригад наладчиков прессового оборудования ставится в зависимость от показателей работы прессовщиков. [11]

В сборочных цехах, имеющих автоматические поточные линии, в процессе анализа необходимо уделить особое внимание определению величины и выявлению причин случайных отказов и других внеплановых простоев автоматического оборудования, поскольку даже кратковременные остановки конвейеров автоматических линий приводят к большим потерям. Этими причинами чаще всего являются нарушения режима обслуживания, обеспечения и ремонта автоматических линий . [12]

Для выполнения производственного плана большое значение имеет правильная организация обслуживания и ремонта технологических и автоматических линий , так как выход из строя хотя бы одного агрегата приводит к остановке всей линии. [13]

Источник

Линии нового поколения по диагностике и ремонту насосно-компрессорных труб и насосных штанг «ТМС групп» предлагает «TMС-Hightech» и «TMС-SRLine» собственного производства

Сервисное обслуживание и ремонт глубинно-насосного оборудования — одни из важнейших задач для любой нефтегазодобывающей или нефтесервисной компаний.

Для соблюдения последних условий диагностика и ремонт ГНО должны в обязательном порядке производиться на специализированных линиях, укомплектованных современным оборудованием с необходимой производительностью и уровнем автоматизации, и выполняющие требования ГОСТ и бережливого производства по количественному и качественному составу операций. Также ключевым фактором является низкая себестоимость диагностики и ремонта одной единицы оборудования, которая достигается благодаря высокой производительности линии, грамотному планировочному решению по расстановке оборудования и организации рабочих мест и минимизации непроизводительных потерь. Всем вышеперечисленным условиям удовлетворяют линии нового поколения по диагностике и ремонту НКТ «TMС-Hightech» и насосных штанг «TMС-SRLine» производства «ТМС групп».

Опыт ремонта ГНО в проектировании линий нового поколения

В 2019 году «ТМС групп» отмечает 14-летие своей успешной деятельности. Компания уверенно перешла из стадии молодого развивающегося предприятия в статус опытного игрока нефтесервисного рынка, предоставляющего заказчикам полный комплекс услуг и широкий перечень оборудования.

Развитие компании происходит не только на микроуровне – в Республике Татарстан и России, но и гораздо шире – за пределами страны, в мировом масштабе. Сегодня «ТМС групп», изучая опыт отечественных и зарубежных компаний, а также применяя свои собственные уникальные методики и знания, создает новые техники и технологии. Они позволяют заказчикам экономить финансы, в том числе в рамках импортозамещения и ресурсосбережения. Одними из таких продуктов являются технологические линии по диагностике и ремонту НКТ «TMС-Hightech» и насосных штанг «TMС-SRLine».

«ТМС групп», будучи одним из основных поставщиков услуг в сфере сервиса НКТ и насосных штанг в России, накопила серьезный профессиональный опыт эксплуатации соответствующих линий. Благодаря чему сегодня мы имеем возможность предлагать нашим заказчикам готовые решения по строительству технологических линий и их дальнейшему сервисному сопровождению. Так, силами нашей компании разработаны и построены, а также модернизированы в совокупности более 15 линий по диагностике и ремонту НКТ и насосных штанг. Нашими линиями уже успешно ремонтируют свое оборудование крупные нефтяные компании ПАО «Сургутнефтегаз» и ПАО «НК «Роснефть», а также собственные базы, оказывающие услуги по сервису ГНО для большинства нефтяных компаний России.

Сегодня технические специалисты и конструкторы «ТМС групп» создают уникальные технологические процессы с учетом современных тенденций и инструментов бережливого производства, позволяющие предоставлять ремонтируемому оборудованию новую жизнь. В состав работ по созданию линий, исходя из существующих или планируемых производственных площадей и требований заказчика, входят индивидуальное проектирование, изготовление и монтаж металлоконструкций транспортной системы, технологического оборудования, систем автоматизации и электрификации, модернизация существующих технологий. В составе линий применяется только современное высокотехнологичное оборудование, механизмы и комплектующие отечественного и зарубежного производства.

«ТМС групп» активно внедряет и использует в своей работе инструменты бережливого производства: 5С, ТРМ, TWI и т.д. Учитывая это, планировочное решение ремонтных линий разрабатывается с максимальным сокращением пути движения оборудования от места загрузки до склада готовой продукции. Это исключает встречные потоки, заторы на участках и упорядочивает движение ГНО. Система управления транспортной линией позволяет организовать поточное производство и исключить «человеческий» фактор, направляя ремонтируемое оборудование строго по назначению, от процесса к процессу. Системы контроля и учета оборудования позволяют получать отчет о состоянии ГНО, находящегося на линии, в онлайн-режиме.

И это не все преимущества «ТМС групп» и его продуктов «TMС-Hightech» и «TMС-SRLine».

Линия НКТ «TMС-Hightech»

Сегодня нефтяные и сервисные компании – владельцы цехов по диагностике и ремонту НКТ – сталкиваются с проблемами. Во-первых, низкое качество отремонтированных труб и, как следствие, гарантийные случаи повторных работ на скважинах. Во-вторых, высокий процент отбраковки НКТ в процессе ремонта – до 70% от общего количества поступаемых в цех труб. В-третьих, невозможность проведения ремонта НКТ из-за трудноудаляемых отложений (АСПО, соли, гипс) вследствие отсутствия у компаний высокоэффективных установок мойки и очистки.

Последняя проблема не позволяет визуально годную НКТ вовлечь в повторную эксплуатацию – такие трубы складируются «до лучших времен», занимая складские и прицеховые территории.

В дополнение, частые поломки оборудования приводят к простоям линии, снижению производительности и/или к выполнению ограниченного числа операций, приводящего к неудовлетворительному ремонту. В результате компании снижают качество предоставляемого сервиса, теряют значительную часть своего дохода и в итоге – заказчиков.

Вышеописанные проблемы возникают из-за морального и физического износа, неполнокомплектности линий, несовершенности технологического процесса, низкой квалификации операторов, отсутствия «работающих» стандартов.

Это обусловлено тем, что основной период строительства линий пришелся на 2000-е годы и, учитывая их средний срок службы – 15-17 лет, сейчас приводит к таким последствиям. В те времена строительством линий занималось несколько проектных компаний, не имеющих собственного опыта диагностики и ремонта НКТ, а главное, эксплуатации линий. Технологические линии разрабатывались с высокой металлоемкостью, комплектацией большим количеством оборудования, в т.ч. дублирующего, для повышения производительности, и сложными запутанными схемами перемещения НКТ при ремонте. Также практиковалось использовать дополнительные, но не приносящие ценности процессы, например, ультразвуковая обработка ниппелей НКТ и муфт и др. Из-за этого, транспортную систему и оборудование линии приходилось размещать порою на двух и даже на трех цеховых площадках, а это более 2 500 м 2 . Естественно это ограничивало нефтяные и нефтесервисные компании в части полезного использования производственных и складских помещений.

Для исключения вышеуказанных проблем специалисты «ТМС групп» реализовали ряд проектов по техническому перевооружению своих линий по сервису НКТ. В результате разработаны и построены шесть новых линий по диагностике и ремонту НКТ «TMС-Hightech» в Альметьевском (2 ед.), Лениногорском, Азнакаевском и Джалильском, реконструированы три линии в Бавлинском, Елховском, Лениногорском цехах. Сегодня линии успешно функционируют, оказывая услуги по сервису НКТ заказчикам по всей России.

Новые линии позволили на имеющихся производственных площадях вместо одной линии, размещенной на площади 2 592 м 2 , построить две, каждая из которых занимает не более 540 м 2 , остальную часть цеха использовать под склад ТМЦ и организовать изготовление прочей продукции. Путь движения НКТ при ремонте сокращен с 376 м до 84 м (в 4,5 раза), количество незавершенной продукции между сменами уменьшен с 219 до 40 труб (в 5,5 раз), производительность повышена с 380 до 850 НКТ/сутки (в 2,2 раза), количество операторов уменьшено с 8 до 5 чел./смену.

Подобный опыт позволил «ТМС групп» выйти на рынок поставки линий.

Технологическая линия «TMC-Hightech» предназначена для ревизии и ремонта бывших в эксплуатации НКТ с целью определения степени их пригодности для дальнейшей работы в скважине и инспектирования новых поступающих труб. На линии производится необходимый и достаточный комплекс операций для эффективной диагностики и ремонта труб с учетом актуальных требований стандартов. Участок позволяет производить сервис НКТ всех типоразмеров, в т.ч. технологических труб с износостойкими замками и с внутренним полимерным антикоррозионным покрытием.

На линии «TMC-Hightech» возможно изготавливать новые НКТ, т.к. она обладает набором необходимого контрольно-диагностического оборудования и установками механической обработки и комплектации.

Линия «TMC-Hightech» рекомендована для нефтяных и сервисных компаний, имеющих в собственности парк НКТ или планирующих деятельность в сфере сервиса труб.

Линия насосных штанг «TMС-SRLine»

Технологическая линия «TMC-SRLine» прошла тот же путь, что и Линия «TMC-Hightech», и, решая схожие проблемы, предназначена для комплексной диагностики и ремонта бывших в эксплуатации, а также инспектирования новых насосных штанг в соответствии с ГОСТ 31825-2012 с использованием современных технологий на высокопроизводительном оборудовании.

Специалисты компании «ТМС групп» и заказчиков, которые уже используют линию на своих производствах, отметили высокую производительность «TMC-SRLine» – 1000 штанг/сут., рациональную схему расположения технологического оборудования и, в целом, ее компактность – 16х32м (512 м 2 ). Отличное качество диагностики резьбовых частей штанг достигается благодаря механизации процесса зачистки и инструментального контроля, имеется возможность проведения дефектоскопии штанг со скребками-центраторами, а эффективность производства линии повышена за счет организации потока единичных изделий.

Положительные отзывы заказчиков и опыт эксплуатации линии «TMC-SRLine» показывают, что внедренные разработки и усовершенствования технологии диагностики и ремонта предоставляют компаниям качественный сервис по насосным штангам и позволяют добиваться высоких показателей.

Сегодня для успешного ведения бизнеса в условиях жесткой конкуренции необходимо проводить работы по сокращению издержек производства за счет устранения потерь. Эффективность можно повышать либо путем внедрения новых дорогостоящих технологий, вкладывая значительные инвестиции в обновление основных фондов, либо улучшая производственные потоки методом сокращения потерь с использованием инструментов бережливого производства, продукции и нового оборудования. Компания «ТМС групп» имеет большой опыт в данном направлении и готова поделиться им с партнерами.

Источник

Линия по ремонту 2012

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-10147/11 (ключевые темы: кабельные линии — кабели — ущерб — претензии — капитальный ремонт)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-10147/11

23 января 2012 г.

Дело N А70-6871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10147/2011) открытого акционерного общества «Тюменьэнергострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2011 года по делу N А70-6871/2011 (судья Синько Т.С.), по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергострой» (ОГРН 1027200787118, ИНН 7203003000) о взыскании 53 986, 76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергострой» — не явился;

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» — не явился,

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту — ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергострой» (далее по тексту — ОАО «Тюменьэнергострой», ответчик, податель жалобы) о взыскании 53 986 руб. 76 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии КЛ-10 кВ ПС «Центральная» — ТП-27.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2011 исковые требования ОАО «СУЭНКО» удовлетворены; с ОАО «Тюменьэнергострой» в пользу ОАО «СУЭНКО» взысканы: 53 348 руб. 48 коп. убытков, 2 159 руб. 47 коп. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) об обязанности юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, а также тем, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу убытков ответчиком.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Тюменьэнергострой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2011 по делу N А70-6871/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тюменьэнергострой» указывает на следующие обстоятельства: представленные истцом документы не доказывают стоимость восстановительного ремонта и размера предъявленных ко взысканию убытков; акт о прорыве КЛ от 08.03.2009 составлен без участия представителя ответчика; на электросетевых объектах ОАО «СУЭНКО» проводились работы по их капитальному ремонту на основании договора от 01.01.2009, а работы по восстановлению поврежденного кабеля.

ОАО «СУЭНКО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2011 по делу N А70-6871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

ОАО «Тюменьэнергострой», ОАО «СУЭНКО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266 , части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268 , 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2009 сотрудниками ОАО «Тюменьэнергострой» при производстве земляных работ в районе ул. М.Горького, 45а, г. Тюмень, была повреждена кабельная линия (КЛ-10 кВ ПС «Центральная» — ТП-27), принадлежащая истцу на праве собственности.

По данному факту составлен акт от 08.08.2009 (л.д. 21).

Восстановление поврежденного кабеля произведено за счет денежных средств истца, общая сумма ущерба составила 53 986 руб. 76 коп., в том числе: 42 205 руб. 49 коп. — стоимость работ по восстановлению кабельной линии (без НДС), 3 546 руб. — стоимость выезда оперативно-выездной бригады и работ по отключению/включению поврежденной кабельной линии (без НДС), 8 235 руб. 27 коп. — 18 % НДС.

19.10.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 4262 с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить ремонт электрического кабеля в сумме 53 986 руб. 76 коп. 12.01.2010 истец повторно направил ответчику претензию N 15 с требованием в срок до 01.02.2010 оплатить ремонт.

В связи с тем, что претензии оставлены ответчиком без ответа, требование без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ОАО «Тюменьэнергострой» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения, связанные с повреждением кабельной линии, вытекающими из обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Наличие указанных условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков установлено в ходе судебного разбирательства.

Повреждение кабельной линии было допущено ответчиком при производстве земляных работ с использованием экскаватора при прокладке теплотрассы по ул.М.Горького в городе Тюмени. Причинение вреда — повреждение кабеля, подтверждено актом о порыве от 08.08.2009.

Доводы подателя жалобы о том, что акт о прорыве КЛ от 08.03.2009 составлен без участия представителя ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания акта следует, что он составлялся в присутствии представителя ответчика — начальника участка Плотникова В.А., который, согласно отметке в акте, от его подписания отказался.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком акт не оспорен, факт порыва кабельной линии ответчиком не оспаривается. Наличие вины ответчика подтверждено материалами дела и ОАО «Тюменьэнергострой» также не оспаривается.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о недоказанности размера причиненных истцу убытков и их реальности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

По расчету истца стоимость работ по восстановлению кабельной линии составляет 53 968 руб. 76 коп., в том числе работы по восстановлению кабельной линии — 42 205 руб. 49 коп., затраты на выезд оперативно-выездной бригады (работы по отключению/подключению) — 3 546 руб.

В подтверждение работ по восстановлению кабельной линии силами привлеченной подрядной организации — ООО «Техносервис» — истцом представлен договор подряда N 02/09 от 01.09.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования от 01.01.2010 с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2009 (л.д. 86-93).

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2009 года N 290-П от 31.08.2009 (л.д. 29-30) истцом приняты работы от подрядчика по восстановлению кабельной линии на сумму 42 205 руб. 49 коп.

Также истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств подрядной организации в сентябре 2009 года (л.д. 75-83), счет-фактура от 31.08.2009 (л.д. 71), сводная актов выполненных работ по капитальному ремонту за август 2009 года (л.д. 45-46).

Стоимость затрат на выезд оперативно-выездной бригады (работы по отключению/подключению с ТП) определена на основании утвержденных расценок на оказание услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителям на сетях ОАО «СУЭНКО», утвержденных приказом директора от 13.07.2009 N 75 (л.д. 31-32).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного ответчиком, в связи с чем исковые требования ОАО «СУЭНКО» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы, свидетельствуют о проведении капитального ремонта электросетевых объектов истца, а не выполнении восстановительных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СУЭНКО» (заказчик) и ООО «Техносервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.01.2009 N 02/09 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования.

Действительно, восстановительные работы были выполнены ООО «Техносервис» в рамках данного договора, однако не в качестве капитального ремонта. Как следует из дополнительного соглашения от 01.09.2009 к договору от 01.01.2009 N 02/09, стороны определили дополнить договор приложением N 2 в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2009 стоимость восстановительных работ ПС-Центральная — ТП-27 составляет 42 205 руб. 49 коп. и включена в общую стоимость работ по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом расходов, связанных с ремонтными работами по восстановлению кабеля, а также то, что ремонтные работы произведены после его повреждения.

Доводы ОАО «Тюменьэнергострой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Новых возражений, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, податель жалобы не привел.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2011 по делу N А70-6871/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнергострой» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя — ОАО «Тюменьэнергострой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2011 года по делу N А70-6871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник