M audio studiophile lx4 ремонт

-диаметр: 8′

-диффузор: целлюлоза,
no press

-магнитная система: феррит,
с отверстием в керне

— подвес: поролон

Параметры Тиля-Смолла: Qes 0.681 N/A Mms 28.91 g Qms 6.803 N/A Cms 662.09 um/N Qts 0.619 N/A Sd 186 Sm2 Fo 36.38 Hz Bl 7.69 TM Vas 32.6 l Re 6.1 Ohm SPLo 85.51 dB/W*m Znom 8 Ohm Pmx 90 W Xmx 6 mm

-объем: 13 л

-материал: MDF, 15 мм

-оформление: ФИ (D: 40-60 мм, L: 165 мм)

-заполнение: отсутствует

-габариты: 400х250х305 мм

-вес: 10 кг

-вход: 6xTRS bal/unbal

-регуляторы: общая
громкость, уровень
сабвуфера

-входные микросхемы:
3х4558

-выходные микросхемы:
2xLM1876, LM1875, LM3886

-конденсаторы в БП:
4×4700 мкФ

-трансформатор: 105 Вт

Вернемся к компонентам системы Studiophile LX4. Если бы разработчики включили в кроссовер цепи коррекции, то смогли бы сгладить недостатки ВЧ-динамика. Однако, как видите, ничего похожего в фильтре нет.
Мало того, сами элементы разделительного фильтра вызывают недоумение: в качестве конденсаторов на плату установлены копеечные электролиты, а катушки намотаны на ферритовые каркасы, для повышения индуктивности. Во многих современных ММАС используют более качественную «рассыпуху».
Очень похоже, что разработчики были сильно стеснены в средствах. Учитывая солидную розничную цену трифоника M-Audio, это вызывает удивление.

О корпусах сателлитов ничего плохого сказать нельзя. Сделаны добротно, объем подобран грамотно. Передняя стенка корпуса выполнена из 20-милиметровой рыхлой MDF, остальные – из более плотной, 8-милиметровой плиты. С верхней части корпуса сняты фаски, чтобы избежать переотражений на высоких частотах. Уместное решение.

А вот о сабвуфере, наоборот, нельзя сказать ничего хорошего. Объем корпуса низкочастотной АС почти в 2.5 раза меньше эквивалентного объема НЧ-динамика. При этом ребра жесткости или другие усиливающие конструкции отсутствуют, а стенки ящика сделаны из 15-милиметровой MDF.

Это еще не все. Ситуация усугубляется тем, что низкочастотный динамик имеет слишком высокую добротность для фазоинверторного корпуса – 0,62. За какие-такие провинности его сослали в непригодные для жизни и работы условия, нам совершенно непонятно.
В общем, даже не принимая во внимание качество НЧ-драйвера (а оно весьма посредственное), налицо полное несоответствие акустического оформления параметрам динамической головки. Складывается ощущение, что изначально корпус рассчитывали под совсем другой динамик, который в последний момент бездумно заменили (возможно, это было сделано с целью удешевления трифоника, и очень похоже, что решение было принято вовсе не инженерами).

Напоследок несколько слов об усилителе. В качестве выходных микросхем использованы качественные и относительно недешевые LM 1876 с хороший скоростью нарастания сигнала. Однако перед ними, на входе, установлены чипы 4558, у которых скорость нарастания очень низкая, так что использование микросхем LM сгодится лишь для того, чтобы упоминать о них на сайте производителя, в описании усилителя АС. Также из недостатков усилка отметим наличие шести электролитических конденсаторов в цепи сигнала, малую емкость выходных конденсаторов, слабый трансформатор, мощности которого не хватит для обеспечение высокого звукового давления трифоника (стоит ли что-то говорить об использовании системы в «расширенном составе», в качестве акустики формата 5.1?) и некорректную разводку земли.

Противопоставить этому внушительному списку недостатков можно только две вещи – качественный монтаж платы и наличие экрана, ограждающего усилитель от наводок трансформатора и компенсирующего вышеупомянутую своеобразную разводку земли. Определенно, этих плюсов слишком мало, чтобы они могли перевесить минусы. Что же касается симметричных входов, то относить их к достоинствам мы не будем: они порадуют лишь тех людей, в компьютерах которых установлены полупрофессиональные звуковые карты с аналогичными разъемами.

Подытожим. Видели вы когда-нибудь, чтобы подобные детали применялись в студийных АС? Предвидим возражение: это же мониторы начального уровня. Самого начального, самые недорогие. Конечно, они собраны на дешевой элементной базе. Что ж. В таком случае предлагаем считать Microlab Solo 3 акустическими мониторами самого-пресамого начального уровня, а какие-нибудь noname-бухтелки за три доллара – дармовой студийной акустикой, сделанной китайскими инженерами специально для нищенствующих звукорежиссеров из слаборазвитых племен Центральной Африки. Слабенький аргумент, и к тому же напоминает тезис о том, что муха – тоже вертолет.
На пользовательских характеристиках системы подробно останавливаться не будем, поскольку эта система трижды участвовала в соревнованиях ММ-Звук, а наше мнение не сильно отличается от судейского, с последних соревнований (развернутые результаты прослушивания по методу FSQ вы можете найти здесь. Для эксплуатации на небольшой громкости (при звуковом давлении в 82-85 дБ) в трехкомпонентном составе эта система вполне подходит. Можно даже сказать, что это одна из лучших околокомпьютерных трехкомпонентных АС, если закрыть глаза на чрезмерно высокую цену.

Приведем графики АЧХ: один из них снят с помощью станции LMS, второй прилагается к M-Audio Studiophile LX4. За исключением мелких нюансов, обе кривых очень похожи. Однако обратите внимание, в каком масштабе сделан график от M-Audio. Похоже на маркетинговый ход из той же серии, что и надпись “Audiophile Component” на динамиках АС.

И еще один момент: на фирменном графике АЧХ приведена только до 200 Гц. Сабвуфер в поле зрения измерительной станции производителя не попал, и те косяки, которые появились из-за конфликта динамика саба с акустическим оформлением, на нем не отражены. Согласно нашему графику, НЧ-колонка акцентирует частоты в районе 55 Гц. То есть, сабвуфер акцентирует «бархатный бас», однако в ущерб достоверности передачи тембров низкочастотных звуков и динамике.

Выводы

Для тех, кто ленится читать статьи целиком и предпочитает сразу смотреть выводы, приводим короткую выжимку из текста.
В качестве мультимедийного трифоника M-Audio LX4 Studiophile очень неплоха, если не принимать во внимание цену ($300), которая кажется нам слишком высокой. Конечно, если вам нравится тот характер звучания, который проповедует M-Audio, сомнения не уместны. Но если вы просто хотите заиметь качественный трифоник, сравните LX4 с другими удачными трехкомпонентными АС – благо, с момента ее выхода уже появилось немало достойных и более дешевых моделей.
Докупать к LX4 три дополнительных сателлита не рекомендуем категорически. Ресурса трансформатора в обрез хватает для двух колонок и сабвуфера. Если же задействовать еще три канала усилителя, качество воспроизведения звука резко упадет. Очень резко. Ниже плинтуса.
Использовать трифоник M-Audio в качестве мониторной акустики тоже не советуем. Как, впрочем, не советуем использовать и «акустические мониторы начального уровня», коих в последнее время расплодилось великое множество. Зачем тратить сотни долларов, когда есть гораздо более дешевые способы самообмана?

Дополнительные материалы

АЧХ сателлитов LX4 корректируется с помощью усилителя. Такой прием часто практикуется в мультимедийной акустике, когда надо исправить недостатки громкоговорителей.

Источник