Муниципальное финансирование капитального ремонта дома

Статья 190. Финансирование расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

Статья 190. Финансирование расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 190 ЖК РФ

1. Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ в часть 2 статьи 190 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ в часть 3 статьи 190 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Региональный оператор может уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

4. Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Источник

Финансирование расходов на проведение капремонта общего имущества в МКД

Финансирование затрат региональным оператором в виде аванса может осуществляться в размере, который не превышает 30%.

Определение понятий «региональный оператор» и «формирование фонда»

В 2012 году был принят Закон, обязывающий владельцев квартир, которые размещены в многоквартирных домах, вносить ежемесячные платежи для уплаты расходов на капитальный ремонт собственного дома. При этом собственники имеют возможность выбрать одну из двух систем формирования фонда капитального ремонта:

• аккумуляция финансов на спецсчете многоквартирного дома;
• применение для этой цели счета регионального оператора.

Выбор одного из вышеперечисленных вариантов будущего источника финансирования должен быть сделан на протяжении полугода с того момента, как была издана региональная программа капремонта. Найти ее можно в открытых источниках: на официальном веб-сайте органов госвласти субъекта России, а также в печатных изданиях.

Если хозяева квартир, размещенных в многоквартирных домах, не сделают выбор или не успеют реализовать его в установленный термин, структурой местного самоуправления выносится вывод о том, что организация фонда капремонта будет произведена на счетах оператора и такие счета будут являться источником финансирования работ по проведению капремонта.

«Региональный оператор» — так называют специализированную организацию некоммерческого характера, которая имеет соответствующую организационно-правовую форму и реализует деятельность, направленную на своевременное проведение капремонта совместной собственности многоквартирного дома.

Таким образом, согласно ст. 190 Жилищного кодекса России региональный оператор обеспечивает компенсацию финансирования капремонта совместной собственности многоквартирного дома, в котором хозяева жилищ формируют фонд капремонта на его счетах и рассматривают его как надежный источник финансирования работ по проведению капремонта.

Основания для перечисления средств на проведение капремонта

Чтобы региональный оператор произвел компенсацию средств по контракту на предоставление услуг или по контракту выполнения работ на осуществление капремонта совместной собственности дома, необходим акт приемки предоставленных услуг или работ. Подобный акт следует предварительно согласовать со структурой местного самоуправления и в ситуации если осуществление ремонта в доме было инициировано хозяевами жилья, расположенного в многоквартирном доме — с особой, которая наделена полномочиями осуществлять действия от лица всех владельцев жилья, размещенного в многоквартирном доме в порядке, установленном законодательством России.

Финансирование затрат на осуществление капремонта дома региональным оператором в виде аванса может осуществляться в размере, который не превышает 30% от суммарной стоимости предполагаемого объема работ и услуг по капремонту совместной собственности дома, которая зафиксирована в смете, включая работы по подготовке проектных документов.

Чтобы были оплачены работы по капремонту дома из другого источника, которым является специальный счет, согласно предоставленной смете и в порядке, который определен законодательством, владельцы жилья должны предоставить владельцу спецсчета следующую документацию:

• протокольное решение высшего органа — общего собрания владельцев жилья такого дома, в котором отображено желание выполнить капитальный ремонт совместной собственности дома;
• контракт, на основании которого проводятся работы или оказываются услуги по капремонту совместной собственности дома;
• акт приемки предоставленных услуг и выполненных в рамках контракта работ. Подобный документ не может быть предоставлен, если речь идет о выплате авансового платежа, размер которого составляет не больше, чем 30% от общей суммы работ, которая отображена в смете, приложенной к контракту.

Оплата по смете тех видов работ, которые не упоминаются в перечне, зафиксированном в региональной программе, осуществляется из источников финансирования, которые составляют средства хозяев жилья, расположенного в МКД, которые внесены в определенном порядке сверх минимальной суммы взносов на капремонт. Основным условием для этого является решение владельцев об осуществлении подобных видов работ и определение размера взносов, который превышает минимально допустимую сумму.

Размер предельной стоимости услуг и работ по капремонту

Нормативно-правовые документы субъектов РФ определяют не только порядок выплаты компенсации средств для осуществления капитального ремонта, но и размер максимально возможной суммы, которая может быть отображена в смете, для оплаты услуг и работ по осуществлению капремонта совместной собственности, которая находится в многоквартирных домах.

Оператор может выплачивать подобную компенсацию из такого источника как фонд капремонта, исходя из минимальной суммы взноса, который определяет российское законодательство.

Соответствующий нормативно-правовой акт должен быть принят в порядке, который установлен статьей 166 Жилищного кодекса. В случае если компенсация согласно сметы превышает такую предельную стоимость, или предполагается компенсация, которая не указана в первой части статьи 166, она осуществляется из такого источника, как взносы владельцев жилья, расположенного в многоквартирном доме, которые выплачиваются в установленном порядке сверх минимальной суммы взноса, которая определена.

Источник

Взносы на капремонт жилья: немного об их правовой природе

Прочитал Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 257-ФЗ “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации” (далее – ФЗ № 257), особенно вот эти изменения в часть 3 ст. 158 ЖК РФ: «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме”. Показательно также, что им придана обратная сила: они распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Попробуем проанализировать, в чём же политико-правовой смысл внесенных изменений, особенно с учётом того, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги носит личный характер. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), что прямо сказано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” (далее – Постановление № 22). Здесь действует принцип: стал собственником – вносишь плату за жилое помещение и коммунальные услуг, перестал быть им – не вносишь. При таком подходе кредитору по обязательству о внесении платы (управляющей организации, услугодателю) приходилось предъявлять требования к прежнему собственнику, а новый платил уже за свой период. Поскольку квартиры порой продавали маргинальные лица, получить с них что-либо было затруднительно, и интересы кредиторов страдали.

Поэтому в своё время в ЖК РФ обязанность оплачивать расходы на капремонт, а затем и взносы на капремонт, была наделена свойством следования, такое свойство приобрело и соответствующее право требования, что придало ему в какой-то мере вещные черты. Правда, второй обязательный признак вещных прав – абсолютность, из этой формулировки ЖК РФ вроде бы не вытекает. Легко можно представить себе такую ситуацию, при которой сборщик взносов на капремонт изменился, и гражданин, разумеется, не должен утрачивать права, обеспеченные собранными ранее взносами. Если новый сборщик взносов на капремонт от прежнего каких-то собранных им средств не получил, собственнику жилого помещения всё равно должен быть сделан ремонт, как будто все взносы в наличии. Конечно, можно было бы наделить этого собственника правом требования к прежнему сборщику, но это бессмысленно. Получить обратно деньги он всё равно не сможет. Так что абсолютный характер праву на оплату капитального ремонта придавать было бессмысленно. Все равно собирать взносы и ремонтировать жилое помещение будет только одно лицо. Впрочем, возможно, для признания обременения вещным и не требуются сразу два признака вещных прав. Достаточно свойства следования.

Согласно п. 11 Постановления № 22 «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Если взносам на капремонт придан особый характер вещного обременения, то получается, что части одной и той же платы имеют разный режим. Одна часть наделена свойством следования, а другая – нет. Разумеется, о придании всем видам платежей за жилые помещения свойства следования давно мечтают жилищно-эксплуатационные организации, которым сейчас приходится создавать искусственные препятствия продавцам, имеющим задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Но пока данное различие сохраняется, и объяснить это можно той недосказанностью, которая осталась после спора о природе взносов на капремонт в Конституционном Суде РФ. Ведь плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в рамках обычных гражданско-правовых обязательств: лицу, а не его вещи, предоставляется какое-либо благо, за которое он платит. Особых оснований признавать обязанность вносить эту плату вещным обременением нет.

Кстати, полезно обсудить вопрос о том, почему нужно вести речь о вещном обременении, а не о переводе долга в силу закона. Перевод долга, по идее, должен происходить однократно, т.е. если квартира перепродана вторично, то оснований для взыскания старого долга, лежавшего ещё на первом собственнике, вроде бы нет. Ведь и уступка требования, и перевод долга носят личный характер. Непонятно также, почему прежний собственник должен освобождаться от обязанности уплатить задолженность по взносам. Он передал право собственности на квартиру в порядке сингулярного правопреемства, определив её цену с учётом задолженности по взносам на капремонт, и вроде бы, ничего не должен. Перевод долга привязан к этому правопреемству, в отличие от вещного обременения. А если правопреемства вообще не было, что произошло с обязанностью уплачивать взносы…? Сохранились ли она? Скорее всего, да! Одним словом, разница между вещным обременением и «револьверным» переводом долга еще нуждается в обсуждении.

Однако вряд ли законодатель долго раздумывал о том смысле, который он вкладывал в свойство следования обязанности по уплате взносов на капительный ремонт. Его цель состоит в том, чтобы нынешний собственник уплачивал взносы, которые не уплатил любой предыдущий собственник. Гораздо проще было бы объявить этих собственников солидарными должниками. Так что остановимся пока на том, что перед нами всё-таки вещное обременение, состоящее в наличии особой публичной обязанности. Впрочем, обязанность собственника не безусловна, она подвержена действию исковой давности, так что взносы на капремонт по истечении трёх лет могут быть признаны уже не подлежащими уплате. Необходимость же произвести капитальный ремонт своего имущества, как часть бремени собственника, с истечением давности не прекращается…

Взносы на капремонт – это способ, посредством которого собственник несёт бремя содержания своего имущества, перекладывая его на других лиц. Применительно к ним нет непосредственной связи между предоставлением блага и внесением платы, то есть возмездности. Взносы могут вноситься десятками лет, собственник жилого помещения за это время может неоднократно смениться, а сами суммы будут израсходованы на ремонт других домов (если только они не копятся на специальном счёте) — и лишь после этого случится встречное предоставление, профинансированное, скажем, публичным субъектом. При этом собственник лишен выбора – ремонтировать ему своё помещение самостоятельно или вносить взносы на капремонт. Принудительный характер этих взносов, разумеется, ущемляет право собственности на жилое помещение, а разрыв во времени между капремонтом и взносами придаёт последним свойство принудительного публично-правового сбора, которому придано свойство вещного обременения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по этому признаку принципиально от него отличается.

Взнос на капремонт является именно публично-правовым сбором, а не индивидуально-возмездным платежом, право на который сохраняется у частного лица. Поскольку взносы при определенных обстоятельствах могут быть израсходованы на капитальный ремонт других домов, обязанность поддерживать постоянное наличие соответствующих сумм на счетах сборщиков взносов отсутствует. Аналогичная ситуация имеет место применительно к платежам в государственные социальные фонды (Пенсионный, Фонды социального и медицинского страхования). Их дефицит периодически покрывается за счёт бюджета, поскольку на момент внесения взносов размер будущей выплаты неизвестен и неясно, когда она должна быть произведена. Даже если право на капитальный ремонт у гражданина возникнет, ничего, кроме голого требования, не обеспеченного имуществом, у него не будет. Вообще сборы, расходуемые по солидарному принципу, не могут обладать индивидуальной возмездностью, поскольку нет четкого соотношения между ними и встречным предоставлением, и никогда нельзя востребовать ровно то, что внёс.

Если взнос на капремонт является публично-правовым сбором, то право требовать оплаты капитального ремонта, принадлежащее собственнику, не может быть квалифицировано ни как вещное, ни даже как гражданское право. Странно было бы, если бы бремя собственника стало одновременно его имущественным правом. О праве можно вести речь лишь тогда, когда взносы на капремонт принудительно вносились третьему лицу, например, региональному оператору. Если жилое помещение требует ремонта, который в установленные сроки не производится, можно понудить к этому через суд. Правда, неясно, как будет исполняться соответствующее судебное решение, ведь ремонтировать нужно будет жилой дом в целом, а не одну квартиру. Но, несомненно, процессуальное решение найдётся…, например, на время, пока не будет произведён капитальный ремонт, собственнику будет оплачиваться наём аналогичной квартиры. Иными словами, право на оплату капитального ремонта, скорее всего, носит характер особого публичного права, по которому обязанным выступает региональный оператор, а в части оплаты приватизированных, но требующих ремонта помещений – предшествующий наймодатель, точнее, собственник наймодателя.

Примечательно, что теперь свойство следования не придается обязанностям Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований оплатить в соответствующей части капитальный ремонт. Эти обязанности, очевидно, продолжают сохраняться у данных лиц в отношении того периода, когда они были собственниками жилых помещений. Новые собственники за них данную обязанность выполнять не должны. Тем самым реализовано указание Конституционного Суда РФ федеральному законодателю по установлению механизма исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту нуждающихся в нем домов, что было предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Этот механизм состоит в том, что публичные субъекты должны участвовать в финансировании капитального ремонта жилых домов в соответствующей части, см п. 6 постановления КС от 12 апреля 2016 г. № 10-П. Обязанность участия в финансировании свойством следования не обладает, сохраняясь за Российской Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями, но касается лишь приватизированных жилых помещений в нуждающихся в капитальном ремонте домах. Причем, скорее всего, эта обязанность не подвержена действию срока исковой давности.

К сожалению, в законе не определен ни объём денежной обязанности публичных субъектов – Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований – по финансированию капитального ремонта жилых помещений, ни порядок её определения. Конечно, у них есть общая компетенция по поддержанию жилого фонда на соответствующей территории в надлежащем состоянии, но её недостаточно. У публичных субъектов так много обязанностей, за всеми не уследишь. Так что легко можно представить себе такую ситуацию, при которой нужно производить капитальный ремонт, а денег у регионального оператора недостаточно. И ничего нельзя сделать, кроме как собственникам «скинуться» на ремонт в размере недостающей суммы. Правда, если они сделают это, механизма заставить публичного субъекта покрыть задолженность в законе нет. Патовая ситуация…

Итак, подведём итог. Собственник жилого помещения несёт обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт в порядке, установленном законом. Эта обязанность, равно как и право требовать уплаты взносов, имеет публично-правовую природу, хотя и построена по модели вещного обременения. Публично-правовую природу имеет и право собственника жилого помещения требовать оплаты капитального ремонта от лица, которому он вносил взносы. Причем от бремени содержать своё имущество собственника квартиры никто не освобождал. Это бремя продолжает на нём лежать. И если так случится, что денег на капитальный ремонт нет и не будет, региональный оператор неплатёжеспособен, а за его долги в порядке субсидиарной ответственности от соответствующего публичного субъекта ничего не удалось получить, собственник, несмотря на уплату взносов, останется один на один со своим обветшавшим жильём. Добавим к этому, что при банкротстве банка, в котором был специальный счет, где накапливались взносы на капитальный ремонт, риски, как правило, тоже несут плательщики взносов.

Источник