Непредоставление услуг по ремонту

Непредоставление услуг по ремонту

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

ООО по договору управления оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. В соответствии с п. 12 ст. 162 ЖК РФ по результатам исполнения договора управления образовалась экономия, которая, по мнению УК, не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг. Собственники МКД с этим несогласны. Каковы критерии оценки надлежащего и ненадлежащего качества оказанных услуг?

С 11 января 2018 г. вступила в силу норма ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой в случае, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством РФ. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.
Правительство РФ, в свою очередь, внесло соответствующую норму в п. 17 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, далее — Правила N 491). В случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. При этом в силу п. 16 Правил N 491 такой акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, далее — Правила N 354), который регулирует порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по сути, предусмотрено несколько способов установления данного факта (не только путем составления исполнителем акта), что непосредственно вытекает из п. 111 Правил N 354:
а) обнаружение исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, что фиксируется исполнителем в журнале учета таких фактов (п.п. 104, 107 Правил N 354);
б) доведение потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, что фиксируется исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 Правил N 354);
в) нарушение качества коммунальной услуги, которое было зафиксировано коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) нарушение качества коммунальной услуги, которое было зафиксировано в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110.1 Правил N 354, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Мы полагаем, что данные способы установления фактов ненадлежащего качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны применяться наряду с составлением исполнителем акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Верховный Суд РФ, признавая п. 16 Правил N 491 не противоречащим действующему законодательству, в решении от 5 сентября 2012 г. N АКПИ12-1004 подтвердил данную позицию, указав, что положения оспариваемых нормативных правовых актов не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Поскольку не так много времени прошло с 11 января 2018 г., говорить об устоявшейся судебной практике по данному вопросу не приходится. Нам не известно ни об одном споре об оставлении экономии управляющей компанией, который бы дошел до Верховного Суда РФ.
К примеру, в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2018 г. по делу N 2-4112/2018 суд оставил экономию денежных средств в распоряжении управляющей компании, поскольку истец не представил допустимых доказательств непредоставления или предоставления услуг или работ ненадлежащего качества; претензии были предъявлены после получения извещения о расторжении договора управления; отчет о финансово-хозяйственной деятельности был утвержден на общем собрании, при этом каких-либо претензий управляющей компании на собрании не было заявлено. Схожие обстоятельства положены в основу решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 января 2019 г. по делу N 2-38/2019.
Без какой-либо особой мотивировки отказали во взыскании с управляющей компании суммы экономии Ленинский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в решении от 28 сентября 2018 г. по делу N 2-530/2018 и Арбитражный суд Московской области в решении от 9 июля 2019 г. по делу N А41-36796/2019.
Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 30 марта 2018 г. по делу N А73-1322/2018 сослался на то, что отчеты об исполнении условий договора управления согласованы с собственниками, опубликованы в установленном порядке и не были обжалованы в суде; коллективные акты о ненадлежащем качестве услуг в адрес Исполнителя (ответчика) в период управления последним многоквартирным домом не направлялись; включенные и выполненные виды работ, являющиеся дополнительными по отношению к условиям договора и выполненные ответчиком в многоквартирном доме, были произведены без каких-либо возражений и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном доме, являющихся выгодоприобретателями по договору.
Однако в практике есть и противоположные решения. Так, Арбитражный суд Ростовской области в решении от 2 июля 2019 г. по делу N А53-3152/2019 взыскал суммы экономии на основании норм о неосновательном обогащении, не исследуя качество оказанных управляющей компанией услуг.
А основанием для отказа в применении ч. 12 ст. 162 ЖК РФ в решении Арбитражного суда Костромской области от 14 октября 2019 г. по делу N А31-15578/2018 послужил составленный собственниками спорного многоквартирного дома акт, подтверждающий оказание услуг и выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества.
В свою очередь, Арбитражный суд Сахалинской области в решении от 16 сентября 2019 г. по делу N А59-1394/2019 пришел к выводу о том, что для того, чтобы оставить себе экономию средств, управляющая организация должна получить подписанные собственниками помещений в многоквартирном жилом доме акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, составленные в соответствии с требованиями пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 (форма акта утверждена приказом Минстроя РФ от 26 октября 2015 г. N 761/пр); однако каких-либо актов об оказании услуг надлежащего качества ответчик в ходе рассмотрения дела не представил; к тому же о ненадлежащем качестве оказываемых услуг неоднократно указывал истец, в подтверждение чего представил соответствующие фототаблицы.
Обнаружить судебные акты вышестоящих инстанций по аналогичным спорам нам не удалось.
Таким образом, следует констатировать, что в настоящее время судебная практика еще не выработала однозначные критерии решения данного вопроса.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

6 декабря 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Что такое неоказанная услуга по закону о защите прав потребителей?

Неоказанная услуга – Закон о защите прав потребителей не определяет понятия данного термина, однако его можно вывести, исходя из содержания данного закона и других нормативных актов, в частности ГК РФ. Если услуга не оказывается, как у исполнителя, так и у заказчика возникает определенный набор прав и обязанностей. Однако содержание прав и обязанностей зависит от того, по какой причине услуга оказалась неоказанной. В статье поговорим о вопросах неоказания услуг по заключенным договорам с точки зрения законодательства о защите прав потребителей.

Оплата услуг, которые не были оказаны

Несмотря на то, что заказчик услуг и их исполнитель заключают договор, его положения могут не исполняться по вине как одной из сторон, так и обоих. Неоказанная услуга – это услуга, которая должна была быть выполнена исполнителем согласно договору, но по каким-то причинам не была оказана.

Услуга признается неоказанной в случае, когда:

1. Лицо, ее заказавшее, в силу различных непредвиденных обстоятельств не может воспользоваться услугой (например, из-за наводнения, урагана, иных обстоятельств, которые признаются форс-мажором).
2. Заказчик отказался принять исполнение.
3. Сроки оказания услуги нарушены, что повлекло отказ потребителя от ее принятия в более поздний срок.
4. Исполнитель вообще отказался оказывать услугу (либо в полном объеме, либо частично).

ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.09.1992 регулирует, в какой сумме и в каком порядке должно произойти возмещение оплаты за услуги, которую не получил заказчик. Такой порядок зависит от того, кто стал виновником срыва договоренностей. Далее разберем каждое основание для отказа в предоставлении услуги и в зависимости от таких оснований оговорим правила оплаты за неоказанную услугу.

Как оплачивается услуга, от которой отказался потребитель?

Право на отказ от услуги потребителем оговорено в ст. 32 ФЗ № 2300-1. В любой момент времени после того, как договор заключен, заказчик имеет право беспрепятственно сообщить исполнителю о том, что он не нуждается в его помощи. По закону о защите прав потребителей оплата неоказанных услуг при отказе заказчика от нее, должна быть осуществлена, однако не в полном объеме. Заказчик должен заплатить исполнителю за расходы, которые им были понесены после начала исполнения обязательств.

Приведем простой пример. В парикмахерском салоне заказчику делают укладку волос. Но звонит телефон и потребителю срочно необходимо уехать. Соответственно услуга считается не оказанной по его вине. Он оплачивает время работы мастера, сумму, которую исполнитель потратил на материалы, и уезжает.

Однако может возникнуть ситуация, когда потребитель отказывается от оплаты. При наличии спора факт частичного оказания услуг должен доказывать исполнитель.

Для этого подойдут:

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

1. Свидетельские показания о том, что услуга оказывалась.
2. Договор оказания услуг, если заключался в письменном виде.
3. Иные доказательства, например нотариально заверенная переписка с заказчиком.

Кроме того, исполнитель обязан доказать факт несения расходов на оказание услуг. Это подтверждается чеками, квитанциями, товарными накладными о приобретении продукции, которая была израсходована на оказание услуги, прайс-листами, учитывающими оплату за выполнение отдельных этапов работы.

Бывают случаи, когда заказчик уплачивает исполнителю задаток, т.е. денежные средства в счет исполнения услуги. Эти средства могут использоваться для погашения задолженности заказчика. Если покрываются все расходы, соответственно каких-либо дополнительных требований исполнитель заявлять не имеет права. Если задатком покрывается лишь часть расходов, соответственно исполнитель имеет право требовать от исполнителя оплаты оставшейся части фактически оказанных услуг.

Как оплачивается услуга при нарушении срока ее оказания?

Любая услуга должна быть оказана с соблюдением срока, предусмотренного ст. 27 ФЗ № 2300-1. В силу данной нормы срок устанавливается:

1. В договоре.
2. В законодательстве, регулирующем порядок оказания отдельных видов услуг.

Если сроки нарушены, в силу требований ст. 28 ФЗ № 2300-1, заказчик обладает правом:

1. Назначить исполнителю новый срок для исполнения обязательства.
2. Отказаться от услуг и получить их у третьего лица.
3. Заявить требование о снижении суммы оплаты за несвоевременно оказанную услугу.
4. Отказаться от услуг исполнителя.

Последствием просрочки срока оказания услуги является возможность заказчика потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимается как прямой действительный ущерб, так и упущенная выгода. При этом факт несения убытков придется доказать.

Каковы последствия отказа исполнителя от предоставления услуги?

Если исполнитель отказался от предоставления оговоренных услуг, он не может потребовать от заказчика возмещения понесенных затрат, в силу положений п. 4 ст. 28 ФЗ № 2300-1.

За нарушение сроков оказания услуги исполнитель также платит заказчику неустойку за каждый день просрочки. Ее размер составляет три процента от стоимости работ за каждый день просрочки. В договоре может быть указан более высокий размер неустойки.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель имеет право отказаться от оказания услуг. Однако он должен оплатить заказчику все понесенные им убытки. Как уже упоминалось, убытки — это ущерб и упущенная выгода. Доказать факт несения убытков должен заказчик.

Таким образом, при неоказании услуги ответственность сторон зависит от того, по какой причине она не была оказана. Если виноват исполнитель, он возмещает убытки. Если исполнитель нарушает сроки, он уплачивает неустойку. Если же заказчик стал инициатором отказа от исполнения договора, он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Источник