Обязать страховую компанию произвести ремонт

Обязать страховую компанию произвести ремонт

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерны ли действия страховой компании, отказавшей в выдаче направления на ремонт (предлагаются только деньги) ввиду отсутствия договоров со станцией технического обслуживания (СТО)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.

Обоснование позиции:
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ) действительно предусматривает приоритетную форму страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как прямо следует из п. 15.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, исключения из данного общего правила установлены в п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. В данном перечне ситуаций, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, буквально нет случая неорганизации страховщиком ремонта поврежденных транспортных средств (отсутствия договорных отношений с СТО). В то же время в подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрен случай выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 или абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, т.е. когда СТО, с которыми у страховщика заключен договор, не отвечают установленным требованиям либо если у страховщика нет возможности организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, указанной потерпевшим при заключении договора ОСАГО. По своей сути ситуация отсутствия у страховщика договоров с СТО укладывается в предусмотренный абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ случай: отсутствует СТО, с которой бы у страховщика был заключен договор и которая бы отвечала установленным требованиям. В связи с этим в такой ситуации страховое возмещение осуществляется в денежной форме. На наш взгляд, это подтверждается и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 66 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление N 58), согласно которым страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты не только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, но и случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. По нашему мнению, в тексте данного разъяснения ничто не свидетельствует о том, что следующие за ним абзацы 2 и 3 данного пункта, в которых раскрыты отдельные причины невозможности восстановительного ремонта, являются исчерпывающими; использованный вводный оборот «так» свидетельствует о том, что Пленум Верховного Суда РФ привел лишь отдельные примеры такой невозможности, но не ограничился ими.
Кроме того, в законодательстве об организации страхового дела нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.
Отметим, что в п. 52 того же Постановления N 58 Пленум Верховного Суда РФ указывает, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). Иными словами, Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность присуждения страховщика к исполнению обязательства в натуре.
Правда, следует обратить внимание на то, что высшие суды не всегда признают возможность присуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Так, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1319-О, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пп. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ). Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
О применимости п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в отношении организации выполнения работ, в т.ч. организации восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, позиций высших судов не обнаружено. Как представляется нам, проводить аналогию с упомянутым выше приобретением необходимого количества товара у третьих лиц не совсем уместно, поскольку товарный рынок и рынок работ (услуг) представляют собой разные экономические категории; понуждать страховщика к заключению договора с лицом, отвечать за действия которого перед потребителем он не желает, едва ли соответствует гражданским принципам свободы договора и предпринимательской деятельности. Кроме того, необходимость приобретения недостающих товаров у третьих лиц обусловлена тем, что продавец по договору поставки взял на себя единое обязательство по передаче определенного количества товара покупателю. В рамках же правоотношений по договору ОСАГО нет такого единого обязательства страховщика: он обязался предоставить потерпевшему страховое возмещение, притом что Закон N 40-ФЗ позволяет ему это сделать в двух разных формах (натуральной и денежной), исполнение в каждой из которых признается равным образом надлежащим. Поэтому мы сомневаемся в том, что понуждение к выдаче направления на ремонт в ситуации, когда у страховщика отсутствуют договоры с СТО, допустимо.
Косвенно данный вывод подтверждается тем, что, рассматривая норму п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, которая позволяет потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор, и просить последнего выдать направление на ремонт в такую СТО, Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 58 разъяснил, что отказ страховщика выдать это направление не подлежит обжалованию. По нашему мнению, это свидетельствует о недопустимости понуждения страховщика к заключению договоров с СТО.
К сожалению, сколь-нибудь значимого количества споров об обязании страховщика выдать направление на ремонт в ситуации, когда у него отсутствуют договоры с СТО, нам обнаружить не удалось. Подавляющее количество исков в такой ситуации — о взыскании страхового возмещения в денежной форме (определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1908/2019). Обнаруженные же нами материалы судебной практики неоднозначны:
— решение Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 11 марта 2019 г. по делу N 2-251/2019: в иске отказано в связи с фактической невозможностью исполнения ответчиком таких требований.
Как следует из карточки дела на сайте суда (https://centralny—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=), апелляционным определением Тверского областного суда от 28 мая 2019 г. решение оставлено в силе. Сайт областного суда (https://oblsud—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) не работает в части раздела «Судебное делопроизводство», поэтому ознакомиться с апелляционным определением не представилось возможным;
— решение Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 29 марта 2018 г. по делу N 2-109/2018: иск удовлетворен ввиду того, что отсутствие договоров страховщика с СТО нарушает права потребителя (правда, фактически договор между страховщиком и СТО имелся, но автомобиль не соответствовал критериям для ремонта).
Как следует из информации на сайте Томского областного суда (https://oblsud—tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&a), апелляционным определением от 8 июня 2018 г. по делу N 33-1870/2018 решение в интересующей нас части оставлено в силе.
Таким образом, возможно обратиться в суд с иском об обязании страховщика выдать направление на ремонт. Однако судебная перспектива такого иска неоднозначна. При наличии договоренности с конкретной СТО рекомендуем обратиться к страховщику с предложением о выдаче направления на ремонт в такую СТО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Ремонт автомобиля страховой компанией

От аварий на дорогах никто не застрахован. Наличие страхового полиса также не сможет предупредить неприятности. Но он призван помочь автовладельцам выйти из ситуации с наименьшими финансовыми потерями.

Если пару лет назад в случае аварии страховые компании выплачивали своим клиентам оговоренную сумму для ремонта машины, то с 1 сентября 2014 года ситуация немного изменилась.

О материальной помощи теперь речь не идет. Сейчас страховщики способствуют бесплатному ремонту автомобиля в автосервисах.

Так что же выгоднее: ремонт или денежная компенсация? В нашей статье мы и попробуем в этом разобраться.

Ремонт авто за счет страховой компании

Большинство автовладельцев предпочитает получить деньги в страховой компании и потом самостоятельно выбрать автосервис, в котором они уверены.

В каких случаях не стоит выбирать услуги страховой компании в содействии в ремонте автомобиля?

• В том случае, когда сотрудники автосервиса откровенно вам рассказывают о невозможности выполнения качественного ремонта на сумму, которую выделяет страховая компания, лучше всего выбрать денежную компенсацию. Среди страховщиков распространена практика занижения стоимости ремонта авто, пострадавшего во время ДТП;

• В том случае, когда предложенные страховой компанией сервисные центры не подходят вам в силу их большой удаленности от места вашего проживания или из-за не очень хорошей характеристики данного сервиса, вы имеете полное право отказаться от их услуг;

• Откажитесь от предложения страховой компании в ремонте автомобиля по ОСАГО, если вы не уверены в том, что сможете контролировать процесс восстановления машины.

Материальное возмещение по ОСАГО вместо ремонта

Произведение ремонтных работ вместо выплаты денежных средств стало довольно распространенным способом в последнее время в страховании КАСКО. Хотя данный способ сложно сравнить с ОСАГО. Известно, что страховка КАСКО И ОСАГО заметно отличаются друг от друга в плане размера страховых взносов.

Обратите внимание! Существуют ситуации, когда лучше выбрать ремонт за счет страховой компании, чем выплату компенсации.

Выбрать оплаченный страховщиками ремонт следует в таких случаях:

• когда машина требует только кузовных работ. То есть, для восстановления автомобиля нет необходимости в замене его деталей или составляющих;
• в том случае, когда среди предложенных страховщиками сервисных центров есть те, которым вы доверяете или если этот центр является официальным дилером вашего авто.

Важно! Ремонт по ОСАГО требует соблюдения определенной процедуры.

Как возместить ущерб с виновника ДТП по ОСАГО?

Что делать при отказе в выплате по ОСАГО, читайте тут.

В случае ремонта машины за счет страховой компании, вам необходимо подготовить пакет документов:

• справка о ДТП, протокол об административном нарушении (документы можно получить в ГИБДД);
• паспорт клиента страховой компании, техпаспорт на машину, доверенность, ПТС, то есть те документы, которые указывают на личность владельца и его право владеть данным транспортным средством;
• отчет о проверке технического состояния машины;
• заполненное извещение о ДТП.

Оценка ущерба для ремонта авто по ОСАГО

Как осуществляется прием авто на ремонт, и оценивается причиненный ущерб.

Когда все документы собраны, ваши действия заключаются в следующем:

• приходите в страховую компанию с полным пакетом документов;
• передаете авто на осмотр и оценку повреждений;
• страховая определяет сумму, которая должна покрыть расходы на восстановление автомобиля, и выдает направление на ремонт. Для подготовки и выдачи такого документа потребуется около 20 календарных дней (за исключением выходных и праздничных дней);
• ознакомьтесь с услугами, которые вам будут оказаны в данной мастерской. Учтите, что некоторые работы, скорее всего, будут осуществлены за ваш счет.

Как производится расчет суммы, которая будет выделена на ремонт?

В каждом отдельном случае производятся свои расчеты средств, необходимых для восстановления автомобиля. Хотя существуют нормы, которые были установлены при участии союза автостраховщиков России.

В этих нормах учитываются:

• стоимость одного нормо-часа;
• стоимость отдельных деталей или запчастей (среднерыночная).

Специалист по оценке состояния авто выявляет все повреждения автотранспорта, а также указывает на то, какие работы необходимо произвести для восстановления авто. И только после этого будут сделаны расчеты по расходам на ремонт.

Описанная выше процедура является больше теоретической, чем практической, так как в большинстве случаев страховая компания не учитывает многие обстоятельства и заметно занижает расходы на ремонт.

Именно в таких случаях автовладельцы не могут произвести ремонт за выделенные средства. Их оказывается недостаточно для завершения ремонтных работ.

Отправив машину в рекомендованный сервисный центр, автовладельцы стараются контролировать ситуацию с ремонтом, и часто узнают, что им придется внести немаленькую сумму для завершения ремонта авто.

Поэтому, прежде чем вы передадите машину в данный сервис, поинтересуйтесь, где ее смогут восстановить за меньшие средства.

Если такая мастерская будет найдена, требуйте в страховой компании выплатить деньги и самостоятельно займитесь ремонтом. Если страховщики не идут вам навстречу, отправляйтесь в суд и решайте свою проблему таким путем.

Где ремонтируется авто за счет страховой компании

Если вы решили, что лучший выбор для вас – ремонт машины за счет страховой компании, то знайте, что автомастерскую выбрать вы не сможете. Страховщики сами предлагают конкретные сервисные центры.

Ремонт по ОСАГО имеет свои преимущества, и одно из них- это широкий выбор сервисных центров, некоторые из которых являются официальными дилерами ваших машин.Стоимость ремонтных работ здесь дороже, чем в обычной автомастерской, но их качество намного выше.

В большинстве случаев, при покупке автомобиля в автосалоне, вас предупреждают, что ее гарантийный ремонт возможен только в официальных сервисных центрах.

Обратите внимание! Вы можете выбрать сервисный центр из перечня, предложенного страховщиками. Будет лучше, если свой выбор вы остановите на дилере. Но стоимость такого ремонта будет выше, чем в другом сервисе.

Нельзя рассматривать все случаи ДТП в одном поле. Каждый случай индивидуален. Что лучше выбрать ремонт или денежную компенсацию, также зависит от обстоятельств происшествия. Но в обоих случаях следует помнить о подготовке специального пакета документов, необходимых для предоставления в страховую компанию.

Источник