Оценка ремонта авто примеры

Как оценивать стоимость кузовного ремонта автомобиля клиента

Очень неод­но­знач­на тема оцен­ки сто­и­мо­сти ремон­та авто­мо­би­ля после ава­рии. Не один раз мож­но услы­шать исто­рии о том, как чело­век, обра­тив­шись в раз­ные авто­сер­ви­сы, вез­де полу­чал раз­ную сто­и­мость ремон­та, порой отли­ча­ю­щу­ю­ся не на одну и не на две тыся­чи. Конеч­но же, на цену вли­я­ет и ква­ли­фи­ка­ция масте­ров и пре­стиж­ность авто­сер­ви­са, а так же его офи­ци­аль­ность. То есть цена в гараж­ном авто­сер­ви­се будет ниже по при­чине того, что масте­ра, рабо­та­ю­щие там, не пла­тят нало­ги и высо­кую аренд­ную пла­ту, а так­же зача­стую рабо­та­ют сами на себя и полу­ча­ют 100 % опла­ты. А цена у офи­ци­аль­ных диле­ров будет гораз­до выше, так как от сто­и­мо­сти работ нуж­но выпла­тить про­цент работ­ни­кам, так­же нуж­но запла­тить нало­ги и опять же цену под­ни­ма­ет исполь­зо­ва­ния доро­гих мате­ри­а­лов для ремон­та. Не гово­ря уже о том, что офи­ци­а­лы рабо­та­ют чаще все­го по стра­хо­вым слу­ча­ям. В дого­во­ре, к при­ме­ру, может быть ука­за­на заме­на вполне ремон­то­при­год­но­го эле­мен­та. Всё это удо­ро­жа­ет конеч­ную цену. Вли­я­ет на сто­и­мость, конеч­но же, усло­вия ремон­та. Если в авто­сер­ви­се есть хоро­шая покра­соч­ная каме­ра, хоро­ший кузов­ной ста­пель, то цена, конеч­но же, может быть спра­вед­ли­во выше, чем ана­ло­гич­ная при ремон­те в гараж­ных условиях.

Всё напи­сан­ное выше вли­я­ет на общую план­ку цен.

Дан­ная ста­тья не даст кон­крет­но­го спис­ка сто­и­мо­сти кузов­ных работ, но помо­жет разо­брать­ся в логи­ке фор­ми­ро­ва­ния цен при раз­ных видах повреждений.

Мож­но услов­но раз­де­лить виды повре­жде­ний по слож­но­сти после­ду­ю­ще­го ремон­та. Мож­но, конеч­но же, под­счи­ты­вать ремонт по обла­сти повре­жде­ния в про­цен­тах от общей пло­ща­ди дета­ли. Но быва­ет, что вмя­ти­на обшир­ная, а даже крас­ка не повре­жде­на и металл лег­ко мож­но вер­нуть на место про­стым надав­ли­ва­ни­ем с обрат­ной сто­ро­ны дета­ли. Так что кор­рект­нее оце­ни­вать по слож­но­сти вос­ста­нов­ле­ния, но так­же учи­ты­вая пло­щадь повре­жде­ния. К лег­ко устра­ня­е­мым отно­сят­ся уже упо­мя­ну­тые плав­ные вмя­ти­ны, кото­рые быва­ют порой даже без повре­жде­ния крас­ки. К сред­ним по слож­но­сти мож­но отне­сти повре­жде­ния, име­ю­щие зало­мы метал­ла, так назы­ва­е­мые вмя­ти­ны с ост­рым дном, с неболь­шим рас­тя­же­ние метал­ла, с замя­ти­ем реб­ра (кан­та), с повре­жде­ни­ем крас­ки. К слож­ным отне­сём повре­жде­ния со зна­чи­тель­ной пло­ща­дью дефор­ма­ции, с несколь­ки­ми зало­ма­ми, с силь­но рас­тя­ну­тым метал­лом, с раз­ры­ва­ми метал­ла. В зави­си­мо­сти от слож­но­сти ремон­та мож­но уста­нав­ли­вать сто­и­мость. Но нуж­но знать, что порой кли­ен­ту, будет дешев­ле поме­нять деталь, чем ремонтировать.

Далее смот­рим на область повре­жде­ния. Какие раз­ме­ры пло­ща­ди ремон­та и где она рас­по­ло­же­на. Это вли­я­ет, сколь­ко крас­ки уйдёт при окра­ши­ва­нии, и нуж­но ли будет делать пере­ход (пере­пыл) на дру­гую деталь. Чаще все­го, если ремонт­ное пят­но лежит рядом с гра­ни­цей с дру­гой дета­лью, то жела­тель­но делать пере­ход на сосед­нюю деталь, а это удо­ро­жа­ет ремонт. Это спра­вед­ли­во в основ­ном для лако­кра­соч­ных покры­тий типа «метал­лик» или «пер­ла­мутр». В этом слу­чае прак­ти­че­ски кра­сит­ся две дета­ли. Одно­тон­ную эмаль без эффек­тов хоро­ший коло­рист может подо­брать. Ещё один при­мер: вы ремон­ти­ру­е­те дверь цели­ком, грун­ту­е­те, наста­ёт вре­мя под­го­тов­ки к окра­ши­ва­нию и соб­ствен­но покрас­ка. К две­ри с одной сто­ро­ны при­ле­га­ет дру­гая дверь, а с дру­гой кры­ло. В дан­ном слу­чае при­дёт­ся делать пере­хо­ды на две дета­ли и тем самым при­дёт­ся покра­сить три кузов­ных пане­ли. Тоже самое при замене дета­ли на новую или дру­го­го цве­та. Всё это удо­ро­жа­ет ремонт. В этих слу­ча­ях за деталь, на кото­рую дела­ет­ся пере­ход не сто­ит брать пол­ную сто­и­мость окра­ши­ва­ния, но учи­ты­вать покрас­ку «пере­хо­дом» конеч­но же, нужно.

Далее есть такой аспект при под­счё­те цены, как то, какую деталь вы ремон­ти­ру­е­те или меня­е­те и у какой моде­ли авто­мо­би­ля. Напри­мер, на боль­шин­стве марок машин перед­ние кры­лья лег­ко меня­ют­ся, да и для ремон­та их лег­че снять или под­лезть с обрат­ной сто­ро­ны. Если взять зад­нее кры­ло, то его слож­нее отре­мон­ти­ро­вать, так как есть обла­сти куда слож­но под­лезть, либо уже нуж­но при­ме­нять спец обо­ру­до­ва­ние (спот­тер, пул­ле­ры, моло­ток обрат­но­го дей­ствия). Заме­на зад­не­го кры­ла потре­бу­ет его сре­за­ния, раз­мет­ку кры­ла от «доно­ра» и при­вар­ку с после­ду­ю­щем шпа­кле­ва­ни­ем и защи­той свар­ных швов от кор­ро­зии. То есть ремонт перед­не­го кры­ла и зад­не­го может иметь раз­ную слож­ность и соот­вет­ствен­но сто­и­мость. Соот­вет­ствен­но ремонт поро­га ещё более слож­ный, так как досту­па с обрат­ной сто­ро­ны нет совер­шен­но и заме­на не про­ста. Так­же не про­сто ремон­ти­ро­вать кры­шу. Там нуж­но сни­мать обшив­ку, а заме­на кры­ши тоже тре­бу­ет ква­ли­фи­ка­ции и опы­та. Одна и та же вмя­ти­на на раз­ных дета­лях может иметь раз­ную сто­и­мость ремонта.

До сих пор шла речь об оцен­ки ремон­та пане­лей кузо­ва. Теперь сто­ит кос­нуть­ся опре­де­ле­ния сто­и­мо­сти при более серьёз­ных повре­жде­ни­ях. При плав­ном сме­ще­нии перед­них лон­же­ро­нов без осо­бых зало­мов, могут сбить­ся все зазо­ры меж­ду пане­лей перед­ней части. Ремонт с повре­жде­ни­ем сило­вых эле­мен­тов уже тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го обо­ру­до­ва­ния и опыт, поэто­му вытя­нуть такое повре­жде­ние может сто­ить доста­точ­но доро­го, но вре­ме­ни потра­че­но не очень много.

И, нако­нец, мож­но оце­ни­вать ремонт, учи­ты­вая то, сколь­ко Вы потра­ти­те вре­ме­ни на ремонт. Но это услов­ный пока­за­тель, так как раз­ные масте­ра могут сде­лать одну и ту же рабо­ту за раз­ный пери­од времени.

Источник

Пример определения стоимости легкового автомобиля

1. Задание на исследование

Объект исследования (оценки): автомобиль ВАЗ 21074 2007 года выпуска vin XTA2107407XXXXXXX, в стандартной комплектации.

Дата определения стоимости (оценки): 10.10.2010.

Дата производства экспертизы: 10.10.2012.

2. Для исследования представлено:

2.1. Заявление от 08.10.2012.

2.2. Свидетельство о регистрации 78УВ534678 на автомобиль ВАЗ 21074 vin XTA2107407XXXXXXX (копия).

3. Исследование проводится на основании нормативной документации и информационных источников:

3.1. Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (Методические рекомендации для судебных экспертов). — М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2013.

3.2. «Цены на отечественные автотранспортные средства, автокраны, автопогрузчики, трактора и двигатели». — М.: ПРАЙС-Н, октябрь 2010 г.

3.3. Специализированные периодические издания за октябрь 2010 г.: «Реклама-Шанс», «Из рук в руки», «Пикап», «Лучший выбор».

4. Процедура и этапы исследования

Определение рыночной стоимости ТС выполнялось по следующим этапам:

4.1. Изучение представленной заказчиком информации в целях получения сведений, влияющих на стоимость объекта исследования.

На этом этапе были определены основные конструктивные характеристики объекта исследования, определена степень его износа.

4.2. Сбор общих рыночных данных и их анализ.

На этом этапе были собраны и проанализированы данные об аналогичных транспортных средствах, предложенных к продаже на первичном и вторичном рынке г. Москвы.

Анализ рынка объекта исследования в полном объеме не выполнялся, так как оценка является ретроспективной и оценка степени влияния рыночной ситуации для прогноза стоимости объекта оценки не требуется.

4.3. Применение подходов к оценке ТС. Для определения рыночной стоимости ТС рассматриваются три классических подхода (затратный, сравнительный и доходный).

Сравнительный подход — совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, представленными на свободном конкурентном рынке.

Доходный подход — совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки. Надежные данные, на основании которых можно было бы спрогнозировать потоки доходов и расходов, генерируемых объектом оценки, в распоряжении оценщика отсутствуют, поэтому в настоящем отчете доходный подход для определения рыночной стоимости транспортного средства не применялся.

Затратный подход — совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки. При этом под полной восстановительной стоимостью понимают стоимость создания в текущих ценах полной новой копии оцениваемого объекта с использованием таких же материалов, стандартов, дизайна и с тем же качеством работ (со всеми недостатками); под стоимостью замещения понимают стоимость создания в текущих ценах объекта, имеющего эквивалентную полезность с объектом оценки, но созданного из современных материалов и в соответствии с современными стандартами и дизайном.

4.4. Если при определении стоимости объекта оценки использовалось несколько подходов, то результаты, полученные по каждому из них, согласовываются. Целью согласования является определение наиболее вероятной стоимости объекта оценки через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов. Согласование позволяет определить окончательную величину стоимости.

5. При исследовании предоставленных заказчиком документов и сведений экспертом приняты следующие качественные и количественные характеристики объекта исследования:

5.1. В свидетельстве о регистрации 78РУ355966, выданном ОАО «Автоваз» 03.04.2007, записано:

Марка, модель ТС: ВАЗ 21074; дата выпуска: 2007 год; идентификационный номер (VIN): XTA2107407XXXXXXX; кузов N XTA2107407XXXXXXX; модель, N двигателя: 3945304; цвет окраски: красный. Государственный регистрационный знак С554СК98. Собственник (владелец): Тимофеев Петр Ильич.

5.2. Состояние транспортного средства на момент исследования можно охарактеризовать как удовлетворительное, пробег автомобиля на октябрь 2010 года составлял 50 тыс. км. Оборудован инжекторным двигателем. Установлена сигнализация.

6. Определение рыночной стоимости

6.1. В рамках затратного подхода рыночная стоимость автомобиля определялась как восстановительная стоимость с учетом совокупного износа (физического /эксплуатационного/, функционального, экономического):

6.1.1. Расчетный эксплуатационный износ:

0.35% x 50 + 1.2% x 3.5 = 21.7%,

где 0.35% — показатель износа автомобиля на 1000 км пробега;
14.3 — среднегодовой пробег автомобиля, тыс. км;
3.5 — число лет эксплуатации автомобиля до даты оценки;
1.2% — показатель старения автомобиля за год эксплуатации, соответствующий среднегодовому пробегу 14.3 тыс. км.

6.1.2. В связи с тем, что на момент определения стоимости автомобили данной модели были сняты с производства, необходимо определить цену нового аналогичного транспортного средства на дату оценки:

0.96 x 208000.00 руб. = 199 680.00 руб.,

где 0.96 — коэффициент приведения цены автомобиля, снятого с производства, к цене автомобиля-аналога, выпускаемого на момент оценки;
208 000.00 руб. — цена нового автомобиля-аналога.

6.1.3. Стоимость автомобиля после его продажи составит:

0.90 x 199 680.00 руб. = 179 712.00 руб.,

где 0.90 — коэффициент снижения цены автомобиля возраста до 5 лет после его продажи;
199 680.00 руб. — цена нового автомобиля.

6.1.4. Стоимость автомобиля с учетом эксплуатационного износа составит:

179 712.00 руб. — (179 712.00 руб. x 21.7% / 100%)= 140 714.50 руб.

6.2. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость автомобиля определялась методом прямого сравнения с близкими аналогами:

6.2.1. Экспертом выбраны следующие элементы сравнения оцениваемого автомобиля с близкими аналогами и их значения:

а) марка, модель — ВАЗ 21074;

б) дата выпуска — 2007 год.

6.2.2. В результате анализа публикаций объявлений о продаже за октябрь 2010 г. по выбранным элементам сравнения из генеральной совокупности сформирована выборка из 5 предложений о продаже автомобилей на рынке города Москвы, аналогичных оцениваемому:

Таблица П 12.1. Описание объектов аналогов

Фактор	Объект оценки	Аналог 1	Аналог 2	Аналог 3	Аналог 4	Аналог 5
Марка, модель	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074
Местонахождение объекта	Москва	Москва	Москва	Москва	Москва	Москва
Сделка или предложение	предложение	предложение	предложение	предложение	предложение
Тип продавца	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо
Дата предложения	октябрь 2010	октябрь 2010	октябрь 2010	октябрь 2010	октябрь 2010	октябрь 2010
Пробег, км	50000	64000	65000	65000	60000	53000
Год выпуска	2007	2007	2007	2007	2007	2007
Состояние автомобиля	хорошее	хорошее	хорошее	хорошее	хорошее	хорошее
Исполнение автомобиля:
Тип кузова	седан	седан	седан	седан	седан	седан
Тип двигателя	бензиновый, распре деленный впрыск	бензиновый, распре деленный впрыск	бензиновый, распре деленный впрыск	бензиновый, распре деленный впрыск	бензиновый, распре деленный впрыск	бензиновый, распре деленный впрыск
Рабочий объем двигателя, куб. см	1569	1569	1569	1569	1569	1569
Мощность двигателя, л.с.	74	74	74	74	74	74
Коробка передач	механическая	механическая	механическая	механическая	механическая	механическая
Привод	задний	задний	задний	задний	задний	задний
Тип эмали	без эффектов	без эффектов	без эффектов	без эффектов	без эффектов	без эффектов
Запрошенная продавцом стоимость, руб.	115000	120000	125000	125000	127000
Возможность торга	торг возможен	торг возможен	торг возможен	торг возможен	торг возможен
Источник информации сайт http://cars.auto. ru/cars/used/ sale/.	. /29063282-814f.html	. /28846382-bf4a4.html	. /28490756-ecefc.html	. /12371213-e9b5a.html	. /12371213-d21aa.html

6.2.3. Поскольку пробеги аналогов отличаются от пробега объекта оценки, их стоимости были скорректированы:

Таблица П 12.2. Корректировка стоимостей объектов аналогов

Фактор	Объект оценки	Аналог 1	Аналог 2	Аналог 3	Аналог 4	Аналог 5
Марка, модель	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074	ВАЗ 21074
Местонахождение объекта	Москва	Москва	Москва	Москва	Москва	Москва
Сделка или предложение	предложение	предложение	предложение	предложение	предложение
Тип продавца	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо	физическое лицо
Дата предложения	окт. 10	окт. 10	окт. 10	окт. 10	окт. 10	окт. 10
Пробег, км.	50000	64000	65000	65000	60000	43000
Запрошенная продавцом стоимость, руб.	115 000.0	120 000.0	125 000.0	125 000.0	127 000.0
Год выпуска	2007	2007	2007	2007	2007	2007
Износ по пробегу, %	17.5%	22.4%	22.8%	22.8%	21.0%	15.1%
Срок эксплуатации, лет	3.5	3.8	3.8	3.8	3.8	3.8
Среднегодовой пробег, тыс. км	14.3	16.8	17.1	17.1	15.8	11.3
Износ по сроку эксплуатации, %	4.2%	4.4%	4.4%	4.4%	4.6%	5.3%
Суммарный износ, %	21.7%	26.8%	27.2%	27.2%	25.6%	20.4%
Корректировочный коэфф.	1.05	1.06	1.06	1.04	0.99
Откорректированная стоимость, руб.	120 750.0	127 200.0	132 500.0	130 000.0	125 730.0

6.2.4. Для определения средней цены предложения отобраны пять значений цен: 120750.00 руб.; 127200.00 руб.; 132500.00 руб.; 130000.00 руб.; 125730.00 руб.

6.2.5. Средняя цена предложения составит:

(120 750.00 руб. + 127 200.00 руб. + 132 500.00 руб. + 130 000.00 руб. + 125 730.00 руб.) / 5 = 127 236.00 руб.

Прогнозируемая рыночная стоимость автомобиля (цена покупки) может быть скорректирована с учетом уторговывания и составит около 95% цены предложения, а именно: 120 874.20 руб.

7. Согласование результатов

Целью согласования результатов является определение наиболее вероятной стоимости прав собственности на оцениваемые объекты, через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов.

7.1. Преимущества и недостатки примененных подходов и методов оценивались по пятибалльной шкале по следующим критериям:

7.1.1. Достоверность информации, на основе которой проводилось исследование (К1):

При определении стоимости сравнительным подходом экспертом были использованы архивные источники сведений об аналогах, содержат краткое описание основных характеристик и состояния аналогов. Поэтому в момент проведения исследования проверить опубликованные сведения не представляется возможным. Информация, использованная в затратном подходе, сомнений у эксперта не вызывает.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

7.1.2. Достаточность информации, на основе которой проводилось исследование (К2):

При определении стоимости сравнительным подходом экспертом были использованы архивные источники сведений об аналогах, которые содержат краткое описание основных характеристик и состояния аналогов. Поэтому в достаточной степени оценить техническое состояние аналогов и уровень их оснащенности в момент проведения исследования не представляется возможным.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

7.1.3. Способность подхода (метода) учитывать конъюнктуру рынка (К3):

При определении стоимости сравнительным подходом используются сведения об аналогах, которые отражают тенденции вторичного рынка. В результате использования этих сведений можно получить сравнительно более точное представление о рыночной стоимости объекта, нежели при определении стоимости затратным подходом.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

7.1.4. Способность подхода (метода) учитывать влияние ценообразующих факторов, присущих объекту и его аналогам (К4):

По мнению эксперта, в данном случае ретроспективной оценки аналоги и объект оценки имеют тождественные потребительские свойства, условия реализации и местонахождение. Поэтому в данном случае примененные подходы в равной степени учитывают влияние ценообразующих факторов, присущих объекту и его аналогам.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

Результаты взвешивания примененных подходов отражены в таблице П 12.3 .

Таблица П 12.3. Определение весов подходов

Критерий оценки	Присвоенные критериям баллы
	Затратный	Сравнительный
Достоверность информации, на основе которой проводилось исследование (К1)	5	3
Достаточность информации, на основе которой проводилось исследование (К2)	5	3
Способность подхода (метода) учитывать конъюнктуру рынка (К3)	2	5
Способность подхода (метода) учитывать влияние ценообразующих факторов, присущих объекту и его аналогам (К4)	5	5
Сумма баллов по каждому подходу	17	16
Сумма баллов по всем подходам	33
Вес подхода	0.52	0.48

7.2. Согласование результатов по подходам:

С_{согласов} = С зп х В_зп + С сп х В_сп = 149714.5 руб. х 0.52 + 120874.20 руб. х 0.48 = 131191.1 руб.

7.3. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 vin XTA2107407XXXXXXX, по состоянию на 10.10.2010 составляет — 131191.1 руб. (Сто тридцать одна тысяча сто девяносто один) руб.

Основной документ Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

Источник