Плата за хранение после ремонта

Потребитель не обязан оплачивать хранение товара после ремонта

Организация, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей, безуспешно оспорила в суде штраф, наложенный не нее Роспотребнадзором за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Претензии проверяющих вызвало условие договора о том, что в случае нарушения сроков получения автомобиля после ремонта заказчик оплачивает за каждые сутки дополнительного хранения автомобиля на территории исполнителя 200 рублей.

По мнению Роспотребнадзора, это условие не соответствует требованиям ст. 738 ГК РФ.

В соответствии с ней в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении 2 месяцев продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит.

Аналогичная норма содержится в п. 15 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025).

Данные положения не предусматривают права исполнителя возложить на потребителя обязанность оплаты услуги хранения автомобиля, резюмировал Роспотребнадзор и выписал штраф.

Организация возразила в суде, что нужно руководствоваться не Правилами бытового обслуживания населения, а Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290).

Однако суд отклонил этот довод, так как и данными правилами взимание с заказчика платы за хранение автомобиля не предусмотрено.

Отвергли судьи и ссылку компании на ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Ведь она предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

При этом для такой специфической стороны договора, как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты прав потребителей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ организация не представила доказательств того, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения договора в части ответственности за нарушение сроков получения автомобиля после ремонта.

В итоге постановление Роспотребнадзора судьи оставили в силе.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Источник

СЦ требует плату за хранение и обещает утилизировать телефон

Если вы сдаёте свой телефон на платный ремонт, обязательно почитайте условия приёмной квитанции. Там можно найти много любопытных вещей. Например, то, что сервисный центр будет начислять плату за хранение невостребованного телефона по 200 рублей за день и сможет утилизировать неполученную технику через 90 дней. Конечно же, всё это незаконно.

Может ли СЦ утилизировать мой телефон?

Нет. Во-первых, это ваша частная собственность. Во-вторых, по статье 35 закона «О защите прав потребителей» сервисный центр обязан обеспечить сохранность переданной вещи. Не обеспечил? Клиент может требовать возмещения её стоимости, причём иногда даже в двукратном размере. В СЦ будут ссылаться на то, что вы сами подписали с ними договор с условием об утилизации невостребованного телефона, но закон сильнее. Все условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, что сказано в законе, считаются недействительными.

Может ли СЦ требовать плату за хранение?

Существует расхожее мнение: сервисный центр может указать в договоре на платный ремонт расценки на хранение невостребованной клиентом техники (скажем, первые 30 дней бесплатно, далее по 200 рублей за день) и на основании этого пункта легально брать деньги с клиентов. Если сервисный центр написал такое в своём типовом договоре, Роспотребнадзор может по жалобе потребителя оштрафовать СЦ по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Роспотреб и суды, которые рассматривают жалобы СЦ на выписанные им штрафы, напоминают в своих решениях всё о той же обязанности сервисного центра обеспечивать сохранность полученных вещей. Про то, что за это можно брать с клиентов деньги, в законе ничего не сказано. Значит, сервис должен хранить бесплатно, тем более, что вещь принимается не для хранения, а для ремонта.

Что будет, если не забирать телефон из СЦ после ремонта?

Когда мы сдаём технику на платный ремонт, с точки зрения закона — это договор бытового подряда. Как быть с клиентами, которые не приходят за готовой вещью или уклоняются от приёмки работы, написано в статье 738 ГК РФ. Сервисный центр должен будет прислать вам письменное предупреждение (придите, получите, оплатите) и подождать вашей реакции 2 месяца. Если вы так и не пришли, СЦ может продать результат работы по разумной цене. Вырученные деньги сервисный центр обязан внести в депозит нотариуса. Если вы при этом остались должны, СЦ может удержать из этой суммы то, что ему причитается.

Хотите читать новые посты Кота-юриста первыми? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме @kotjurist и в ТамТаме .

Источник

Тема: Плата за хранение после окончания договора услуг.

Опции темы

Плата за хранение после окончания договора услуг.

Организация осуществляет ремонт бытовой электроники, гарантийный и платный.
Во время действия договора, указанного в квитанции она осуществляет сохранность вещи заказчика безвозмездно, согласно п.1 ст.35 ЗоЗПП.
Имеет ли право, организация, взимать плату за хранение вещи заказчика, после завершения срока действия договора, если укажет это в квитанции?

В связи с чем возник этот вопрос ?
Вам ставят в вину то, что вы взимаете плату и отказываются платить ?

Ставят в вину то, что мы это указываем в правилах обслуживания. Нарушаем п.1 ст.35 ЗоЗПП, ст.738 ГК РФ.
Прецедентов по взиманию, и тем более споров по оплате хранения у нас не было.
Просто проверяют все что можно.

Роспотребнадзор проверяет ?
Если Вас проверяют СЕЙЧАС, то документы за прошлые периоды Вы не исправите.
Возможно, возбудят административное дело и наложат штраф, у Вас будет право его оспорить в суде.
Выложите постановление здесь, чем можем тем поможем.

Другое дело, как Вам вести дела на будущее.
В принципе, это называется «бизнес-консультирование» и на бесплатном потребительском форуме вряд ли Вы получите адекватный ответ.

Тогда какой смысл выкладывать постановление, если вы уже сказали, что «это называется «бизнес-консультирование» и на бесплатном потребительском форуме вряд ли Вы получите адекватный ответ». Вы просто мягко послали в пешее эротическое путешествие.

Есть конкретная проблема — выкладывайте, посмотрим, коллективный разум или как минимум интерес Вам что-нибудь подскажет.
Секреты полишинеля ? Тогда Вам на форум телепатов.

З.Ы. Дело в том, что обсуждение вопросов в теоретическом ключе вроде «скажите, нарушает ли права потребителя платного туалета дополнительная услуга вытирания попы» — это не в русле форума.

Последний раз редактировалось Yurij; 05.02.2014 в 01:40 .

В квитанции у нас есть следующие пункты:
8. После окончания срока ремонта, указанного в квитанции и при завершенном ремонте (статус «ГОТОВ» или «К выдаче без ремонта»), если клиент не забирает свою технику, с него взимается плата за хранение аппаратуры в размере 30 рублей за каждые сутки просрочки.
Вот что Роспотребнадзор написал по их поводу:
Согласно п.1 ст.35 ЗоЗПП , если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Данная правовая норма не содержит права исполнителя при выполнении работы с вещью потребителя взимать с последнего плату (пеню) за хранение вещи, напротив, возлагает на исполнителя обязанность бесплатно для потребителя сохранить вещь последнего.
Соответственно отсюда был и мой вопрос:
Пока длится договор на ремонт, у которого указана дата его окончания (дата приема+45 дней), СЦ хранит аппарат сданный в ремонт (вещь) бесплатно.
Долее, после окончания договора на услугу по ремонту, СЦ в договоре (квитанции), описывает порядок выполнения услуги хранения, указанной в прейскуранте СЦ. Воспользоваться или нет этой услугой решает Заказчик (потребитель). Т.е. если он не забирает свою вещь после окончания срока договора, то он выбирает услугу по ее хранению. Если у него есть уважительные причины, мешающие ему получить назад свою вещь, то он должен на них указать.
На мой взгляд, подобное положение вещей не нарушает законодательство и не ущемляет прав потребителя. Или я не прав? Есть какие либо нормы, которые запрещающие это делать?

У Вас нет договорных отношений по поводу гарантийного ремонта — это не возмездная услуга. Но даже при возмездной услуге исполнитель обязан: 15. В случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Многие потребители, зачастую, пренебрегают понятиями собственности и считают возможным получать назад свои вещи после ремонта.
Мы работаем в рамках закона, и поэтому я хочу в квитанции указать возможные пути действий для ленивых потребителей.
Если в квитанции указать, что если потребитель после окончания срока договора, указанного в квитанции, не забирает свою собственность в течении 2 месяцев и не оповещает об причинах препятствующих ему это сделать, то он отказывается от права собственности на эту вещь, и разрешает Исполнителю использовать ее по своему усмотрению, в том числе и утилизацию.
Тем самым мы надлежащим образом, письменно, под его роспись, предупреждаем потребителя потребителя о последующих действиях с его собственностью.
Как возможный вариант, для этого пункта можно предусмотреть отдельное место для подписи или прочерка в случае несогласия.
Будут ли такой пункт в квитанции законным?

Все это Вы можете заложить в квитанции, но если согласно правилам Вы письменно не предупредите (по факту, а не записью в квитанции) и реализуете товар, то у вас будут неприятности.

Источник

Могут ли в сервисном центре назначать свою цену за хранение телефона после диагностики?

Сдал телефон в сервисный центр 14.05. 17.05 позвонили и сообщили, что диагностика выполнена. 01.06 собирался его забирать, однако перечитав квитанцию увидел прейскурант на хранение:

первая неделя — бесплатно

вторая неделя — 500 руб в день

третья неделя — 1000 руб в день.

Через 21 день после диагностики устройство утилизируется.

Правомерны ли требования сервисного центра? Могут ли они назначать такие цены за хранение и такой короткий срок утилизации? Если да, то есть ли возможность выкрутиться из ситуации (в правовых рамках)? Прошу ссылаться на НПА.

P.S. квитанция прилагается. Прошу ознакомиться

Михаил, доброй ночи!

Правомерны ли требования сервисного центра? Могут ли они назначать такие цены за хранение и такой короткий срок утилизации? Если да, то есть ли возможность выкрутиться из ситуации (в правовых рамках)?

Срок хранения и цены за хранение (вознаграждение хранителя) предусматриваются договором хранения. Стороны договора вправе устанавливать любой срок хранения и сумму вознаграждения хранителя. А вот на счет утилизации, то здесь лицо, которое взяло на себя обязанность хранить телефон после диагностики, нарушило положения ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ

при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 — 449 настоящего Кодекса.
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Как видно речи об утилизации вещи, находящейся на хранении, в ГК РФ нет. Только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, если таким правом не наделил также иных лиц. Более того полагаю, что к таким действиям сервисного центра, т. е. утилизации чужого имущества, применима ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство http://www.consultant.ru/docum. ).

Вы, как потенциальная сторона договора, вправе требовать изменения и исключения условий договора, с которыми не согласны и которые нарушают Ваши права и интересы. Для этого обратитесь к сервисному центру со своими предложениями, если устно не подействует, излагайте предложения в письменной форме.

Источник

Хранение отремонтированного товара в сервисном центре

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, с ссылками на источники, следующее. сколько времени может храниться отремонтированный товар в сервисном центре бесплатно. Можно ли устанавливать плату за хранение по истечении бесплатного срока хранения, если таковой существует. По истечении какого срока можно утилизировать незабранный товар. какие еще последстия предусмотрены за товар, который не забырают из ремонта СЦ, срок хранения по которому уже прошел.

Здравствуйте, Ольга! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Согласно ст.889 ГК РФ

1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

То есть, по истечение срока хранения и после требования забрать товар сервисный центр вправе продать товар.

Согласно ст.896 ГК РФ

4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

То есть, если товар может храниться в сервисном центре бесплатно в срок установленный договором хранения, а далее за вознаграждение.

Согласно ст.899 ГК РФ

1. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 — 449 настоящего Кодекса.

То есть, сервисный центр вправе продать товар в случае, если заказчик ее не забирает после письменного требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.902 ГК РФ

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

То есть, сервисный центр должен возместить убытки за повреждение, утрату вещи.

Согласно ст.35 ЗоЗПП РФ

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

По факту утилизации товара, считаю что данные условия договора хранения противоречат ГК РФ и ЗоЗПП, поэтому такие условия не допустимы.

Источник