Порча имущества при ремонте дома

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, кто оплатит порчу имущества из-за капитального ремонта

Суть спора

Правовая коллизия возникла в деле жительницы Рязани, у которой из-за работ с кровлей в рамках капитального ремонта дважды затопило квартиру во время осадков. Собственница недвижимости подала иск к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба за испорченное имущество. Комиссионные акты подтвердили связь между заливом квартиры и ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы в 68 тысяч 394 рубля. Также заявительница просила компенсировать проведённую экспертизу, которая обошлась ей в 8 тысяч рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить эти расходы, мотивируя свою позицию тем, что оба залива квартиры произошли по вине подрядной организации, проводившей ремонт, поэтому она и должна возместить ущерб.

Тогда женщина обратилась с иском в Октябрьский суд Рязани, и он требования заявительницы удовлетворил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или плохо выполненных обязательств по проведению капитального ремонта несет именно региональный оператор — фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, который привлёк подрядчиков к работе. В связи с чем суд взыскал с ответчика в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 68 тысяч 394 рубля.

Однако суд апелляционной инстанции изменил это решение. По мнению апелляции, в деле необходимо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают, что размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт. Поэтому, решил суд, в пользу истицы подлежит взысканию ущерб только в том размере, который она оплатила за капитальный ремонт. В связи с этим он снизил собственнице размер компенсации почти в 12,5 раза — до 5,5 тысячи рублей.

Но судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением не согласилась и отменила его, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Позиция ВС

«Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается», — указывает ВС РФ.

Он напоминает, что правовое регулирование деятельности региональных операторов по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ, а статья 180 этого кодекса определяет его функции и регламентирует обязанности регионального оператора:

— привлечение для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций и заключение с ними от своего имени соответствующих договоров;

— контроль качества и сроков оказания услуг подрядными организациями и их соответствие требованиям проектной документации;

— приемка оказанных услуг и выполненных работ.

Действительно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК Р, согласно которым сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов или подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством, указывает ВС.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несёт ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта или его отсутствие, напоминает он.

«Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома», — говорится в определении.

Таким образом, считает ВС, апелляция ошибочно истолковала нормы материального права, применив в спорном деле часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 ЖК РФ.

«Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность)», — отмечает высшая инстанция.

Она поясняет, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Влияние суммы взносов

При отмене решения апелляционной инстанции ВС также обратил внимание на неправильное толкование и применение ею положений части 5 статьи 178 ЖК РФ по поводу возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.

Эта правовая норма устанавливает, что ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Высшая инстанция отмечает, что в статье отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника.

Она ссылается на часть 1 статьи 179 ЖК РФ, по которой имущество регионального оператора формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) других не запрещенных законом источников.

То есть в части 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества, за счёт которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников. Однако речь идёт о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает ВС РФ.

«Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, часть 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности», — отмечает высшая инстанция.

Источник

Нужно ли нести ответственность за порчу общедомового имущества

Очень часто в жилых домах можно наблюдать неприятные результаты хулиганства: исписанные стены в подъезде, сломанные перила лестниц и входные двери, испорченные почтовые ящики.

Можно ли наказать виновных? И есть ли соответствующая статья за порчу общедомового имущества? Оказывается, можно и нужно добиваться справедливости. Просто надо знать, как это сделать. О чем и пойдет речь в сегодняшней статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (804) 333-20-57

Это быстро и бесплатно !

Общедомовое имущество

Понятие общедомового имущества в многоквартирном доме относится к тем конструкциям и сооружениям, которые не являются собственностью одного человека. Или, говоря проще, все то, что не находится в квартире жильца, будет общедомовой собственностью.

Если конкретнее, то к такому имуществу относятся: лестницы, лестничные площадки, входные двери в подъезде, лифты, чердаки, подвалы. Также сюда можно причислить все несущие конструкции здания, крышу, фундамент и различное оборудование (газовое, электрическое, сантехническое), которое обслуживает больше одной квартиры. Также общим имуществом считается участок земли, на котором построен дом, и все сооружения на этом участке: лавочки, детские площадки, беседки.

Ответственность за содержание имущества дома несет управляющая компания. Жильцы заключают с ней договор и ежемесячно оплачивают услуги организации. А сотрудники управляющей компании поддерживают общедомовое имущество в рабочем состоянии, своевременно ремонтируют его или меняют на новое.

Порча общедомового имущества

Разберемся, что подразумевается под порчей общедомового имущества. Порча имущества — это неправомерные действия людей, которые приводят к нарушению внешнего вида и технического состояния объектов собственности.

В результате этих действий становится невозможным дальше полноценно использовать испорченные предметы по их назначению.

Вот конкретные примеры: исписанные стены подъезда, испорченный лифт, сломанные перила, поломанные скамейки и инвентарь детской площадки, сломанные деревья и кустарники во дворе дома.

Естественно, что за каждым таким деянием стоит виновное лицо. Причем вред может быть нанесен просто по неосторожности. А может быть действия нарушителей были осознанными и заранее спланированными. Что это: хулиганство, желание досадить или отомстить кому-то?

Независимо от мотива, преступление должно быть наказано. И в действующем законодательстве предусмотрена ответственность за порчу общедомового имущества.

Ответственность

Отдельной статьи за порчу именно общедомового имущества нет. Но для данного преступления можно применять статьи 7.17 и 20.1 Кодекса об административных правонарушениях. А если порча рассматривается как уголовное дело, то статью 167 УК РФ.

Если ущерб имуществу был причинен незначительный, то следует обратиться к статье 7.17. Наказанием за такие действия будет штраф на сумму от трехсот до пятисот рублей.

Если действия преступника квалифицировали как хулиганство, придется применять статью 20.1. Она предписывает накладывать на хулигана штраф на несколько большую сумму: от пятисот рублей до одной тысячи. Либо к нарушителю могут применить административный арест длительностью до пятнадцати суток.

Обратимся к Уголовному Кодексу. Преступление будет считаться уголовным, если повлекло значительный ущерб. Тогда в дело вступает статья 167. Вот какие наказания она предусматривает:

• штраф максимум 40 тысяч рублей;
• обязательные работы длительностью до 360 часов;
• исправительные работы максимальным сроком в один год;
• принудительные работы до двух лет;
• арест максимум до трех месяцев;
• лишение свободы до двух лет.

И совсем плохо придется тому, кто не просто испортил общедомовое имущество, а сделал это с помощью поджога или взрыва. А также если действия преступника привели к смерти человека. В этом случае могут приговорить к принудительным работам или лишению свободы до пяти лет.

И еще один важный момент. Если преступление совершено детьми в возрасте до 14 лет, то ответственность за их действия будут нести родители. Если же дети старше 14 лет, то они уже будут самостоятельно отвечать за свои поступки.

Привлечение к ответственности

Никто не хочет отбывать наказание или платить штрафы. Есть ли лазейки для преступников и как этого избежать? Самое верное средство — не совершать противоправных действий. Тогда не надо будет и искать способа уклониться от ответственности.

Если же факт уже свершился, возможны следующие варианты. Во-первых, не всегда можно доказать вину человека, испортившего имущество.

Чтобы предъявить обвинения, должны быть четкие и достоверные доказательства. Например, свидетели или запись камер видеонаблюдения. Но хулиганы, как правило, не стремятся совершать свои дела перед зрителями. Поэтому так сложно порой найти вредителей.

Во-вторых, если уголовное дело все же завели, можно попытаться заключить мирное соглашение. Тогда обвиняемый будет обязан добровольно исправить весь ущерб, который он причинил. А обвинители в этом случае забирают свое заявление. И проблема решается вполне мирным путем.

Кому пожаловаться

Куда обращаться, если хулиганы испортили имущество многоквартирного дома? Прежде всего надо написать заявление в управляющую компанию, которая обслуживает этот дом. Там примут жалобу и составят акт.

Следующий шаг — участковый сотрудник полиции. Его задача состоит в том, чтобы завести дело об административном или уголовном правонарушении. Он же будет искать нарушителей, если таковые не известны заявителям.

Как найти виновных? Помогут свидетели или записи камер видеонаблюдения. Когда подозреваемые установлены — возбуждается уголовное дело. И после суд вынесет соответствующий приговор.

Но очень часто достаточно сложно найти виновных лиц. Если все попытки окажутся безрезультатны, дело не получит дальнейшего продвижения. Наказывать будет некого.

Заключение

Порой кажется, что если у имущества нет конкретного хозяина, то можно позволять себе делать с ним все что угодно. Но это не так. За всякое противоправное действие обязательно положено наказание. И виновных обязательно рано или поздно найдут.

Источник