Повторное дтп до ремонта по первому

Повторное дтп до ремонта по первому

По злому року судьбы, когда ехал в суд получать решение по иску к страховой по ОСАГО, снова попал в ДТП и снова не я виновник.

Не могу понять следующее. По первому ДТП я получил заниженную выплату от страховой с учетом замены заднего бампера и крышки багажника, но из-за судебных тяжб и иных личных причин ремонт еще не успел сделать, ждал выплат по результатам иска в суд. И в этом новом ДТП снова пострадал только бампер и крышка багажника.

И я теперь не могу понять, вроде как я обязан обратиться в страховую и известить их о ДТП, но ведь они мне уже оплатили замену бампера и крышки багажника по первому ДТП.

Со стороны выглядит как мошенничество, что пытаюсь получить выплату дважды, а поменять детали один раз.

Наверное я что-то не понимаю. Подскажите, пожалуйста.

Со стороны выглядит как мошенничество, что пытаюсь получить выплату дважды, а поменять детали один раз.

Наверное я что-то не понимаю. Подскажите, пожалуйста.

Но разве по закону об ОСАГО я не обязан известить свою страховую о ДТП?

Пока считаю, что подавать в страховую надо (даже обязан это сделать). А уж это дело страховой решать о наличии или отсутствии страхового случая и о сумме возмещения. Ведь они могут оценить детали уже как поврежденные и принять во внимание, что их замену уже оплатили ранее по первому ДТП.

Но тут вижу странную коллизию. Да, я получил ранее выплату на восстановление авто. Но разве по закону я обязан потратить их именно на восстановление? Вроде бы нет. Вот я их допустим потратил на другое. А в повторном ДТП снова повредил те же детали. С точки зрения закона об ОСАГО это отдельное ДТП, за него положено отдельное возмещение. Ведь так? Так можно бесконечно получать возмещения, но не тратить их на ремонт машины.

Но с другой стороны, если страховая с головой, то просто ничего не выплатит за поврежденную ранее деталь по которой уже были выплаты.

Это не просто повреждение одних и тех же деталей в разных ДТП. За эти детали уже выплачена стоимость их замены после первого ДТП. В том и непонятка.

Завтра подробнее изучу закон и если я обязан известить свою страховую, то придется подчиниться закону. Далее надо понять об обязательности подачи заявления на возмещение. Если это не обязательно и достаточно просто известить о ДТП, то это лучший вариант.

В ином случае это уже будет делом страховой — грамотно и по закону отказать в выплате/признании страховым случаем.

Спасибо за ответы!

Не понял ваш пример. Что по первому, что по второму ДТП идет просто замена бампера с окраской.

Просто в первом ДТП его порвали справа, а во втором слева.

Аналогичная ситуация и с крышкой багажника.

По первому ДТП страховая добровольно выплатила около 50 т.р., а через в суд я взыскал по максимуму 70 т.р. (120-50).
Если даже по второму они насчитают максимум, то 120-120=0.

Так? У меня просто есть опасение, что из-за глупости или умысла страховой, которая не проверит историю моих ДТП и выплат по ним, я могу в итоге пострадать (иск о необоснованном обогащении, заявление в полицию о мошенничестве и прочее).

Поэтому и возникла эта тема.

Если же из-за этих опасений мне не извещать СК о ДТП, то СК виновника не узнает о его нарушении и не влепит ему повышенный коэффициент. Это не есть правильно.

Резюме: Я обязан обратиться в свою СК с заявлением о ДТП, но если они мне в итоге что-то выплатят, то могу получить проблемы.

При первом ДТП оценщик по направлению страховой согласился и без снятия бампера, что задняя панель (под бампером которая) требует ремонта или замены.

Думаю, и при осмотре по второму ДТП бампер они снимать не будут.

Не будет там новых сильных скрытых повреждений, удар был слабый, а ремонт/замена задней панели учтены после первого ДТП. Если не по оценке страховой, то по независимой экспертизе точно.

Блин, да мне уже по первому ДТП независимая экспертиза насчитала замену сзади всего что только можно, поэтому и вышло даже свыше 120 т.р.

От сегодняшнего тычка в бампер с его разрывом и повреждением креплений уж точно ничего нового не прибавится в том списке. Максимум задняя панель теперь помята еще и слева, ну так ее замена уже тоже оплачена.

Три года ждать их возможного иска?

Я все же надеюсь, что в СК не дураки и не допустят никаких повторных выплат. Это ведь в их интересах в первую очередь, поэтому все должны проверять очень дотошно. А то я навру, что никакого ДТП ранее не было и все повреждения от этого ДТП и снова получу солидное возмещение.

Нет, у меня именно первый вариант.

Да и в законе указано, что обращаться в СК обязан только если намерен получить страховую выплату. Так что решил не обращаться.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Я не намерен получать страховую выплату по этому ДТП, поэтому согласно закону не обязан извещать страховую о ДТП.

ДТП оформлено как положено, имеется копия справки о ДТП и постановления в отношении виновника.

Я не намерен получать страховую выплату по этому ДТП, поэтому согласно закону не обязан извещать страховую о ДТП.

ДТП оформлено как положено, имеется копия справки о ДТП и постановления в отношении виновника.

Так это я в процессе обсуждения и изучения закона пришел к выводу, что имею право не обращаться в страховую.

Вы, наверное, не все обсуждение читали. Поначалу я думал, что обязан туда обратиться и это бы привело к повторной выплате, поэтому и создал тему.

Я по первому ДТП со страховой суммарно (с учетом суда) получил свыше 185 т.р.

Посему брать с них второй раз за то же самое это чистой воды обман.

Никаких дополнительных убытков второе ДТП не несет, его последствия покрываются выплатами по первому ДТП.

Надеюсь, подробно разъяснил свою позицию.

ну тогда читайте как действуют эти «»порядочные»» страховщики.

29.09.2016 г., произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Nissan, принадлежащему О.П.А. на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Блинова Д.А., управлявшего Chevrolet.

Полис ОСАГО виновника EEE 0783 СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст.14.1 N40-ФЗ «Об ОСАГО»), Истец обратился за страховой выплатой непосредственно к Ответчику.

03.03.2017 г. Ответчик произвел выплату в размере 73600 рублей, где, согласно акту о страховом случае, 1200 рублей – возмещение расходов Истца за осмотр транспортного средства в страховой компании, 72400 рублей – страховая выплата.
29.03.2017 г. Ответчик произвел страховую выплату в размере 10900 рублей, после получения Претензии.
Общая сумма выплат составила 84500 рублей, однако не соответствовала действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевший обратился к независимому эксперту Согласно экспертному заключению ИП Б.Я.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей составляет 152200 рублей.
Стоимость экспертного заключения составила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № 3

далее был подан Иск к Ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведения независимой экспертизы.

10.05.2017 г. Ответчик до судебного заседания частично удовлетворил требования истца и выплатил 83300 рублей, где 3500 рублей – возмещение расходов на независимую экспертизу, 72400 – страховая выплата.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено Страховщиком в полном объеме только после подачи иска.

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 37 975 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
.
к чему я этот пример привел — он наглядно характеризует воровскую сущность страховщика
сразу если и платят, то специально заниженную сумму.
если человек недоволен и претензирует, то бросают доплатку, на подавись, авось отстанет.
если далее возмущен и квалифицированно действует, то ждут иска, и чтоб соскочить со штрафных санкций платят до заседания но после подачи иска.

ВОПРОС кто из неискушенных в теме граждан пройдет весь путь до конца .

Распространенное мнение, что проблемы «Росгосстраха» связаны с высокими выплатами по ОСАГО, по его словам, не совсем корректно. «Так удобно подавать ситуацию», — считает Задорнов, который в конце ноября возглавил совет директоров страховой компании. По его мнению, «Росгосстрах» «погорел» из-за того, что, обладая уникальной позицией на рынке, «ухитрился в лице его собственников и менеджмента абсолютно ничего не сделать за десять лет».

В «Росгосстрахе» к тому же сверху донизу царило воровство. И после этого мы говорим, что компания погорела на ОСАГО?!» — добавил он.

Источник

Повторное дтп до ремонта по первому

Наш портал использует файлы Cookie

Использование нашего сайта означает Ваше согласие на прием и передачу файлов Cookie Что такое Cookie?

• Статьи
• Два ДТП за короткий срок

Дважды в лунку!

Рассмотрим ситуацию, когда за короткий промежуток времени Ваш быстроходный самодвижущийся аппарат, а проще говоря – автомобиль, в результате неадекватных действий прочих участников дорожного движения оказывается неоднократно подбит в борьбе за выживание на дороге.

Хорошо, если повреждения получены автомобилем в разных местах корпуса: например, в первом случае — правое крыло, а во втором — левое. Тут все понятно, и, если есть виновник и его ответственность застрахована, то страховщик, будем надеяться, выплатит страховое возмещение.

А вот, если в результате двух разных событий, автомобиль поврежден в одних и тех же местах – вот здесь начинаются очень большие сложности. Во-первых, наложение повреждений сразу от двух ДТП — это всегда головная боль для страховой компании. Боль, которую страховщики очень просто и абсолютно банально пытаются перекладывать на потерпевшего, присылая ему всяческие отписки приблизительно с таким содержанием: «отделить повреждения одного ДТП от другого не можем, извините, всего хорошего, с глубочайшим уважением и надеждой на понимание, начальник такой-то». Во-вторых, Вас запросто могут заподозрить в совершении умышленной «автоподставы» с корыстной целью, а, следовательно, Вам придется долго и нудно оправдываться перед всеми ее инстанциями, доказывая обратное.

Если Вы, действительно, добропорядочный гражданин, то все страсти и подозрения в итоге улягутся сами собой, оставив на память лишь пару потерянных недель драгоценного времени, да неприятный осадок на душе, ну а вот если страховая компания решит иначе…

Как правильно поступить?

Исход в данном вопросе всецело зависит от Ваших продуманных действий и, конечно, от технических мелочей. Для того чтобы все было сделано правильно, сразу же после ДТП произведите фиксацию повреждений у лицензированного эксперта. Это связано с тем, что в стандартных справках ГАИ указываются только сами повреждения, но не указывается степень деформации и необходимые действия для их устранения, то есть ремонт или замена.

Таким образом, после фиксации повреждений, имея на руках акт осмотра квалифицированного эксперта, Вы сможете совершенно спокойно передвигаться на машине или же сразу загнать ее в ремонт. Если при этом произойдет еще одно ДТП, и повреждения придутся в то же самое место, то и тут Вам на помощь снова придет имеющийся на руках акт осмотра.

В чем же заключается польза такого акта осмотра?

А вот в чем: если при первом ДТП элементу (крылу) требовался ремонт, а после второго ДТП требуется замена, то без акта осмотра Вы не смогли бы доказать страховщику, рассматривающему второе ДТП, что при первом ДТП нужен был только ремонт. А поскольку теперь требуется замена, то первый страховщик оплатит Вам стоимость ремонта, а второй страховщик – стоимость замены крыла за вычетом покраски. Вот и все.

Таким образом, страховщик по второму ДТП, получив Ваш акт осмотра, вынужден будет принимать решение о возмещении уже более взвешенно.

Последствия процедуры при отсутствии акта осмотра

А теперь представьте, во что превратиться Ваша жизнь в случае, если у Вас нет такого акта осмотра:

• машина повреждена;
• денег на ремонт нет;
• страховщик отказывает в выплате.

Не самый лучший вариант развития событий.

Можно конечно сделать еще проще – можно просто не ездить на поврежденной машине, но тут уж, как говорится «хозяин-барин» и добро пожаловать в общественный транспорт или прокатное авто.

Удачи на дорогах!

Комментарии

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой ситуации.

За короткое время попали в два ДТП. В результате первого вина признана обоюдной, у моего автомобиля повреждена правая передняя фара и передний бампер с правой стороны. Фару заменили, на бампере с правой стороны оставалась небольшая трещина. С заключением страховой компании согласились.

В втором ДТП, в справке, выданной ГИБДД, указано, что нарушения с моей стороны выявлено не было, а водитель второй машины, нарушил п.13.9 ПДД ст.12.13. Повреждения моего автомобиля — передний бампер (с левой стороны), передняя левая фара. Мой автомобиль — 4-летний, уже не на гарантии.
Страховая компания выплатила 590 рублей, калькуляцию дать отказываются. Как быть, чтобы выяснить, из чего сложилась оценка ущерба и, возможно, оспорить решение?

Светлана, приветствуем Вас на нашем портале.
Разумеется, что выплата 590 рублей не укладывается в сознании нормального человека.

Поступить в данной ситуации нужно следующим образом:
1. Обратитесь в независимую оценочную компанию для того, чтобы узнать точную сумму ущерба.
2. Дальше в суд за получением положенной страховой выплаты.

Есть в Вашем случае и одно большое НО.
Заключается оно в том, что бампер уже подлежал замене (если треснула сама пластмасса), а, следовательно возмещение за него по закону получить 2 раза нельзя, к сожалению.
Однако по фаре Вы полностью можете рассчитывать на получение страховки по ОСАГО.
Если бы бампер после первой аварии уже был починен, то вред за бампер подлежал бы возмещению в результате второго ДТП.

Для того, чтобы точно узнать подлежал бампер Вашего автомобиля замене или только ремонту опять же подскажет только компетентный независимый эксперт.

Источник

Есть повреждения от старых ДТП – как производится возмещение по ОСАГО?

1. Порядок возмещения повреждённых деталей, которые до этого были не в идеальном состоянии, зависит от того, что именно требуется для их восстановления после последнего ДТП и требовалось ли это же до аварии.
2. Страховая достаточно точно и легко может узнать о старых повреждениях, не соответствующих последнему ДТП.
3. Судебная практика существенно различается от случая к случаю, поэтому стандартных ответов на вопрос, выплачивает ли страховщик по ранее повреждённым деталям, нет.
4. Если деталь имеет следы сквозной ржавчины, её цвет не совпадает с цветом кузова или ЛКП повреждено более чем на 25%, то покраску вам по закону 2021 года не посчитают.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, потерпевшее лицо вправе рассчитывать на полное возмещение вреда до такого состояния автомобиля, которое было бы, если бы аварии вовсе не было. Поэтому возмещению подлежит любой вред, застрахованный по ОСАГО. Но как производится выплата или ремонт деталей, если на них были повреждения от старых ДТП ранее, но они ещё хуже пострадали от последней аварии. Законен ли отказ в выплате, если автомобиль раньше попадал в ДТП и не был отремонтирован? Во всех этих вопросах постараемся разобраться!

Если деталь была повреждена до ДТП – что говорит закон 2021 года?

Здесь достаточно просто и сложно в то же время. Дело в том, что законодательство никак не регулирует вопрос восстановления машины, которая пострадала в тех частях, которые уже были повреждены ранее.

• Федеральный закон Об ОСАГО (ФЗ-40) регулирует общий порядок и принципы страхового возмещения в виде выплаты или ремонта, но не устанавливает последовательность восстановления, если есть старые повреждения от других ДТП,
• Правила страхования решают данные вопросы более детально: документы, бланки и прочее, но также не предписывают, как рассчитывается выплата в случаях, когда детали имели сколы, трещины, отломы ранее.

Таким образом, ответа на данный вопрос в законодательстве 2021 года вы не найдёте.

Как на практике?

А вот на практике всё достаточно логично, но традиционно не всегда в пользу потерпевшего в ДТП.

На деле расчёт возмещения по ОСАГО производится за вычетом ранее полученных повреждений, но и здесь есть ряд тонкостей.

Для примера возьмём автомобиль, у которого на бампере есть царапины краски с левой стороны. В таком случае порядок выплаты или ремонта его повреждения в зависимости от характера последующего ДТП рассчитывается нижеследующим образом.

Если деталь поцарапалась

Если ранее повреждённый бампер пострадал также царапинами в других местах, то положено полное возмещение, за исключением исключений.

Единая методика расчёта ссылается на технологию покраски конкретного автомобиля в автосервисе. Между тем, практически любой сервис будет красить элемент полностью – в 2021 году локально ничего не подкрашивается, если речь не идёт о совсем мелких потёртостях.

Но и чётких критериев, когда деталь будут красить полностью при царапинах, а когда – частично, нет.

Таким образом, ранее полученные царапины детали не будут учитываться в случаях, когда:

• пункт СТО, в который вас направляют на ремонт, может окрасить деталь локально (это возможно только при неглубоких царапинах и небольших потёртостях),
• лакокрасочное покрытие детали уже повреждено более чем на 25%,
• на ней имеется сквозная ржавчина (не относится к бамперам, если они пластиковые),
• цвет детали отличается от основного цвета кузова машины (здесь и выше пункт 1.6 Единой методики, цитата ниже).

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25% её наружной поверхности, либо цвет окраски повреждённой детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Вот пример судебного решения, когда потерпевшему в ДТП судом было отказано в возмещении повреждений фары за то, что те относятся к элементам безопасности и имели следы некачественного ремонта до этого.

Если поцарапанная деталь повредилась

А вот если бампер повредился полностью и ранее был только поцарапан, то в этом случае выплата или ремонт должны быть произведены в полном объёме безо всяких вычетов.

Тем не менее, на практике страховщики по ОСАГО нередко пытаются вычесть стоимость покраски из стоимости замены. Для бампера такой расчёт может выглядеть таким образом, как выплата новой детали (причём, с учётом износа), стоимости её замены, но без окраски.

Если повреждённая ранее деталь снова повредилась

А вот в этом случае такая деталь уже не оплачивается в качестве восстановительного ремонта по ОСАГО. И это тоже логично, ведь повредилась деталь, для которой уже требовалась замена – то есть либо по вине самого потерпевшего в ДТП, либо, если не по его вине, то возмещение ущерба должно было быть ему уже произведено, а если страховщик ещё раз заплатит за этом бампер, то будет неосновательное обогащение.

Как страховщик узнает о ранних повреждениях?

Есть ситуации, когда ранее полученные повреждения очевидны. Например:

• удар пришёлся в левую сторону бампера, а царапины есть на правой стороне – то есть характер повреждений не соответствует последнему ДТП, по которому вы обращаетесь,
• старые повреждения на металле, как правило, покрываются коррозией, окисляются.

Но есть и различные методики определения таких повреждений:

• стандартная экспертиза ОСАГО – здесь в общем-то и определяются вышеуказанные ранее полученные повреждения на глаз «эксперта», а заключается такая экспертиза лишь в расчёте стоимости и более глубоком, чем при осмотре страховой, определении количества и качества пострадавших элементов,
• автотехническая экспертиза позволяет определить относительный возраст повреждений и сопоставить их с новыми,
• трасологическая определяет более точно, каков был характер удара (например, с какой стороны пришёлся удар, чем именно, какой силой и в каком направлении), что позволяет очень точно отделить старые повреждения деталей от новых.

Как правило, при обращении за возмещением сначала всегда проводится осмотр транспортного средства безо всяких специальных экспертиз. Осмотрщик страховой компании просто визуально фиксирует повреждения. На данном этапе у него могут только появиться подозрения в том, что какие-либо элементы кузова или их отдельные локации пострадали ранее и не относятся к этому ДТП. Если такие подозрения есть, инициируется экспертиза, которая уже подтверждает или опровергает мнение осмотрщика.

Но могут быть ситуации, и когда уже после осмотра страховая пытается вычесть некую сумму возмещения, мотивируя это тем, что повреждения получены ранее.

Поэтому оптимальный вариант для вас при наличии повреждений до ДТП – настоять на том, что их нет, при осмотре. В этом случае страховщик будет проводить экспертизу. Она для вас бесплатна во всех случаях. А если наличие ранних повреждений подтвердится в рамках такой экспертизы, то спорить уже не следует, но только если вы заранее знаете, что правда не на вашей стороне.

Незаконный отказ в выплате за старые повреждения

Если же страховщик пытается вычесть то, что не положено к вычету либо вовсе отказывает в возмещении по ОСАГО, обосновывая это на том, что они получены ранее, то отстаивать свою правоту можно и нужно.

Прежде всего, вам нужно будет потратиться на независимую экспертизу. Эксперту необходимо будет указать на то, по какой причине она проводится – в этом случае он дополнительно сделает автотехническую экспертизу. Она платная, но при выигрыше в суде деньги за неё вам вернёт страховая организация.

На основании расчёта вам следует подать досудебную претензию на юридический адрес страховой компании. Она пишется в свободной форме с изложением сути. Но есть необходимые данные, которые должны быть в ней указаны, они перечислены в пункте 5.1 Правил страхования. В претензии даётся разумный срок на удовлетворение требований – 10-15 дней.

При непоступлении возмещения либо игнорировании страховщиком такой претензии следует подавать исковое заявление в суд. На этом этапе (а можно и ранее) лучше обратиться к независимому юристу-эксперту, который сможет правильно составить исковое заявление в суд и последовательно уже в зале заседания изложить необходимые нормы закона и факты по делу.

Главное – помнить, что отстаивать нужно только правду, а не пытаться увеличить сумму выплаты необоснованно. В суде страховая может ходатайствовать о судебной экспертизе, которая подтвердит обман, и в этом случае расходы на такую экспертизу в случае отказа в удовлетворении иска повесят на истца.

Источник