Приговоры суда по капитальному ремонту

Приговор № 1-15/2017 1-433/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

при секретаре Дадоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Татарченко Г.А.,

защитника: адвоката Чуцкова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Татарченко ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ,

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по государственным резервам, Татарченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности Федерального государственного учреждения комбинат «» Управления Федерального агентства по государственным резервам по , расположенному по адресу: .

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Татарченко Г.А., обязан обеспечивать эффективное использование финансовых средств, направляемых на содержание, развитие комбината и проведение операций с материальными ценностями государственного резерва.

В соответствии с должностной инструкции Федерального государственного учреждения комбинат «», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Южного территориального управления Росрезерва ФИО6, на Татарченко Г.А. были возложены следующие обязанности:

Согласно Устава федерального государственного учреждения комбината «» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, утверждённого приказом Федерального агентства по государственным резервам № от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 1.3. Комбинат является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства…

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу от ФГУ комбинат «» Росрезерва Татарченко Г.А. направлено письмо о выделении дополнительного финансирования в сумме рублей для выполнения работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу рассмотрено письмо ФГУ комбинат «» Росрезерва. В связи, с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути в адрес Федерального агентства по государственным резервам направлена заявка о выделении дополнительного финансирования на 2010 год (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным агентством по государственным резервам рассмотрена заявка Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении лимитов бюджетных ассигнований на 4 квартал 2010 года по КОСГУ 225 в объеме рублей для ФГУ комбинат «» Росрезерва на капитальный ремонт внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва.

На основании расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Росрезерва по Южному федеральному округу из Федерального агентства по государственным резервам для капитального ремонта внутриплощадочного железнодорожного пути на ФГУ комбинат «» Росрезерва, перечислены денежные средства в сумме рублей.

На основании расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГУ комбинат «» Росрезерва из Управления Росрезерва по Южному федеральному округу для капитального ремонта внутриплощадочного железнодорожного пути перечислены денежные средства в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ комбинат «» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному Округу (далее Заказчик) в лице Татарченко Г.А. и ООО «» (далее Подрядчик) в лице ФИО3, по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № №, был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (своими силами или с привлечением подрядных организаций) по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва (объект расположен по адресу: ), в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки предусмотренные контрактом. Стоимость работ по данному государственному контракту составила рублей. Срок окончательной сдачи работ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 1.2. качество выполненных работ должно соответствовать СНиП и другим нормативным документам;

п. 2.1. стоимость работ определяется исходя из локальной сметы (Приложение №), которая составляется Подрядчиком на основаниии дефектной ведомости указанной в документации об аукционе № №, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и составляет рублей, в том числе НДС 18% в сумме рублей. В стоимость работ входят все затраты на доставку материалов, рабочих до места производства работ, а также других затрат необходимых для исполнения настоящего контракта;

п. 2.2. расчет за выполненные работы по настоящему контракту Заказчик производит в течении 5 банковских дней после подписания актов указанных в п.3.1 настоящего контракта на основании счета Подрядчика;

п. 2.4. стоимость работ в зависимости от их вида согласована Сторонами и указана в Приложении № к настоящему контракту, является твердой и не может исполняться в ходе его исполнения;

п. 3.1. Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию (акты скрытых работ и др.). Заказчик в течении 5-ти рабочих дней обязан направить Подрядчику подписанные формы или мотивированный отказ в приемке работ;

п. 4.1. работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути осуществляются Подрядчиком в течении IV квартала. окончательный срок сдачи работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

п. 5.1. подрядчик обязуется выполнить работы обусловленные пунктом 1.1. контракта в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом;

п. 5.4. подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути в сроки определенные пунктом 4.1. настоящего Контракта и в соответствии с утвержденной сторонами Сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №);

п. 5.7. подрядчик обязуется сдать выполненные работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути Заказчику, согласно актам формы КС-2 и формы КС-3, в сроки предусмотренные настоящим Контрактом;

п. 6.3. Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы по акту приема выполненных работ (формы КС-2, КС-3), представленных Подрядчиком или предоставить мотивированный отказ в письменном виде в течении трех дней с момента получения Акта приема выполненных работ от Подрядчика.

На основании изложенного, расчет с Подрядчиком по рассматриваемому контракту мог быть осуществлен только на основании подписанного акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые, в свою очередь, могли быть подписаны Заказчиком только в случае фактического выполнения Подрядчиком предусмотренных контрактом работ.

ДД.ММ.ГГГГ Татарченко Г.А. утвержден акт об исключении и замене видов работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключены работы на сумму рублей: 1. Балласт щебеночный в количестве . Укладка поэлементно стреловыми кранами стрелочных переводов обыкновенных при типе рельсов р65, марка перевода: 1/11 в количестве 8 стрелочных переводов; 3. Перевод стрелочный: тип рельсов р65, марка 1/9 с железобетонными брусьями в количестве 10 комплектов; 4. шпалы железобетонные ш1 с объемом бетона 0,106 м3 с расходом стали – 7,25 кг (мпс) в количестве шт. и заменены на работы на сумму рублей: 1. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм в количестве . Укладка поэлементно стреловыми кранами стрелочных переводов обыкновенных при типе рельсов р65, марка перевода: 1/9 в количестве 8 стрелочных переводов; 3. Перевод стрелочный, тип рельсов р65, марка 1/9, б/у в количестве 8 комплектов; 4. Перевод стрелочный: тип рельсов р65, марка 1/11, б/у в количестве 2 комплектов; 5. шпалы железобетонные старогодние в количестве 4371,84 шт.

Татарченко Г.А., осознавая, что в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, бюджетные средства в сумме рублей выделенные из Федерального агентства по государственным резервам для оплаты работ по этому контракту в ФГУ комбинат «» Росрезерва будут подлежать возвращению, желая избежать негативной оценки своей деятельности в качестве руководителя ФГУ комбинат «» Росрезерва в части освоения бюджетных средств на капитальный ремонт внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва из Федерального агентства по государственным резервам, имея иную личную заинтересованность в совершении преступления, выраженную в желании скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение дел в части освоения бюджетных денежных средств, избежать возможных неблагоприятных последствий по службе в дальнейшем, достоверно зная о том, что работы на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете на территории ФГУ комбинат «» Росрезерва, по адресу: , действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, подписал предоставленные ООО «» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, а также справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Подрядчиком якобы были выполнены работы на сумму рублей, и затем он (Татарченко Г.А.) в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу: , передал перечисленные документы подчиненным сотрудникам ФГУ комбинат «» Росрезерва для осуществления оплаты в том числе завышенных объемов работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. При этом, формы акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», то есть подписанные Татарченко Г.А. вышеуказанные акты формы КС-2 и справка формы КС-3 являются официальными документами.

На основании подписанных Татарченко Г.А. актов на выполненные работы по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «» в ФГУ комбинат «» Росрезерва была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва, расположенного по адресу: , на сумму рублей, который в последующем был оплачен ФГУ комбинатом «» Росрезерва в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, на расчетный счет ООО «» №, расположенный в филиале № ОАО КБ «» в по адресу: .

На момент подписания ДД.ММ.ГГГГ Татарченко Г.А. акта приемки выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, а также справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, последний был достоверно осведомлен о том, что ООО «» не выполнил в полном объеме работы по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предусмотренные:

п. 14 акта КС-2 выполненных работ «транспортирование материалов для поэлементной укладки 1 км. пути по эксплуатируемым путям МПС при числе шпал на 1 км. 1840» на расстояние 356,4 км. стоимость на единицу 1465,05 рублей и п. 15 акта КС выполненных работ «транспортирование материалов для поэлементной укладки 1 км. стрелочного перевода, или глухого пересечения по эксплуатируемым путям МПС» на расстояние 1800 км, стоимость на единицу 143,51 рублей, общая стоимость работ, с учетом принятого по локальной смете и учтенного в акте выполненных работ коэффициента перехода в текущие цены – 5,64, составила рублей. Фактически согласно сведений, полученных из Северо-Кавказского территориального центра фирменного обслуживания (исх. № ОКН – 5/58 от 04.02.2013г.), ООО «» оплатило за транспортировку денежные средства в сумме рублей (доставка осуществлена 14 железнодорожными вагонами согласно накладной № ), согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ — разница между денежными средствами, полученными ООО «» от заказчика за транспортирование строительных материалов, отраженными в п. 14 и п. 15 акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесенными затратами, составляет рублей;

п. 1 раздела «Заменяемые работы» акта КС-2 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано количество щебня из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм., м3, а фактически, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, использовано при проведении ремонтных работ м3. Разница между данными указанными в КС-2 и фактически уложенным щебнем составила ( тонн, следовательно стоимость использованного щебня завышена на рублей;

п. 12 раздела «Общестроительные работы» акта КС-2 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указан объем работ по выправке и отделке пути с применением выправочно-подбивочно-отделочных машин ВПО, шпалы железобетонные, балласт щебеночный в количестве 2,376 км. пути, на сумму рублей, а фактически согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ с ПЧМ-Новочеркасск Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «», выполнено ремонтно-путевых работ путевой машиной ВПР-237 на участке ж.д. пути длиной 0,5 км. на сумму рублей. Таким образом завышен объем по выправке и отделке пути с применением выправочно-подбивочно-отделочных машин ВПО на 1,876 км.(2,376 км. – 0,5 км. = 1876 км.), то есть на сумму рублей (

На основании подписанных Татарченко Г.А. актов на выполненные работы по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ФГУ комбинат «» Росрезерва была произведена оплата в пользу подрядчика за выполненные работы в сумме рублей, при этом стоимость фактически выполненных работ была завышена на общую сумму рублей, работы на указанную сумму подрядчиком не выполнялись, что согласно приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привело к возможности хищения ООО «» ФИО3 денежных средств в сумме рублей, выделенных Федеральным агентством по государственным резервам, для выполнения работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва, чем был причинен ущерб на вышеуказанную сумму ФГУ комбинат «» Росрезерва.

Действия Татарченко Г.А. повлекли нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ комбинат «» Росрезерва.

Подсудимый Татарченко Г.А. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и показал, что внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, он эти сведения ложными не считает, потому как эти сведения и эти решения принимал не он один, об этих сведениях знали все, включая и его руководство и не единожды все эти вопросы проговаривались на совещаниях, мероприятиях, которые проходили. Были ли работы на момент подписания КС-2 и КС-3 выполнены в полном объеме, он не имеет инженерного образования, для этого у него есть люди, которые подтвердили, что необходимые работы выполнены, а все, что касается дополнительных моментов, то в контракте есть пункт о гарантийных обязательствах в рамках которых он в течении года должен подсыпать, подмазывать, подкручивать и так далее. Он не отрицаете тот факт, что подписывал акт выполненных работ и справку о стоимости. Там стоит его подпись. Он передавал эти документы своим подчиненным, сотрудникам ФГКУ комбината «» Росрезерва, для того, чтобы была осуществлена оплата. Оплата была произведена. Полностью не признает свою вину, так как доверял своим сотрудникам.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Татарченко Г.А. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств, в том числе:

Показаний представителя потерпевшего ФИО13 из которых следует, что на момент, когда были совершены подписи в КС-2 и КС-3 и актов выполненных работ, работы не были выполнены, а были выполнены позже, причем гораздо позже. В настоящее время никакого ущерба нет, они не заявляют никаких требований к подсудимому.

Показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что уже он работает на ФГКУ комбинат «» Росрезерва, проблемы у них были такие как текущие работы, капитальный ремонт железной дороги, об этом они много писали, дело в том, что железной дороге уже , станция приостанавливала деятельность два, а то и три раза в год, поэтому они постоянно писали в управление Федерального Агентства Росрезерва по ЮФО, и в конце-концов им выделили деньги в сумме рублей в начале ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем был проведен аукцион, согласно которому был определен победитель с которым заключили контракт в конце года. Выиграл аукцион ООО «». С победителем заключил контракт ФГКУ комбината «» Росрезерва Татарченко Г.А. В его полномочия входило провести аукцион. С самого начала разговор с был и они понимали что «попадут», так как могут не уложится в сроки, у руководителя был выбор, или отказаться или проводить работы, поэтому он сказал, что берет ответственность на себя.

Показаний свидетеля ФИО16, из которых следует, что в конце 2010 года проходил аукцион. С управления пришли деньги и они согласно требова-ниям ФЗ-94 от 2005г. проводили открытый аукцион площадки. Для аукциона он собирал документацию. Победил на аукционе ООО «». Был заключен государственный контракт между заказчиком и подрядчиком. В комиссии по приемке выполненных работ он не был.

Показаний свидетеля ФИО4, из которых следует, что он входил в состав комиссии при проведении аукциона в электронном виде на выполнение работ в 2010 году по ремонту железнодорожных путей. К контракту он не имел никакого отношения, он занимался охраной труда на предприятии. О том, что был заключен контракт по этому аукциону или не был, выполнены ли работы в срок и выполнены ли они вообще, ему не известно.

Показаний свидетеля ФИО19, из которых следует, что После проведения аукциона, заключили государственный контракт на сумму рублей. Срок выполнения контракта 20 дней. На 28.12.2010г. большинство работ было выполнено. Акты № КС-2 и № КС-3 наверное были подписаны. Лично на подписании актов он не присутствовал.

Показаний свидетеля ФИО17, из которых следует, что на комбинате она проработала больше , Татарченко Г.А. был самым лучшим , который с ними работал. Она были членом комиссии по проведению аукциона. Как экономист она прослеживала поступление и расходы финансирования, отчитывалась перед территориальным управлением об остатках в каждом году. Подрядчику поступившие денежные средства на ремонт железнодорожных путей она не перечисляла. Они боялись поступления денег в конце года. Они понимали, что это конец года, что наступает зима, замерзнет железная дорога и они задержаться с выполнением этих работ. Они боялись не выполнение данного договора, так как они заключили договор и в том го-ду, в котором пришло финансирование они были обязаны эти деньги израсходовать. Израсходовать деньги они могли, но понимали, что не успеют выполнить работы предусмотренные договором.

Показаний свидетеля ФИО15 из которых следует, что у нее возникал вопрос, почему от срока заключения контракта, до подписания выполненных работ установлен такой маленький срок. У нее есть руководитель, непосредственный руководитель и над ней еще несколько руководителей и сам на тот момент был. Она спросила, о коротких сроках, ей сказали, что ее функция была в передаче конкретного исполнения в этой системе, а передает она исполнение только тогда, когда видит подпись и гербовую печать предприятия и пометку о выполнении работ в полном объеме. При передачи эти отметки на акте она видела, на тот момент техническая служба подписывала документ или нет, она не помнит, но подпись руководителя и печать она увидела и соответственно ей было дано указание передавать исполнение.

Показаний свидетеля ФИО18, из которых следует, что на предприятии она работала главным бухгалтером. Сколько времени прошло от момента заключения государственного контракта, до момента перечисления денежных средств, она не помнит, все это происходило в декабре. Она подписывала документы на оплату, платежные поручения.

Показаний свидетеля ФИО24, из которых следует, что она работала . Весной в 2012 г. дал ей задание поехать на ФГКУ комбинат «» Росрезерва и произвести замеры толщины щебеночного основания и испытание щебня. Она и мастер выехали на ФГКУ комбинат «» Росрезерва, произвели замеры, она оформила все документы и передала руководству.

Показаний свидетеля ФИО22, из которых следует, что в ноябре или декабре 2010 года, между ООО «», где он работал в то комбинатом «» Росрезерва был заключен договор на ремонт железнодорожных путей и стрелочных переводов, они выполнили договор и сдали работу, работы они начали выполнять осенью, а закончили весной следующего года.

Показаний свидетеля ФИО23, из которых следует, что он работал на предприятии ООО «» монтером пути. Они приехали на ФГКУ комбинате «» Росрезерва. Их бригада собирала стрелочные переводы, а после засыпали щебнем железнодорожное полотно.

Показаний свидетеля ФИО26, из которых следует, что ФГКУ комбинат «» Росрезерва проверяли их сотрудники. По итогам проверки выносятся акт и предписание, где предписывалось устранить нарушения, которые были вывялены. Каждое нарушение либо немедленно устраняется, либо устанавливается срок. ФГКУ комбинат «» Росрезерва устранил нарушения, или нет, не знает.

Оглашенных показаний свидетеля ФИО20, из которых следует, что в апреле 2011 года № он выполнял работы по выправке, подбивке и рихтовке ж.д. пути на территории ФГУ Комбинат «» Росрезерва. Тепловозом, № была доставлена на , откуда своим ходом прибыла на место производства работ – внутриплощадный ж.д. путь ФГУ Комбинат «» Росрезерва.Кто руководил производством работ на месте он не помнит – это был представитель заказчика. Он помнит, что работы производились один или два дня. После выполнения работ на территории ФГУ Комбинат «» Росрезерва № своим ходом пришла на , откуда тепловозом была перемещена на следующий участок работы (т.3 л.д.97-99).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО21, из которых следует, что он в действительности выполнял работы по выправке, подбивке и рихтовке ж/д путей на территории ФГКУ комбинат «» Росрезерва (). Насколько он помнит, всего он там проработал два дня, данные события, имели место быть весной или летом, однако точно год указать не может. За эти два дня они с бригадой отработали около 500 метров ж/д путей. Кто принимал выполненные работы, он не знает, но скорее всего это было отражено в маршрутных листах. Кроме него на № выполнял работы машинист ФИО20, помощник машиниста ФИО7 (т.3 л.д.104-106).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника № на -Кавказской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «» (СК ДРП). В конце декабря 2010 года из СК ДРП он получил договор с ООО «», подписанный начальником СК ДРП, согласно этому договору № должно было производить для ООО «» погрузку материалов верхнего строения пути (ВСП) на территории базы № и договор на выгрузку материалов ВСП, завезенных ООО «» на территории №. В декабре 2010 года на территорию № ООО «» стали привозить старогодные ж.д. рельсы и шпалы. Сколько всего было демонтировано ж.д. путей он не помнит. Собранная рельсошпальная решетка транспортом № была доставлена на территорию ФГУ комбинат «» Росрезерва, где механизмами № была уложена. Сколько всего было уложено рельсошпальной решетки, он не помнит. Демонтаж и монтаж стрелочных переводов № на территории ФГУ комбинат «» не производился. Укладка рельсошпальной решетки была окончена в конце марта 2011 года, о чем им был подписан акт выполненных работ, кто подписывал акт от ООО «» он не помнит. (т.3 л.д.117-120).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО25, из которых следует, что примерно с 2006 по 2012 года он работал в должности главного механика на ФГКУ комбинат «» Росрезерва. По обстоятельствам подготовки и проведения в 2010 году аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути ФГУ комбинат «» Росрезерва, ему ничего не известно, поскольку он в состав аукционной комиссии никогда не входил. По обстоятельствам заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути ФГУ комбинат «» Росрезерв, ему также ничего не известно. так как он данного вопроса не касался. В связи с тем, что прошел достаточно (т.3 л.д.125-128).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО27, из которых следует, что с 2005 года по 2015 год он работал в ООО «» монтером пути. Одним из объектов на которых он выполнял работы по замене железнодорожного полотна был Комбинат «» в . Их бригада разравнивала щебень для окончательной укладки ж.д. полотна при помощи специальной машины на ж.д. ходу – ВПР (выпровочно, подбивочной рихтовочной). В их присутствии машина ВПР производила окончательную укладку ж.д. полотна. Часть стрелочных переводов укладывалась силами их бригады, а часть привлеченными работниками которых он не знает (т.3 л.д.188-191).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО9, из которых что в должности заместителя начальника № он работал с 2007 года по 2014 год. Данное предприятие занимается капитальным ремонтом ж.д. путей, находится на СКжд. В его обязанности по указанной должности входило организация проведения работ по капитальному ремонту ж.д. пути. 30-ДД.ММ.ГГГГ он руководил производством работ по снятию рельсошпальной решетки (РШР) на территории ФГУ комбинат «» Росрезерва в . Так же на месте производства работ находились другие сотрудники ООО «» которых он не запомнил. Кто принимал выполненные ими работы он уже не помнит. Никаких документов о выполнении работ он не подписывал, кто подписывал акты выполненных работ он не знает. О выполнении работ он докладывал начальнику № ФИО10 (т.3 л.д.192-195)

Оглашенных показаний свидетеля ФИО28, что с 2009 года по 2011 год он работал в ООО «» монтером пути. Одним из объектов на которых он выполнял работы по замене железнодорожного полотна был Комбинат «» в . Это было примерно сразу после новогодних праздников в январе 2011 года, примерно по май 2011 года. В их присутствии машина ВПР производила окончательную укладку ж.д. полотна. После этого в феврале 2011 года их бригада выполняла окончательную обработку уложенного ж.д. полотна, уборку лишнего щебня в ручную (т.3 л.д.196-199).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО29, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «». Она помнит, что ООО «» действительно в конце 2010 года заключило государственный контракт с ФГУ Комбинат «» на выполнение работ по капитальному ремонту подъездного ж.д. пути. Также она помнит, что акты выполненных работ были заключены в очень короткий срок после заключения государственного контракта, в связи с тем, что заказчик должен был освоить бюджетные денежные средства, либо они (денежные средства) вернулись бы в бюджет и никаких работ нами бы не проводилось. Так акты выполненных работ насколько она помнит, были подписаны до фактического начала их предприятием производства ремонтных работ на комбинате, длились они около полугода, т.е. закончились летом 2011 года, точную дату она не помнит. Она осмотрела представленные ей документы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ), подписи в них стоят её, так счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена на основании утвержденного акта о выполненных работах, по поручению ФИО3, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, также был составлен на основании утвержденного акта выполненных работ, после чего указанные документы были отвезены на ФГУ Комбинат «» Росрезерва (т.3 л.д.200-203).

Оглашенных показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что с мая 2015 года по настоящее время он по приговору Батайского городского суда отбывает наказание в исправительной колонии общего режима – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по , за совершение преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 187 УК РФ, свою вину в совершенных преступлениях он в ходе предварительного следствия и судебного заседания признавал полностью. Он помнит, что действительно возглавляемая им фирма в 2010 году но когда точно сказать не может, в связи с тем, что прошло много времени, участвовала в проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта с ФКУ Комбинат «» Росрезерва, в данном аукционе его фирма была признана победителем, в следствии чего позже ООО «» был заключен государственный контракт с ФГУ Комбинат «» Росрезерва, когда именно был заключен контракт на выполнение капитального ремонта ж.д. путей он не помнит, сколько по времени фактически выполнялись работы он в настоящее время сказать не может. Более ничего показать не может (т.3 л.д.216-219).

Оглашенных показаний эксперта ФИО30, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с судебным экспертом строителем ФИО31 по поручению начальника ЦСЭ по ЮО, проведена комплексная судебная экспертиза по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФГУ комбинат «» Росрезерва, которая проведена на основании постановления старшего следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте майора юстиции ФИО11 о назначении комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных на исследование материалов уголовного дела. Выводы изложены в заключении №. Между ФГУ Комбинат «» Росрезерва и ООО «» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №, на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути, ФГУ Комбинат «» Росрезерва. Так ДД.ММ.ГГГГ ими (ФГУ Комбинат «» Росрезерва и ООО «») был подписан акт выполненных работ по форме КС-2 на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути, ФГУ Комбинат «» Росрезерва, следовательно финансово-хозяйственные взаимоотношения между ФГУ Комбинат «» Росрезерва и ООО «» имели место быть. Для выполнения работ и поставки материалов по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» были привлечены следующие организации: ООО « (договор поставки материалов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей), Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала «» (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «разборка рельсошпальной решетки» на сумму рублей, договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «погрузка десяти тонн рельсов краном козловым при реализации на сторону» на сумму 138095,14 рублей, договор 19-10-№ от ДД.ММ.ГГГГ «выгрузка шпал (3680 шт) из автотранспорта и выгрузка 320 рельсов длиной 12,5 метров из автомобиля» на сумму рублей, договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «сборка и укладка рельсошпальной решетки» на сумму рублей), ГУП РО «» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «подготовка основания под ж.д. путь» на сумму рублей), всего на сумму рублей. С ООО «» (заказчик) при выполнении работ по государственному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ работали ГУП РО «» и Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала «», а также ООО « (по договору поставки материалов №). С ООО « работали по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», по договору поставки материалов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ТД «ЮгСнаб», объемы поставки материалов подробно указаны в заключении. При поставке организацией ООО «» щебня фракции 20х40мм по счету № от ДД.ММ.ГГГГ имеется товарная накладная № и товарно-транспортные накладные №№ количество поставленного по данным ТТН щебня составляет 2518 тн, в то время как по счету № выставлено 4918 тн, т.е. согласно товарно-транспортные накладные №№ ООО «» недопоставил ( тн щебня, что составляет в денежном выражении 1057560 рублей. Между ФГУ Комбинат «» Росрезерва и ООО «» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №, на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути, ФГУ Комбинат «» Росрезерва. Так ДД.ММ.ГГГГ ими (ФГУ Комбинат «» Росрезерва и ООО «») был подписан акт выполненных работ по форме КС-2 на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути, ФГУ Комбинат «» Росрезерва, на основании которых между указанными организациями были произведены расчеты этим же днем (ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (т.3 л.д.220-223).

Оглашенных показаний эксперта ФИО31, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с судебным экспертом бухгалтером ФИО30 по поручению начальника ЦСЭ по ЮО, проведена комплексная судебная экспертиза по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФГУ комбинат «» Росрезерва, которая проведена на основании постановления старшего следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте майора юстиции ФИО11 о назначении комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных на исследование материалов уголовного дела. Выводы изложены в заключении №. Исходя из акта сдачи-приемки работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ представленных ранее на исследование, могу сказать что ООО «» с привлечением сторонних организаций (по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва), работы были выполнены в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ (в ценах действовавших на момент выполнения работ) я на данный момент уточнить не могу, так как в заключении эксперта из данных актов (КС-2, КС-3) выбирались отдельные пункту и общая стоимость выполненных работ по актам не отображена. Он осмотрел предоставленные ему акт сдачи-приемки работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, показал что стоимость работ согласно представленных ему документов (в ценах действовавших на момент выполнения работ) составила 46300000 рублей. Объем и стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва не соответствуют акту сдачи-приемки работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (представленных мне Вами), а именно по его части имело место согласно приложению к заключению сметного расчета № стоимости материалов превышающих фактически использованных для строительства материалов, а именно щебня фракцией 20-40 в ценах на 2010 год, составила с учетом НДС рублей, завышение стоимости работ и объемов использованных материалов в ходе выполнения исследования мною по другим пунктам (входящим в мою компетенцию) не выявлено. Сумма завышения по части вопросов относящихся к его компетенции, составляет рублей, по остальным вопросам исследование проводила эксперт-бухгалтер ФИО30 (т.3 л.д.226-229).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФГУ комбинат «» Росрезерва Татарченко Г.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.1, л.д. 9-12).

Вещественные доказательства: не изымались, не осматривались, таковыми в рамках данного уголовного дела не признавались, в связи с нахождением их при материалах уголовного дела №, хранящегося в Батайском городском суде (т. 2, л.д. 194-211).

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № Батайского городского суда расположенного по адресу: осмотрено уголовное дело №. В 11 томе которого с 77 листа по 85 лист находится акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне последнего листа отсутствуют какие-либо записи и подписи лиц. На 85 странице указанного тома располагается акт о приемке выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которого отсутствуют какие-либо записи (т.4, л.д. 72-79).

Заключение комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1.ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ комбинат «» Росрезерва – государственный заказчик и ООО «» — подрядчик заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт выполненных работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на укладку рельсошпальной решетки по Госконтракту между ООО «» и Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «». Укладка рельсошпальной решетки производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. далеко за сроками уже подписанного Акта выполненных работ. Следовательно финансово-хозяйственные взаимоотношения между ФГУ комбинат «» Росрезерва и ООО «» продолжались с декабря 2010 года по март 2011 года.

2.Ответить на вопрос о том, соответствует ли проектно-сметная документация акту формы КС-2, не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленных материалах технической части на объект исследования. Анализ сметной документации показал, что имеющиеся в материалах дела сметная документация (локальные сметы, акты выполненных работ КС-2 и др.) отвечает требованиям МДС 81-35.2004, стоимости расценок не завышены. Акты выполненных работ КС-2 соответствуют приложениям к договорам и доп. соглашениям, оформлены согласно расцененным ведомостям и смете на дополнительные и непредвиденные работы, составленной по расценкам сметы, утвержденной государственной экспертизой.

3.Стоимость материалов превышающих фактически использованные для строительства материалы, а именно щебень фракцией 20-40 в ценах на 2010 год, составит с учетом НДС рублей. Пунктами 7, 17, 19 Локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, определено использование при укладке новых железобетонных шпал и новых стрелочных переводов. Однако в соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе укладки пути использовались старогодние шпалы и старогодние стрелочные переводы, что является нарушением исполнения условий Госконтракта, в соответствии с п. 5.11 которого ООО «» обязан немедленно известить ФГУ комбинат «» Росрезерва и до получения от него указаний приостановить работы. Более того, ООО «» нарушен п.5.6. Госконтракта «До подписания актов о выполненных работах (форм КС-2 и КС-3) представить Заказчику сертификаты и иные документы, подтверждающие качество материалов, оборудования, используемых при проведении ремонтных работ», этот пункт Госконтракта не мог быть выполнен, так как договор на поставку рельсошпальной решетки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после того как был подписан акт выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 Локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ определен объем щебня необходимый для производства объема работ в количестве – м3, в акте выполненных работ этот объем увеличен – м3. В соответствии с протоколом № лабораторных испытаний проб материалов от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «» следует, что в основание внутриплощадочных ж/д путей, расположенных на территории ФГУ комбинат «» Росрезерва уложено щебня фракцией 20х40 мм в объеме 3892 м3, что при объемно-насыпном весе – 1,27 г/см куб соответствует 4943 тонны. Таким образом, разница между данными, указанными в форме КС-2 и фактически уложенным щебнем составила () = , тонны. Следовательно стоимость капитального ремонта завышена на ( ( копеек. В соответствии с п. 14 и п. 15 Акта выполненных работ сумма за «транспортировку материалов для поэлементной укладки 1 км пути» составляет (, с учетом коэффициента перехода в текущие цены – рублей. Согласно имеющимся в материалах дела сведений, полученных из Северо-Кавказского территориального центра фирменного обслуживания (исх № № от ДД.ММ.ГГГГ) фактически за транспортировку было оплачено 194 622,12 рублей (доставка 14 жд вагонами согласно накладной №ЭФ-605122). Следовательно документально не подтверждено ( копейки.

4.Для выполнения работ и поставки материалов по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в материалы дела договорам ООО «» были привлечены: ООО «; Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «»; ГУП РО «».

5.ООО « поставило ООО «» материалов на сумму 31801416,14 рублей. Выполнено работ субподрядными организациями по договорам с ООО «» при выполнении работ по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2411851,22 рубля. Таким образом поставлено материалов и выполнено работ, подтвержденных документально, по договорам с ООО «» при выполнении работ по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Поставлено материалов и выполнено работ, подтвержденных документально, по договорам с ООО « при выполнении работ по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

6.Расчеты между Заказчиком – ФГУ комбинат «» Росрезерва и генеральным подрядчиком – ООО «» за выполненные работы по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Капитальный ремонт внутриплощадочного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва были произведены на основании Акта выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за выполненные работы была перечислена в этот же день платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, в назначении платежа в платежном поручении было указано «За выполненные работы по капитальному ремонту внутриплощадочного пути гос.контр.265 ДД.ММ.ГГГГ акт 1 от ДД.ММ.ГГГГ. в т.ч. (НДС-18%)-» несмотря на то, что согласно контракта п.2.2. «Расчет за выполненные работы на настоящему контракту Заказчик производит в течении 5 банковских дней после подписания актов указанных в п. 3.1. настоящего контракта на основании счета подрядчика». В материалах дела имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. В соответствии с госконтрактом № раздела 3. Порядок сдачи и приемки работ: п. 3.1. «Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию (акты скрытых работ и др.). Заказчик в течении 5-ти рабочих дней обязан направить Подрядчику подписанные формы или мотивированный отказ в приемке работ». Таким образом, в подписании Акта выполненных работ нарушены сроки в сторону сокращения их подписания. Более того, имеющиеся в материалах дела договор на поставку рельсошпальной решетки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сама укладка рельсошпальной решетки производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. далеко за сроками уже подписанного акта выполненных работ (т. 1, л.д. 44-101).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Татарченко Г.А. получены образцы подписей (т. 3, л.д. 157-158, 159-160).

Ответ на запрос из Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Управления Росрезерва по Южному федеральному округу от ФГУ комбинат «» Росрезерва Татарченко Г.А. поступило письмо о выделении дополнительного финансирования в сумме рублей для выполнения работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути (т.2.л.д.232-234).

Копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ комбинат «» Росрезерва к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, согласно которой сообщается, что внутриплощадочный железнодорожный путь протяженностью 2376 метров, эксплуатируется с 1969 года, в виду длительной эксплуатации более 41 года, произошел физический износ рельс типа Р-43 и Р-50, шпал и 3 стрелочных переводов. На момент подачи заявки надзирающими органами вынесено 4 предписания о техническом состоянии ж.д. пути, просит для выполнения работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути рассмотреть вопрос возможности выделения дополнительного финансирования в сумме 46,3 млн.рублей (т. 2 л.д. 235).

Копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ № ОЭ/7411 Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, согласно которой просится рассмотреть вопрос возможности выделения дополнительного финансирования на 2010 год в сумме 46,3 млн.рублей на ФГУ комбинат «» Росрезерва для выполнения работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути (т. 2, л.д. 236)

Копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Федеральным агентством по государственным резервам рассмотрена и одобрена заявка Управления Росрезерва по Южному федеральному округу об увеличении лимитов бюджетных ассигнований на 4 квартал 2010 года по КОСГУ 225 в объеме рублей для ФГУ комбинат «» Росрезерва на капитальный ремонт внутриплощадочного железнодорожного пути (т.2 л.д. 237).

Ответ на запрос из Управления Федерального казначейства по от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником отдела № были приняты, проверены и исполнены документы ФГУ комбинат «» Росрезерва для оплаты работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути на сумму рублей (т. 3, л.д. 3-4).

Копия приказа ФГУ комбинат «» Росрезерва №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении открытого аукциона по размещению заказа на капитальный ремонт подъездного, внутриплощадочного, железнодорожного пути в VI квартале 2010 года», согласно которого Единой комиссии ФГУ комбинат «» Росрезерва по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд поручено размещение заказа на капитальный ремонт внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва. в VI квартале 2010 года путем проведения открытого аукциона в электронной форме в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Единой комиссии поручено рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также вторых частей заявок в срок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182-183).

Копия извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФГУ комбинат «» Росрезерва объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва. Представлена документация по указанному аукциону (условия проведения и др.)(т. 1, л.д. 117-181).

Копия заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фирма реквизиты которой не указаны, дает согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявке присвоен порядковый № (т. 1, л.д. 186-192).

Копия заявки и письма на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «», дает согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявке присвоен порядковый № (т. 1, л.д. 193-194).

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №, согласно которого, Единая комиссия ФГУ комбинат «» Росрезерва допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме и признала участником открытого аукциона в электронной форме заявку с порядковым №, участнику с заявкой с порядковым № в участии в аукционе отказано. Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (т. 1, л.д. 195-197).

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №, согласно которого, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, рассмотрена вторая часть заявки единственного участника. Поданная заявка соответствует требованиям предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заказчиком принято решение заключить Государственный контракт с ООО «» (т. 1, л.д. 198-199).

Копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва согласно которого, п.2.1. Стоимость работ по контракту определяется исходя из локальной сметы (Приложение №), которая составляется Подрядчиком на основании дефектной ведомости указанной в документации об аукционе № и является неотъемлемой частью контракта и составляет 46 300 000 рублей. В стоимость работ входят все затраты на доставку материалов, рабочих до места производства работ, а также других затрат необходимых для исполнения контракта. п.2.2. Расчет за выполненные работы по настоящему контракту Заказчик производит в течении 5 банковских дней после подписания актов указанных в п.3.1 настоящего контракта (Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию (акты скрытых работ и др.). Заказчик в течении 5-ти рабочих дней обязан направить Подрядчику подписанные формы или мотивированный отказ в приемке работ) на основании счета Подрядчика. п. 4.1. Работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути осуществляются Подрядчиком в течении VI квартала. Окончательный срок сдачи работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. п. 6.3. Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы по акту приема выполненных работ (формы КС-2, КС-3), представленных Подрядчиком или предоставить мотивированный отказ в письменном виде в течении трех дней с момента получения Акта приема выполненных работ от Подрядчика (т. 1, л.д. 200-205).

Копия локальной сметы № на капитальный ремонт внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва согласно которой, общая стоимость капитального ремонта составляет 46300000 рублей (т. 1, л.д. 206-212).

Копия акта № формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заказчик — ФГУ комбинат «» Росрезерва принял выполненные работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва у Подрядчика — ООО «», на общую сумму 46300000 рублей в котором Подрядчик выполнил не все условия контракта, а именно:

внесены заведомо ложные сведения, а именно:

п. 14 акта КС-2 выполненных работ «транспортирование материалов для поэлементной укладки 1 км. пути по эксплуатируемым путям МПС при числе шпал на 1 км. 1840» на расстояние 356,4 км. стоимость на единицу 1465,05 рублей и п. 15 акта КС выполненных работ «транспортирование материалов для поэлементной укладки 1 км. стрелочного перевода, или глухого пересечения по эксплуатируемым путям МПС» на расстояние 1800 км, стоимость на единицу 143,51 рублей, общая стоимость строительных материалов, с учетом принятого по локальной смете и учтенного в акте выполненных работ коэффициента перехода в текущие цены – 5,64, составила 4401804,66 рублей. Фактически согласно сведений, полученных из Северо-Кавказского территориального центра фирменного обслуживания (исх. № ОКН – 5/58 от 04.02.2013г.), ООО «» оплатило за транспортировку денежные средства в сумме 194622,12 (доставка осуществлена 14 железнодорожными вагонами согласно накладной № ЭФ605122), согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ — разница между денежными средствами, полученными ООО «» от заказчика за транспортирование строительных материалов, отраженными в п. 14 и п. 15 акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесенными затратами, составляет 4207244,54 рублей;

п. 1 раздела «Заменяемые работы» акта КС-2 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано количество щебня из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм., 7032,855 м3, а фактически, согласно заключению комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, использовано при проведении ремонтных работ 3892 м3. Разница между данными указанными в КС-2 и фактически уложенным щебнем составила (7032,855-3892) = 3140,855 м3, или (8931,73-4943) = 3988,73 тонн, следовательно стоимость использованного щебня завышена на 2193841,39 рублей;

п. 12 раздела «Общестроительные работы» акта КС-2 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указан объем работ по выправке и отделке пути с применением выправочно-подбивочно-отделочных машин ВПО, в количестве 2,376 км. пути, на сумму рублей а фактически согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ с ПЧМ-Новочеркасск Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «», выполнено ремонтно-путевых работ путевой машиной ВПР-237 на участке ж.д. пути длиной 0,5 км. на сумму рублей. Таким образом завышен объем по выправке и отделке пути с применением выправочно-подбивочно-отделочных машин ВПО на 1,876 км.(2,376 км. – 0,5 км. = 1876 км.), то есть на сумму

Копия справки о стоимости работ и затрат № формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой заказчик ФГУ комбинат «» Росрезерва должен оплатить Подрядчику ООО «» за выполненные работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ комбинат «» Росрезерва рублей (т. 1, л.д. 222).

Копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «» выставило к ФГУ комбинат «» Росрезерва сумму рублей к оплате (т. 1, л.д. 223).

Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГУ комбинат «» Росрезерва за выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного ж.д. пути оплачивает ООО «» рублей (т. 1, л.д. 224).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФГУ комбинат «» Росрезерва перевел на счет ООО «» рублей. В наименовании платежа указано «за выполненные работы по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути гос.контр.265 ДД.ММ.ГГГГ. акт 1 от 21.12.10» (т. 1, л.д. 225).

Копия устава федерального государственного учреждения комбината «» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу утверждённого приказом Федерального агентства по государственным резервам № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:

п. 5.1. Руководство комбинатом осуществляет , назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росрезерва.

руководит всей деятельностью комбината, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, распределяет и утверждает должностные обязанности работников комбината,

действует без доверенности от имени комбината, представляет его интересы в государственных органах и организациях, распоряжается в пределах своей компетенции имуществом и средствами комбината…;

несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации (т. 2, л.д. 57-64).

Копия приказа Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) №-к от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении Татарченко Г.А.» согласно которого Татарченко ФИО38 назначен федерального государственного учреждения комбината «» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (т. 2, л.д. 70).

Копия приказа Управления по Южному федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) №-к от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении Татарченко Г.А. ФГУ комбинат «» Росрезерва» согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ Татарченко ФИО39 назначен федерального государственного учреждения комбината «» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (т. 2, л.д. 71-72).

Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на Татарченко Г.А. как ФГУ комбинат «» Росрезерва в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по обеспечению эффективного использования финансовых средств, направляемых на содержание, развитие комбината и проведение операций с материальными ценностями государственного резерва (т. 2, л.д. 73-81).

Копия должностной инструкции Федерального государственного учреждения комбинат «» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Южного территориального управления Росрезерва ФИО6, согласно которой на Татарченко Г.А. были возложены следующие обязанности:

п. 2.1. Руководство в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами и распорядительными документами Федерального агентства по государственным резервам и Южного территориального управления всей деятельностью комбината и решение вопросов финансово-хозяйственной деятельности комбината в пределах предоставленных ему законодательством прав;

п. 2.2. Организация работы и эффективного взаимодействия всех служб комбината, направление их деятельности на выполнение задач и функций комбината в соответствии с Уставом комбината;

п. 2.11. Обеспечение эффективного использования финансовых средств, направляемых на содержание, развитие комбината и проведение операций с материальными ценностями государственного резерва (т. 2, л.д. 252-256).

Копия приказа Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении Татарченко Г.А.» согласно которого на основании приказа Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ №-к «об увольнении ФГКУ комбинат «» Росрезерва Татарченко Г.А.», прекращен трудовой договор с Татарченко Г.А. и он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (т. 2, л.д. 82).

Копия акта предписания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Управлением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта обследован подъездной железнодорожный путь ФГУ комбинат «» Росрезерва, выявлены 2 нарушения. Согласно выводам проверки: система организации обеспечения безопасности движения на ФГУ комбинат «» Росрезерва находится в удовлетворительном состоянии (т. 3, л.д. 131).

Копия акта предписания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Управлением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта обследован подъездной железнодорожный путь ФГУ комбинат «» Росрезерва, выявлены 22 нарушения, одно из которых запрещает эксплуатацию подвижного состава. В срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исправить выявленные нарушения, после чего дальнейшая эксплуатация пути разрешается (т. 3, л.д. 132-135).

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки и сдачи работ согласно которого ПЧМ-Новочеркасск, ДПМ СК ДИ Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-путевые работы путевой машиной № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,500 км, на общую сумму 53958.45 рублей (т. 3, л.д. 142-143).

Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены в отдельное производство копии процессуальных документов (т.1, л.д. 23-28).

Приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ к пяти годам лишения свободы, со штрафом в размере рублей, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (т.2, л.д. 195-211).

Копия протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ФГКУ комбинат «» Росрезерва расположенного по адресу: . произведен обыск в ходе которого изъято:

1)Аукционная документация на 145 листах, в том числе дефектная ведомость на 2-листах;

2)Акт осмотра старогодних стрелочных переводов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

3)Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах;

4)Протокол подведения итогов итогов открытого аукциона, в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах;

5)Приказ о проведении открытого аукциона по размещению заказов на капитальный ремонт подъездного внутриплощадочного железнодорожного пути в IV квартале 2010 года №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;

6)Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № на 7 листах;

7)Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-листах;

8)Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

9)Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

10)Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

11)Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

12)Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах;

13)Технический паспорт на железнодорожный путь необшего пользования ФГУ комбинат «» Рорезерва от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах;

14)Технический паспорт пути необщего пользования (подъездного пути) ФГУ комбинат «» Росрезевра от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листах;

15)Государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути ФГУ Комбинат «» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

16)Локальная смета № по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах (т.1, л.д. 113-116).

Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы:

1)Документация об аукционе в виде сшива на 49 листах;

2) Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

3)Приказ ФГУ Комбинат «» Росрезерва №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №№№

5)Акт осмотра старогодних стрелочных переводов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

6)Протокол подведения итогов открытого аукциона, в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах;

7)Сведения об участнике размещения заказа – ООО «» ;

8)Декларирование соответствия требованиям п. 2-4 ч.1 ст.11 на 1-м листе;

9)Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

10)Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-листах;

11)Письмо ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

12)Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах;

13)Локальная смета № по капитальному ремонту внутриплощадочного железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах;

14)Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

16)Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

17)Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

18)Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

19)Технический паспорт на железнодорожный путь необшего пользования ФГУ комбинат «» Рорезерва от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах;

20)Технический паспорт на железнодорожный путь необшего пользования ФГУ комбинат «» Рорезерва от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листах (т.1, л.д. 262-267).

Копия акта об исключении и замене видов работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому произведено исключение видов работ на сумму рублей, замена видов работ на сумму руб.(т.2, л.д.111).

Копия письма ГУП РО «» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проба щебня соответствует ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород» (т.2, л.д. 182-183).

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации согласно которому:

Экспертиза проектно-сметной документации не проводилась, так как работы велись в рамках капитального ремонта существующего железнодорожного пути в соответствии с техническим паспортом на железнодорожный путь не общего пользования ФГУ Комбинат «» Росрезерва, примыкающий к станции Азов Севро-Кавказской железной дороги, изготовленным ООО «Промышленное Гражданское Строительство- Проект» в 2008 году.

Строительный надзор осуществлялся своими силами.

Документ о выделении денежных средств ФГУ комбинат «» Росрезерва – исх. от ДД.ММ.ГГГГ №ОЭР/7416 прилагается.

Технический паспорт на железно-дорожный путь не общего пользования комбината находится в спец. части ФГКУ комбинат «» Росрезерва (т.2, л.д. 185).

Копия расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому разрешается распределять распорядителям и получателям бюджетных средств, администраторам источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора, лимиты бюджетных обязательств или принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи, в установленных настоящим Расходным расписанием пределов на сумму рублей (т.2, л.д. 242-243).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Татарченко Г.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым органы следствия указали, что действия Татарченко Г.А. повлекли нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ комбинат «» Росрезерва и причинение тяжких последствий, выразившееся в оплате по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ завышенной стоимости работ, которые не были выполнены на сумму рублей (то есть причинение особо крупного ущерба), существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном расходовании денежных средств в особо крупном размере — 8 276 437,48 рублей, выделенных из бюджета Российской Федерации для производства вышеуказанного капитального ремонта в интересах ФГУ комбинат «» Росрезерва и как следствие Российской Федерации, а также действия Татарченко Г.А. повлекли возможность совершения ООО «» ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

В данном случае, исследованными доказательствами установлено, что незаконные действия Татарченко Г.А., превысившего свои должностные полномочия, не повлекли нарушения деятельности организации и иных негативных последствий, которые можно было бы рассматривать как тяжкие. При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия Татарченко Г.А. с п. «в» ч. 3 ст. 286 УПК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Указанные действия Татарченко Г.А., что он подписал предоставленные ООО «» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, а также справку о стоимости выполненных работ формы № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Подрядчиком якобы были выполнены работы на сумму рублей, и затем передал перечисленные документы подчиненным сотрудникам ФГУ комбинат «» Росрезерва для осуществления оплаты в том числе завышенных объемов работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном расходовании денежных средств в особо крупном размере — 8 276 437,48 рублей, выделенных из бюджета Российской Федерации для производства вышеуказанного капитального ремонта в интересах ФГУ комбинат «» Росрезерва и как следствие Российской Федерации, и суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

Доводы защиты, что ч. 2 ст. 292 УК РФ, которую органы предварительного следствия инкриминировали Татарченко Г.А., тождественна формам личной заинтересованности по обвинению Татарченко Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, не состоятельны, поскольку по смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного превышения полномочиями, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Также доводы защиты на недопустимость использования судом при установлении вины Татарченко Г.А. экспертного заключения строительно-технической экспертизы, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Комплексная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в рамках уголовного дела в отношении ООО «» ФИО3- Подрядчика по настоящему делу, и приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ, где Батайский городской суд положил в основу приговора указанное экспертное заключение (т.2, л.д. 196).

Таким образом, с учетом положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Показания свидетелей защиты ФИО34 и ФИО33 о системе принятия финансовых решений в системе управления Росрезерва по Южному Федеральному Округу, существенного значения для квалификаций действий Татарченко Г.А. не имеют и поэтому не могут быть положены в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Татарченко Г.А.

Подсудимый Татарченко Г.А. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Татарченко Г.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Татарченко Г.А. признаются- наличие инвалидности второй группы, наличие грамот, благодарственного письма, памятной медали «Патриот России».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Татарченко Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Татарченко Г.А., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.292 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, средней тяжести, были совершены Татарченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет шесть лет со дня совершения преступления, и таким образом истек ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Татарченко Г.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ

Признать Татарченко ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Освободить Татарченко Г.А. от назначенного по ч.1 ст. 286 УК РФ наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать Татарченко ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Освободить Татарченко Г.А. от назначенного по ч.2 ст. 292 УК РФ наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Татарченко Г.А., в виде подписка о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Татарченко Г.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Татарченко Г.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Источник