Пробег танка до капитального ремонта

Я где то слышал, что фашистские танки на подходе к Москве почти выработали ресурс. А по пробегу вроде всего ничего.

От границы до Москвы да ещё с боями. Нет это далеко не ничего — это довольно много.

Плюс еще дополнительные потери в условиях тогдашнего «генерала Мороза». 🙄

Кто знает реальные ресурс Танков (разных) и др. военной броне (и не только) техники.
То, что «ресурс танка — один бой» и так понятно. А если без боя, то сколько тыс.км.

Кстати, там очень все разделено. На двигло — одна наработка, на трансмиссию — другая. Гусеничные ленты тоже разные нормативы имеют. Так что говорить о ресурсе — несколько некорректно.

А самый хрорший результат по параметру — защита от сквозной коррозии:D:D:D

На вопрос полковнику танковых войск: как защишены танки от коррозии? получил ответ:
«Танк весит 40 тонн, если он будет ржаветь даже по тонне в год его и то на 40 тет хватит. «:D:D:D

Что за книжка? Хочу почитать. Искал но все не то находилось. А еще о Микулине, конструкторе авиадвигателей книгу ищу, названия не помню, но интересная. Если кто название знает подскажите.

Книжка называется «Противоборство» нарисовал И.С Ибрагимов
Москва Издательство ДОСААФ СССР 1989 год.
Документальная повесть.

Написано не плохо с сылками на документы но есть и лирические отступления. Разодраны ещё и танки противника.
Но о них лучше у гансов почитать.

с сайта одного про танки вроде

1) Тройственного союза:

-Немецкая:
http://www.achtungpanzer.bos.ru/
http://ostpanzer.asty.ru/
http://www.weltkrieg.ru/armoured/motomeh/
http://www.chamtec.com/tank.htm
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/

2) Антигитлеровской коалиции:

-Советская
http://www.weltkrieg.ru/armoured/motomeh/
http://www.chamtec.com/tank.htm
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/

-Французская
http://www.weltkrieg.ru/armoured/motomeh/
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/

-Английская
http://www.weltkrieg.ru/armoured/motomeh/
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/

-Ново Зеландская
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/

Читал когда-то книжку о создании Т-34. Там описывалось создание и В-2. Норматив — 1000 моточасов. Крутят — работает, 2000 — -работает. Ну, в общем, накрутили 4000 и доложили в Кремль, что дизель готов.

если поделить на 10-то похоже на правду.

с учётом реальных траблов в эксплуатации редкий движок выпуска 41-42 отрабатывал без ремонта и 50.

к слову-4000 часов до капиталки(апд-до переборки/выемки поршней) для движка с ходом поршня 180 и оборотами до 1800-и сегодня весьма дохрена.

Есть легкодоступная книга автора М. Барятинсково » Танки Т — 34 в бою», на мой взгляд очень хорошая книга.
Там даются ссылки из архивов и 1000 моточасов там конечно нет. К 1942 году, добились ресурса «В — 2» в 200 моточасов. Вообще, до конца 1942 года танк был «сырым» и слава к нему пришла гораздо позже, но танк к тому времени уже назывался » Т — 34 — 85″.

Вот, рекомендую — http://www.ruslania.com/pictures/big/9785699267095.jpg

если поделить на 10-то похоже на правду.

с учётом реальных траблов в эксплуатации редкий движок выпуска 41-42 отрабатывал без ремонта и 50.

Стендовый ресурс очень сильно отличается от реального. Вполне может и десятикратно. Дело в том, что на стенде по большей части двигатель нагружается статически. То бишь его выводят на определенный нагрузочный режим и так гоняют. В бою куда большее значение играет циклическое нагружение, то бишь частая и сильная смена нагрузки. Механизмы накопления повреждаемости при этом совершенно разные. Если статический ресурс оценивать умели и в те времена, циклический и на сегодня оценивается очень грубо. А тогда его считать вообще не умели. От сюда и такая разница.

Совершенно верно. И зачем танковому движку ресурс в 2000 часов или в 1000 часов? Тем более, что в В-2 и его продолжениях типа В-46 обратка топлива лилась прямо в масло. В прямых родственниках Д-12 с разными буквами, так в случае его работы в составе дизельгенератора, заявленный ресурс до капремонта колеблится от 3000 до 9000 часов и зависит только от рода войск, у инженеров свои требования, а у ПВО — другие и т.д.
И не путайте средний ремонт с капиталкой.
Кольца менять на Д-6 и Д-12 приходилось.

В прямых родственниках Д-12 с разными буквами, так в случае его работы в составе дизельгенератора, заявленный ресурс до капремонта колеблится от 3000 до 9000 часов и зависит только от рода войск, у инженеров свои требования, а у ПВО — другие и т.д.

Что ты? 22000 — 30000 часов в зависимости от модификации, то же самое относится и к Д-6.

Или хочешь просветить уважаемое сообщество по модификациям поршней и количеству поршневых колец на Д-6 и Д-12.

Я хочу просветить сообщество по ресурсам ДГА на этих двигателях и уже сделал это. 🙂

Совершенно верно. И зачем танковому движку ресурс в 2000 часов или в 1000 часов? Тем более, что в В-2 и его продолжениях типа В-46 обратка топлива лилась прямо в масло

шо? прямо вся обратка так и лилась?

Немного о моторесурсе в статье «Испытания Т-90» (http://www.sinopa.ee/sor/boraznoe/t90/t9002.htm)

А что касается «ресурса-в-бою» — среднее время жизни танкового взвода (3 танка) на поле боя — 10 мин (со слов знакомых, устриц евших)

и куда оно потом всё девалось?

На Т-34 долгое время была проблема с КПП. Переключение требовало большой физической силы,могла 3-я 4-я не включится, стрелок-радист,сидящий справа от механика-водителя,даже вынужден был помогать тянуть рычаг КПП. Чтоб не стать стоячей мишенью на поле боя,танкисты трогались на 2-й передаче,и выкручивая дизель до упора,гоняли на ней. Т.е. реальная скорость на поле боя не была больше 25км/ч. Из-за этого ресурс дизеля мог и 20 часов не превысить. Источник-книга А.Драбкина «Я воевал на Т-34» ,там документы и мемуары ветеранов-танкистов. Там же их воспоминания о том,что качество техники оставляло желать лучшего. Жаловались на воздушные фильтры дизеля,которые плохо справлялись со своей задачей,и т.п. Книжка познавательна весьма.

Это был бич, об этом мне расказывал отец, в войну мех-водитель Т-34-85 (3 гв ТА), ему посчастливилось так научиться водить танк, что стал мастером вождения танка, инструктором по вождению.
Переключал передачи, без сцепления, тем более что кпп тракторного типа со сцеплением тоже не особо без треска переключишь, а этим треском набивало ладонь руки до синяков. Если переключать со сцеплением танк успевал остановиться.
Он использовал все передачи, обороты 1000-1500, до 1800, кратковременно до 2000 (насос подкрученный), трогание с 1 или 2 , можно и с 3-й, но горит главный фрикцион, на 2-й тоже на мягком грунте.
Но большинство, верно, 2/3 передачи без переключения, что сводило на нет достоинства Т-34 как высокая подвижность, динамичность, проходимость на поле боя , с совокупности с довольно легким бронированием и вооружением, приводило к большим потерям.
По надежности: поломок от брака не было, все поломки из-за эксплуатации и боевые.
Из Берлина в Прагу марш потребовал только подтяжки гусениц!

На бульдозере ДЭТ-250 стоит танковый дизель , в принципе В-2.
Разговаривал с машинистом , после 8000 часов, стал прикушивать масло, литров по 10 в день, в остальном без проблем, пока не меняют, хотя уже купили новый запасной, с хранения конечно.
Эжектроное охлаждение ДВС (без вентилятора) — прикольно!

Источник

Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения (21 стр.)

Трудоемкость замены двигателя у танка Т-90 больше, чем силового блока у Т-80 [5], и это обстоятельство остро критикуется приверженцами танка Т-80.

Компоновка МТО семейства танков Т-72 и Т-90 была подчинена замыслу обеспечить максимальную возможность замены большинства дефектных узлов и деталей в полевых условиях без использования грузоподъемных средств и добиться высокой надежности агрегатов и составных частей МТО, для замены которых требуются эти подъемные средства. Во время тендерных испытаний в 2006 г. в Саудовской Аравии по программе тендера был заменен наиболее трудоемкий из агрегатов МТО танка Т-90С — дизель В-92С2. Общая продолжительность работ составила 8,5 ч [6].

Ближний Восток. Показательный демонтаж двигателя В-92С2 за 3,5 часа В большинстве случаев любые неисправности силовой установки у «Абрамса» (как и у российского Т-80) требуют демонтажа (чаще и замены) всего силового блока

У каждого танка при оценке ремонтопригодности есть свои достоинства и недостатки. Можно эти недостатки найти и у Т-80.

Например, для замены комплекта форсунок, являющихся наименее надежным элементом силовой установки Т-80, требуется затратить 20 ч [5]. Столько же времени потребует замена комплекта вентиляторов с обязательным демонтажом моноблока из танка.

Замена всех аккумуляторов займет 2,3 ч с трудоемкостью 4,6 человеко-часа, что почти в 4 раза больше, чем на танках Т-72 и Т-90 (трудоемкость 1,2 человеко-часа), замена компрессора потребует 7,2 ч труда двух специалистов. На танке Т-72Б эта операция выполняется силами одного специалиста за 4,3 ч.

Замена фильтров грубой и тонкой очистки топлива в танке Т-80 по сравнению с Т-72 более трудоемка, соответственно, в 1,9 и в 3,5 раза. Примеры можно продолжить [11].

А для выемки и установки вновь на место моноблока необходима помощь БРЭМ-1 (кстати, изготовленной на базе шасси дизельного танка Т-72), которая должна неотлучно находиться рядом с танком, скажем, на весь период замены форсунок. Из-за сложности силовой установки Т-80 средняя продолжительность поиска причин отказов основных узлов ГТД многократно выше, чем у силовой установки танка Т-90. Приведем некоторые цифры. На Т-80 поиски отказов агрегата НР-1000 — 2,4 ч; агрегата РО-1000 — 3,6 ч; агрегата НТ-1000 -2,02 ч; агрегата ИМТ-1000 — 2,2 ч; гидромеханизма РСА — 4,3 ч, комплекта форсунок — 9,0 ч; моноблока с двигателем — 6,6 ч [5, 12].

У дизельного двигателя танка Т-90 продолжительность поиска отказов основных узлов находится в пределах 0,3—1 ч (исключение составляет топливный насос высокого давления НК-12 — 2,3 ч) [5].

По этим причинам в войсках в большинстве случаев неисправности и отказы силовой установки танка Т-80 не устраняются силами эксплуатирующей войсковой части, а сразу же привлекаются службы войскового ремонта и обслуживания для замены неисправного узла или детали. Агрегаты двигателя имеют заводскую пломбировку, и к его регулировке допускаются только специалисты промышленности [13]. Поэтому любой дефект ГТД требует замены всей силовой установки.

Военный специалист В.Н. Сергеев, эксплуатировавший все серийные отечественные танки послевоенного поколения, видевший воочию эксплуатацию зарубежных танков «Леопард-2Аб», М60А1, M1 «Абрамс» и «Леклерк», отдает предпочтение по показателю ремонтопригодности танкам типа Т-72:

«Простой и надежный дизельный двигатель В-46, который устанавливается в Т-72, пригоден для ремонта в любых условиях, в том числе и полевых. И сколько помню, в основном в полевых условиях и ремонтировали наши танкисты свои машины. Правда, делалось это не так уж часто по причине той самой высокой надежности» [14]. Эти слова опровергают утверждение специалиста из КБТМ (г. Омск) Б.В. Овсянникова, что «дизельный двигатель в полевых условиях лучше не разбирать, потому что собрать его будет невозможно» [15]. Странно это читать, ведь есть опыт Великой Отечественной войны и тысячи двигателей В-2, восстановленных в полевых условиях (!) (В-2 — базовый двигатель для всех двигателей серийных танков, выпускаемых УВЗ. — Прим. авт.).

Затраты на восстановление силовой установки с газотурбинным двигателем по сравнению с дизельным существенно выше. По американским данным, эти затраты составляют, соответственно, 80% и 40% от стоимости новых силовых установок [16].

ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ШАССИ ТАНКОВ, ОТПРАВЛЯЕМЫХ В КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

• Показатели надежности (безотказность и долговечность) составных частей шасси танков определяют их техническое состояние перед отправкой танков в капитальный ремонт. Нормативные наработки отечественных основных боевых танков до капитального ремонта установлены приказом министра обороны и составляют 14000 км. Представляет интерес показ динамики изменения технического состояния основных составных частей шасси танков типа Т-72 и его модификаций и Т-80Б (Т-80БВ) в сравнении по результатам подконтрольной эксплуатации этих танков. Приведем результаты этого анализа, выполненные специалистами ВНИИТМ, Кубинского полигона, Военной академии бронетанковых войск, НИИД [7]:

1) Количество танков Т-72 и его модификаций, полностью отработавших свой ресурс до капитального ремонта, в 1,7 раза больше, чем танков Т-80Б, Т-80БВ (в дальнейшем в этой главе для краткости — Т-72 и Т-80);

2) Средние наработки между ресурсными отказами БКП танка Т-72 на 35% больше, чем у танка Т-80, при значительно меньшем количестве ресурсных отказов;

3) За пробеги до капитального ремонта по ресурсным отказам танков Т-72 заменено в 2,8 раза меньше сборочных единиц, чем на таком же количестве танков Т-80, отработавших ресурс до капитального ремонта;

4) 85% первоначально установленных двигателей на танках Т-72 обеспечили работу танков до капитального ремонта. На танках Т-80 за этот же период двигатели заменялись по ресурсным отказам от одного до 6 раз(!);

5) Показатели сменяемости одноименных сборочных единиц танков Т-72 ниже, чем у танков Т-80, при наработке в диапазонах до гарантийной наработки и капитального ремонта (гарантийная наработка/капитальный ремонт) соответственно: по двигателю — в 4,9 /2 раза; по топливному насосу в —/1,8 раза; по БКП — в 3,75/3,5 раза; по гусеницам — в 8,75/2,8 раза; по опорным каткам —в 13,7/2,1 раза; по венцам ведущих колес — в 15,5/2,65 раза; по гидроамортизаторам — в —/5,4 раза.

Показатель сменяемости сборочных единиц (для краткости — сменяемость) есть отношение количества отказов каждой сборочной единицы за определенную наработку к количеству машин, отработавших данную наработку.

По сменяемости сборочных единиц можно иметь представление не только о безотказности сборочных единиц, но и судить о необходимом количестве запасных частей

• По опубликованным Ю.П. Костенко данным [17], стоимость капитального ремонта газотурбинных двигателей превышает стоимость ремонта дизельных двигателей тагильских танков в 14 раз!

Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать.

Дальновидные главные конструкторы при проектировании нового танка центральное внимание уделяют обеспечению высокого запаса несущей способности его ходовой части. Этот показатель определяет надежность сборочных единиц ходовой части, подвижность танка, перспективу танка, рассчитанную на его многоэтапную модернизацию без коренной ломки его конструкции и технологии изготовления. Хорошей иллюстрацией сказанного является гениальное предвидение М.И. Кошкина в необходимости резервирования запасов прочности по трансмиссии и ходовой части на ожидаемое увеличение массы танка Т-34 в процессе последующих его модернизаций.

Источник