Прораб строительной организации веднев получил задание произвести ремонт здания гостиницы
Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
Марина Самойлова, http://studentshop.ru
Тема 9. Субъективная сторона преступления (8 часов)
1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону.
2. Понятие, сущность, содержание, формы, степень вины по уголовному праву РФ.
3. Умысел и его виды.
4. Неосторожность и ее виды.
5. Преступления с двумя формами вины.
6. Мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Уголовно-правовое значение этих признаков.
7. Невиновное причинение вреда.
8. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-правовое значение.
Задачи:
1 По приговору Томского областного суда от 12 марта 2013г. Х. и А. осуждены в том числе по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж», «з»» ч.2 ст.105 УК РФ.
Как установлено, 10 февраля 2012г. Х.и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Для этого они остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал его душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. С места преступления скрылись на автомобиле потерпевшего.
Смерть В. наступила от общего переохлаждения организма, обусловленного низкой (минус 20 градусов) температурой.
В апелляционной жалобе осужденный Х. просил приговор изменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего В. на ч.2 ст.162 и ст.109 УК РФ, полагая, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
Какое решение по жалобе должна принять апелляционная инстанция? Приведите доводы такого решения.
2.Прораб строительной организации Веднев получил задание произвести ремонт здания гостиницы «Центральная». В полученном им техническом задании было отмечено, что лепные украшения на фасаде здания находятся в угрожающе аварийном состоянии. Поэтому их нужно демонтировать в первую очередь, предварительно установив ограждение места работы. Веднев ограждение не установил и начал подготовку здания к ремонту, не произведя демонтажа декоративных лепных украшений. Отколовшимся фрагментом украшения весом 5 кг, упавшим с высоты 5,5 метров, была убита проходившая по тротуару Беляева. Определите форму и содержание вины Веднева.
3.Садовод Козлов с целью обеспечить сохранность богатого урожая фруктов на приусадебном участке подключил металлическое ограждение к электросети напряжением 220В. Электроток включался в вечернее и ночное время. О том, что ограда находится под напряжением, были оповещены соседи. С той стороны, где к ограде могли подойти посторонние, Козлов повесил на ограду под уличным фонарем табличку с предупреждением, что ограда находится под напряжением и прикасаться к ней смертельно опасно. Козлов сам несколько раз в различные дни прикасался рукой к ограде, когда она была под напряжением, и у него сложилось мнение, что прикосновение опасности для жизни не представляет.
Однако 16-летний Марлин, который попытался проникнуть на участок и дотронулся до ограждения рукой, от поражения током погиб.
Подлежит ли Козлов уголовной ответственности?
Если да, то охарактеризуйте субъективную сторону совершенного им преступления.
4.Дудник встретил своего зятя Салахова, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения на автобусной остановке, пытался увести его домой. Однако Салахов стал сопротивляться, вырвался, затем споткнулся и упал, увлекая за собой Дудника, на асфальт. Дудник (вес 130 кг) падая, попал коленом в область груди и живота Салахова. Затем Дудник и Салахов встали и пошли к дому Салахова. Вскоре Салахов почувствовал себя плохо и по дороге в больницу умер. Смерть его наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека и повлекшему смерть Салахова.
Может ли Дудник нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью?
Может ли Дудник нести ответственность за неосторожное лишение жизни?
Есть ли основания для оценки описанной ситуации как казуса?
5.Гришин, находясь в магазине, с целью завладения деньгами совершил хищение кошелька из сумки Макаровой. Денег в нем не оказалось. Гришин задержан.
Дайте анализ субъективной стороны действий Гришина. Имела ли место ошибка?
Подлежит ли Гришин уголовной ответственности? Не является ли совершенное им деяние малозначительным (ч.2 ст.14 УК)?
6.Несовершеннолетние И. и К. проникли в аптеку с целью похитить наркотикосодержащие препараты. Однако по ошибке в спешке забрали коробку с аспирином.
Как должен решиться вопрос об их ответственности?
7. Пашина решила убить своего зятя Ивина за то, что тот постоянно избивал, выгонял из дома свою жену – дочь Пашиной. Поздно вечером, подкараулив Ивина в темном проулке, Пашина нанесла ему удар металлическим прутом по голове. Думая, что своими действиями она причинила смерть Ивину, Пашина, с целью скрыть труп сбросила его в канализационный колодец. Как показала судебно-медицинская экспертиза смерть Ивина наступила не от удара по голове, а от утопления.
Решите вопрос об ответственности Пашиной.
8.Проживая в коммунальной квартире, Комлев в нетрезвом состоянии учинил скандал с соседями, пытался ударить пожилую женщину, которая сделала ему замечания, выражался нецензурно. Соседи позвонили участковому инспектору полиции и попросили его прийти к ним, чтобы урезонить пьяного Комлева. Услышав этот телефонный звонок, Комлев заперся в своей комнате. Через некоторое время один из жильцов квартиры Петлин подошел к двери комнаты Комлева и попросил открыть дверь. Думая, что это пришел участковый инспектор, Комлев приоткрыл дверь и ударил обухом топора по голове стоящего возле двери человека. Этим ударом Петлину был причинен тяжкий вред здоровью в виде повреждения костей свода черепа с обширным кровоизлиянием в мозг, от которых потерпевший скончался.
Определите вид ошибки и ее влияние на квалификацию описанного деяния.
Законодательные и иные нормативные правовые акты:
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). Ст. 5, 24, 25, 26, 27, 28.
Судебная практика:
1.Если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но в результате выстрелов наступила не только смерть этого лица, но и причинен средней тяжести вред здоровью другим потерпевшим, то действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «а »ч.2 ст.112 УК РФ: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 11 квартал 2011 года (по уголовным делам, п.4) //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 11. – С.25.
2.Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на убийство: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. № 88–АПУ13–5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 6. – С.18–19.
Дополнительная литература:
1. Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение: автореф. дисс. канд. юрид.наук / З.Г.Алиев – М., 2007.
2.Дядюн К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности / К.Дядюн //Уголовное право. – 2011. – № 3. –С.21–25.
3.Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С.Дагель, Д.П.Котов – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243с.
4.Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А.Нерсесян – СПб., 2002.
5. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве /В.Питецкий // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 56–58.
6. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве / В.Питецкий // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 41–45.
7. Потапов Д.П. Умысел и его виды по российскому уголовному праву: учебное пособие / Д.П.Потапов – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006.
8. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография /А.И.Рарог – М.: Проспект, 2015. – 232с
9.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно правовое и криминологическое значение (Социально-психологическое и правовое исследование) / Б.В.Сидоров – Изд-во Казанского университета. 1978 – 160с.
10. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В.Скляров – СПб., 2004.
11. Сорочкин В.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: автореф. дисс. канд. юрид.наук /В.А.Сорочкин – М., 2008.
12. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию / И.Теслицкий // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 50–53.
13. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность / В.Д.Филимонов – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008.
14 Чернышев Л.А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: автореф. дисс. канд. юрид.наук / Л.А.Чернышев – Владивосток, 2009.
15. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А.Якушин – Казань, 1988.
Контрольные вопросы:
1. Что понимается под субъективной стороной преступления?
2. Каково место вины в структуре субъективной стороны?
3. С помощью каких элементов конструируются формы и виды вины?
4. Различие прямого и косвенного умысла.
5. Различие легкомыслия и небрежности.
6. Что сближает и что различает косвенный умысел и легкомыслие?
7. Умысел в материальных и формальных составах.
8. Что представляет собой неконкретизированный умысел, назовите правила квалификации при его наличии в преступлении.
9. При каких условиях можно вести речь о преступлении, совершенном с двумя формами вины?
10. Охарактеризуйте типы преступлений, совершаемых с двумя формами вины.
11. Что охватывается умыслом в преступлениях с двумя формами вины?
12. Что такое казус (случай) и в чем его отличие от небрежности?
13. Какие виды невиновного причинения вреда выделяются в законе?
14. Чем различаются мотив и цель преступления?
15. Назовите виды юридической и фактической ошибок. Каково их уголовно-правовое значение?
16.Ознакомьтесь с составами кражи (ст.158 УК) и угона транспортного средства (ст.166 УК). Какое значение в каждом из данных составов имеют признаки субъективной стороны преступления?
17. Ознакомьтесь с текстом ст.61 и 63 УК РФ и решите, могут ли обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления иметь значение обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Источник
практикум уп 5
Тема 8. Субъективная сторона преступления
Бобров ударил Серегина кулаком в правый висок, что повлекло за собой осколочный перелом височной кости, сопровождающийся внутричерепным кровоизлиянием. К вечеру состояние здоровья Серегина значительно ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в больницу, где через два дня скончался.
Определите форму и вид вины Боброва в отношении смерти Серегина.
Во время весенней охоты на уток Сиволапов встретил у берега своих односельчан Козлова и Воропаева и в шутливой форме заявил, что они вторглись в его угодья, и потребовал покинуть незаконно захваченную ими территорию. При этом он стал целиться из ружья сначала в Козлова, а затем в Воропаева. Последний потребовал прекратить «дурацкие шуточки». Однако Сиволапов, забыв, что в одном из стволов ружья находится заряженный крупной дробью патрон, нажал на спусковой крючок и неожиданно для себя произвел выстрел, которым был нанесен тяжкий вред здоровью Воропаева.
Имеется ли вина в причинении указанных последствий? Если да, то каковы ее форма и вид?
Прораб строительной организации Веднев получил задание произвести ремонт здания гостиницы «Центральная». В полученном им техническом задании было отмечено, что лепные украшения на фасаде здания находятся в угрожающе аварийном состоянии, поэтому их нужно демонтировать в первую очередь, предварительно установив ограждение места работы. Веднев ограждение не установил и начал подготовку здания к ремонту, не произведя демонтажа декоративных лепных украшений. Отколовшимся фрагментом украшения весом 5 кг, упавшим с высоты 5,5 м, была убита проходившая по тротуару Бусыгина.
Определите форму и содержание вины Веднева.
Водитель автомашины МАЗ Сабаев значительно превысил допустимую скорость движения по проселочной дороге. Не остановившись перед знаком «Стоп», установленным у пересечения с главной дорогой, Сабаев, сделав правый поворот, выехал на главную дорогу. В это время по главной дороге следовал автобус «Икарус» под управлением Шошина, который увидел маневр автомашины МАЗ в тот момент, когда путем торможения избежать столкновения уже не представлялось возможным. Поскольку встречная полоса движения была занята интенсивно движущимся транспортом, Шошин попытался съехать на обочину, но изза малой ширины правые передние и задние колеса автобуса съехали
112 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть
в кювет. Автобус перевернулся на бок, и при этом пассажир Должиков погиб, а пассажиру Зудиной причинен тяжкий вред здоровью.
Имеется ли вина в действиях водителей? Если да, то каковы ее форма и вид?
При совершении хулиганских действий Басов подбежал к Зейналову, пытаясь нанести ему удар по лицу, но, не удержав равновесия, навалился на Зейналова, сбил его с ног и сам упал на него. При падении на асфальт Зейналову был причинен тяжкий вред здоровью.
Басов был привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Соответствует ли приговор обстоятельствам дела?
Никитин в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Субботина, который вместе со своей женой Ириной и знакомыми Долговой и Ярцевым ужинали и пили вино. Никитин был приглашен к столу и некоторое время принимал участие в застолье. Затем он стал оказывать чрезмерное внимание Ирине Субботиной, а когда она вышла на кухню, чтобы выключить газовую плиту, последовал за нею и принялся приставать к ней. Субботина была вынуждена позвать мужа, который высказал незваному гостю свое возмущение и выпроводил его из квартиры. Через 15 минут Никитин позвонил в дверь квартиры Субботиных, а когда ему открыли, стал извиняться за свое поведение. Будучи снова допущен к столу, Никитин некоторое время держал себя в дозволенных рамках, а затем снова стал приставать то к Долговой, то к Субботиной, сквернословя и оскорбляя присутствующих мужчин. Субботин с помощью Ярцева вывел Никитина из квартиры и столкнул с лестничной площадки второго этажа. Никитин скатился по лестнице и ударился о цемент нижнего пролета лестницы, отчего получил тяжкий вред здоровью.
Виновны ли в причинении этого вреда Субботин и Ярцев?
Моторист насосной станции сельскохозяйственного кооператива Басов зашел в будку станции и застал там заместителя председателя кооператива Курина, который качал воду. Басов выразил недовольство тем, что без его ведома был запущен двигатель, и по этому поводу между ним и Куриным возникла ссора. Басов толкнул рукой Курина, который от этого упал и, ударившись об угол печки, получил перелом черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, что повлекло его смерть.
Проанализируйте субъективную сторону описанного деяния.
Тема 8. Субъективная сторона преступления
Шаповалов вместе с другими лицами распивал спиртные напитки в доме Павловой. Увидев лежавший на комоде обрез двуствольного охотничьего ружья, Шаповалов взял его в руки, переломив, посмотрел на свет и убедился, что ствол пуст, после чего положил обрез на прежнее место. Когда Шаповалов вместе с другими лицами выходил на кухню курить, Иванова вошла в комнату, взяла обрез и зарядила его. Это увидел вошедший в комнату Курицын, которому принадлежал обрез, отобрал его и положил на стул, а сам лег на диван, никому не сказав, что оружие заряжено. Вскоре в комнату вошли Шаповалов и Еремина. Шаповалов взял обрез и, не убедившись, что он не заряжен, шутя направил ствол на себя и нажал на спусковой крючок, но произошла осечка. После этого он наставил обрез на Курицына и опять нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, причинивший Курицыну огнестрельное ранение в голову, от которого он скончался на месте.
Имеется ли вина в действиях Шаповалова? Если да, то каково ее содержание?
Харламов, работая участковым инспектором полиции, пришел в магазин и потребовал от заведующего Никитина 4–5 бутылок водки или коньяка. Никитин положил в картонную коробку две бутылки водки и две бутылки нарзана, а также немного закуски. Коробку Харламов принес в баню, где вместе с приятелями стал распивать спиртное. Когда обе бутылки водки были выпиты, кто-то из присутствующих достал из коробки бутылку из-под шампанского. Взяв эту бутылку, Харламов открыл ее и стал разливать содержимое в кружки всем присутствующим, в том числе себе. Маслов, выпив содержимое своей кружки, в которой оказалась серная кислота, получил тяжкие химические ожоги внутренних органов, от которых впоследствии скончался. Харламов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако, виновным себя не признал и пояснил, что, разливая по кружкам содержимое бутылки из-под шампанского, был убежден, что в ней находится именно шампанское, а бутылку положил в коробку Никитин вместе с водкой и нарзаном. Кроме того, Харламов пояснил, что содержимое бутылки он разливал всем присутствующим, в том числе себе, и вполне мог выпить жидкость первым.
Как было установлено следствием, бутылка из-под шампанского, наполненная серной кислотой, принадлежала шоферу Зеркову. Как она попала в картонную коробку, в которой находились спиртные напитки, следствию установить не удалось.
Дайте анализ субъективной стороны действий Харламова.
114 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть
Водитель такси Парфенов, подъезжая к регулируемому перекрестку, увидел, что только что загорелся зеленый сигнал светофора. Поскольку автомашины первой и второй полос не успели начать движение, Парфенов занял крайнюю левую полосу, снизил скорость движения до 50 км/ч и продолжил двигаться на зеленый свет. На пешеходном переходе из-за находившейся в среднем ряду автомашины выбежал пешеход Блатов, на которого, несмотря на экстренное торможение, Парфенов произвел наезд, причинив тяжкий вред здоровью.
Виновен ли Парфенов в наезде?
Силин, встретив на улице своего зятя Морозова, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Морозов стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и непроизвольно потянул Силина на себя. Оба упали на асфальт тротуара и при этом Силин, падая, попал коленом в область груди и живота Морозова. Имея вес 123 кг, Силин причинил здоровью Морозова тяжкий вред в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, повлекший смерть Морозова.
Подлежит ли Силин уголовной ответственности за причиненный вред?
Назаров вместе с двумя внуками и четырьмя малолетними детьми своих односельчан поехал заготавливать свежую траву для корма домашних животных. Расположившись неподалеку от обрывистого берега реки Оки, он стал косить траву. В это время малолетний Свиридов Василий, увидев лягушку, побежал за ней, приблизился к обрыву, упал с него в воду и стал тонуть. Услышав крики детей, Назаров побежал к берегу, бросился в воду, но спасти мальчика не удалось.
Есть ли вина Назарова в случившемся?
Морозов, поссорившись с Ковалевым, нанес ему удар в бедро имеющимся у него перочинным ножом. Испугавшись обильного кровотечения, Морозов помог Ковалеву сделать перевязку и добраться домой. Боясь ответственности, он помирился с Ковалевым и просил никому не сообщать о случившемся. От заражения крови Ковалев умер.
Проанализируйте субъективную сторону деяния, совершенного Морозовым.
Тема 8. Субъективная сторона преступления
Во время совместного распития спиртных напитков Мальцев и Волин поссорились, а затем ссора переросла в обоюдную драку, верх в которой стал одерживать Волин. Тогда Мальцев схватил бутылку из-под водки, ударом о край стола отбил ее донную часть и, держа за горлышко остаток бутылки, стал размахивать ею перед Волиным. Когда последний пытался ногой выбить разбитую бутылку из руки Мальцева, тот, уклонившись, сделал выпад и зазубренной частью бутылки ударил Волина в живот. Волин сразу же был доставлен в больницу, но, несмотря на проведенную операцию, умер.
Раскройте содержание субъективной стороны описанного деяния.
Семенов и Толстиков в нетрезвом состоянии приставали к гуляющим в парке гражданам. Когда военнослужащий Разин сделал им замечание, Семенов и Толстиков напали на Разина и стали избивать его: Семенов — кулаками, а Толстиков — палкой. Затем Семенов вытащил имевшийся у него нож и нанес им удары Разину в бедро и правую ягодицу. Избиение было прекращено только после вмешательства посторонних граждан. От острой кровопотери, вызванной повреждением крупных кровеносных сосудов, Разин умер.
Действия Семенова и Толстикова были квалифицированы по пп. «ж» и «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Соответствует ли такая квалификация содержанию субъективной стороны действий, совершенных Семеновым и Толстиковым?
В летнем кафе за столиком сидели Андреев, его жена Лариса
и Морозов. В это время за соседний столик сели Романов, Задорнов
и Яковлев, которые стали громко звать официанта и требовать, чтобы он немедленно обслужил их. Лариса Андреева сделала им замечание, в ответ на которое Яковлев грубо оскорбил ее. Андреев, встав, подошел к столику Романова и других и потребовал извинений перед женой. Яковлев поднялся и с разворота нанес удар левой ногой в правую челюсть Андреева, а затем правой рукой нанес прямой удар в грудь. От полученных повреждений и болевого шока Андреев скончался на месте. Яковлев, оказавшийся тренером по рукопашному бою, был привлечен к ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако его адвокат просил переквалифицировать совершенное преступление на ст. 109 УК РФ, считая, что смерть Андреева была причинена Яковлевым по неосторожности.
Обоснованны ли доводы адвоката?
Дайте анализ субъективной стороны совершенного преступления.
116 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть
Между подростками Кольцовым и Дятловым Олегом произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой подростки обменялись несколькими ударами. Драку заметил семнадцатилетний Дятлов Андрей и решил защитить своего младшего брата. Подбежав к дерущимся, он тыльной стороной ладони правой руки ударил Кольцова по голове. От удара Кольцов пошатнулся и, сделав два шага назад, оступился о край тротуара, упал и при падении ударился головой о бордюрный камень, получив смертельное ранение. Андрей Дятлов был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
Соответствует ли приговор обстоятельствам дела?
Болотова, будучи бездетной и не имея возможности взять приемного ребенка, выкрала из коляски, оставленной возле магазина, трехмесячного ребенка и обманным путем зарегистрировала его в сельской администрации как своего сына. Органами полиции было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Болотовой не были связаны с низменными побуждениями.
Обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела? Ознакомьтесь с содержанием ст. 126 УК РФ.
Радина, отягощенная тяжелой наследственностью, родила недоношенного мальчика весом 1850 г. Узнав, что в одной палате вместе с нею лежит Клюева, которая родила внебрачного ребенка и намерена от него отказаться, Радина решила взять сына Клюевой себе вместо своего. Она уговорила Клюеву, чтобы та попросила принести ей ребенка в то же самое время, когда принесут для кормления ребенка Радиной, и они обменялись младенцами. За это Радина пообещала Клюевой значительную сумму денег.
Признавая Радину виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ, суд указал в приговоре, что Радина «действовала преднамеренно, руководствуясь низменными побуждениями, поскольку из эгоизма стремилась обеспечить себе личное семейное благополучие».
Соответствует ли приговор фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Радиной?
В кардиологическое отделение городской больницы был доставлен
с подозрением на инфаркт миокарда известный поэт. Заведующий отделением Полупанов распорядился поместить больного в отдельную
Тема 8. Субъективная сторона преступления
палату, хотя свободных мест в отделении практически не было, и обеспечить за ним постоянный уход. Вопреки общим правилам он разрешил жене поэта в течение двух суток постоянно находиться в палате и сам лично по окончании рабочей смены дважды посещал больного. Во время выписки больного из отделения Полупанов попросил у поэта автограф на сборнике его стихов. Описанные действия Полупанова были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями.
Является ли обвинение обоснованным?
Селезнев заметил, что с огорода на его участке кто-то систематически ворует клубнику. С целью обнаружения вора он устроил засаду и ранним утром увидел, как неизвестный мужчина собирает ягоды. С окликом «стой, стрелять буду» он стал приближаться к клубничным грядкам. Когда же неизвестный, бросив корзинку, наполовину наполненную клубникой, побежал к калитке, находящейся в дальней части огорода, Селезнев выстрелил в него из ружья и убил его. За это он был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия Селезнева?
Во время совместного распития спиртных напитков Баранов поссорился с соседом Балабановым и оскорбил его. В ответ Балабанов ударил Баранова костылем по голове, отчего тот упал на пол и не подавал признаков жизни. Балабанов вытащил из кармана соседа 1600 рублей, снял с пальца его руки обручальное кольцо и ушел домой. Судеб- но-медицинской экспертизой было установлено, что смерть Баранова наступила от повреждений, причиненных сильным ударом по голове, нанесенным тупым твердым предметом.
Органами предварительного следствия действия Балабанова были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Соответствует ли такая квалификация содержанию субъективной стороны данного преступления?
Васин, подозревая, что участковый инспектор полиции Козлов посещает его жену из личного интимного интереса, предупредил Козлова, чтобы тот не заходил в квартиру Васиных во время отсутствия хозяина. В ответ Козлов заявил, что у него нет никакого интереса к жене Васина и что она не в его вкусе. Однако приятели Васина, по его просьбе наблюдавшие за подъездом дома, в котором расположена квартира Васиных, подтвердили подозрения Васина. Тогда Васин
118 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть
решил устроить засаду на участкового. Сообщив жене, что он остается работать в вечернюю смену, Васин расположился на лестнице этажом выше своей квартиры и стал ждать. Услышав звонок в квартиру на своем этаже, Васин выждал некоторое время, затем спустился к своей квартире и стал подслушивать через замочную скважину. Убедившись в том, что в квартире вместе с его женой находится именно Козлов, Васин снова поднялся по лестнице на один пролет и стал поджидать, когда Козлов выйдет. Дождавшись этого, он напал на Козлова, дважды ударил его по голове разводным гаечным ключом, а когда тот упал, потеряв сознание, вынул из его кобуры пистолет, а из кармана кителя — служебное удостоверение, которые отнес в отделение полиции, где служил Козлов, и написал заявление, в котором изложил все события. Против него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Является ли принятое решение обоснованным?
Спонсор баскетбольной команды «Строитель» Адамов пообещал игрокам команды, что выплатит каждому по пять тысяч долларов, если команда выиграет в полуфинальном матче, и по десять тысяч долларов — в случае победы в финале. Команда вышла победителем турнира, и каждый из ее игроков получил обещанную сумму. Против Адамова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 184 УК РФ.
Имеется ли в действиях Адамова состав указанного преступления?
Столяр мебельной фабрики Симонов набрал на территории фабрики мешок древесной стружки и при попытке пролезть с ним через лаз в заборе был задержан охранниками фабрики. Как потом выяснилось, администрация фабрики с целью предупреждения захламления территории разрешила работникам фабрики бесплатно брать стружку и выносить ее через проходную с обязательной проверкой. Не зная об этом разрешении, Симонов пытался вынести стружку тайно.
Определите вид ошибки, допущенной Симоновым, и ее юридическое значение.
Проживая в коммунальной квартире, Комлев в нетрезвом состоянии учинил хулиганские действия, в связи с чем соседи позвонили участковому инспектору полиции и попросили его прийти в их квартиру, чтобы урезонить пьяного Комлева. Услышав этот телефонный звонок, Комлев заперся в своей комнате. Через некоторое время один из жильцов квартиры Плотников подошел к двери комнаты Комлева и попросил открыть дверь. Думая, что это пришел участковый ин-
Тема 8. Субъективная сторона преступления
спектор, Комлев приоткрыл дверь и ударил обухом топора по голове стоявшего возле двери человека. Этим ударом Плотникову были причинены тяжкие телесные повреждения в виде повреждения костей свода черепа с обширным кровоизлиянием в мозг, от которых потерпевший скончался.
Определите вид допущенной ошибки и ее влияние на квалификацию описанного деяния.
Ванин состоял во внебрачной связи с Артамоновой, которая от него забеременела и стала настаивать на регистрации брака. Намереваясь избавиться от Артамоновой, Ванин, имея при себе топор, незадолго до окончания рабочего дня пришел в дом Артамоновой и спрятался
в сенях. Примерно около 20 ч. он услышал, как отворилась дверь,
в сени вошел человек и стал вытирать ноги о коврик. Полагая, что это вернулась с работы Артамонова, Ванин нанес два сильных удара по голове острием топора и убежал. Вскоре к нему прибежала Артамонова и рассказала, что кто-то в ее доме убил соседку Ефимову, зашедшую к ней по какому-то делу.
Определите вид допущенной ошибки.
Влияет ли она на уголовную ответственность и на квалификацию содеянного?
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 24–28, 61, 63).
2. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968. 166 с.
3. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. 144 с.
4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 243 с.
5. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. 264 с.
6. Нерсесян В.А . Ответственностьза неосторожные преступления. СПб., 2002. 223 с.
7. РарогА.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным при-
знакам. М., 2015. 232 с.
8. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. 128 с.
Тема 9. Субъект преступления
1. Понятие и значение субъекта преступления.
3. Возраст как один из обязательных признаков субъекта преступления. «Возрастная вменяемость».
4. Невменяемость и ее критерии.
5. Ограниченная вменяемость.
6. Специальный субъект.
7. Уголовная ответственностьлиц, совершившихпреступления в состоянии опьянения.
8. Субъект преступления и личность преступника.
В ст. 19 УК РФ определено, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в уголовном законе.
Раскрывая первый признак субъекта, необходимо подчеркнуть, что уголовной ответственности подлежат лишь физические лица, так как об этом прямо говорится в ст. 19 УК РФ.
При ответе на второй вопрос надо отметить, что лица, совершившие преступления, несут уголовную ответственность при условии, что они в момент совершения общественно опасного деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководили ими.
Давая характеристику третьему признаку, следует иметь в виду, что
в ч. 1 ст. 20 УК РФ предусматривается общее правило, согласно которому привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им шестнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица, достигшие возраста 14 лет, подлежат уголовной ответственности за совершение 32 указанных там преступлений. Однако уголовная ответственность за некоторые преступления может наступать не с шестнадцатилетнего, а с более позднего возраста, который устанавливается непосредственно в статьях Особенной части УК РФ либо вытекает из смысла закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если лицо, хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психо-
Источник