Прорыв после капитального ремонта

При капремонте в доме на Калинина произошел прорыв системы отопления

На Калинина, 113, долгое время страдали из-за протечек. Специалисты управляющей компании пробили крышу много лет назад, когда счищали снег. Жильцы верхнего этажа мечтали о капитальном ремонте. Его начали в сентябре и до сих пор не закончили. А в одной из квартир протечка случилась уже во время работы бригады.

Дело в том, что система отопления протянута по чердаку.

«Повредили трубу. Я зашла сюда в 10 часов утра — висел пузырь. У меня с сердцем было плохо: не знаю, что делать, все под электричеством, все на работе! Я кричу, мечусь, у меня истерика», — поделилась бедой жительница дома Ольга Николаевна.

Образовавшийся на натяжном потолке пузырь в конце концов лопнул, и получилась некрасивая огромная дыра. Однозначно полотно придется менять. Жители винят подрядную организацию.

«Все трубы достаточно изношенны. Работы по устройству крыши были закончены, наши работники находились уже на самой кровле, и, возможно, при каком-то скачке в системе отопления произошел прорыв. По итогам данного факта мы позвали управляющую компанию, которая произвела отключение системы отопления. Наши специалисты заменили участок трубы», — сообщил представитель подрядной организации Александр Кукин.

Возмещения убытков следует требовать от обслуживающей здание организации — она должна была следить за внутридомовыми сетями.

Жильцов также волнует, когда завершится капитальный ремонт и сколько еще нужно ждать.

«Должны были закончить в ноябре, они еще до сих пор все это делают. Не знаю, когда доделают», — рассказала жительница дома Светлана.

«У нас были моменты, связанные с погодными условиями. И на одной из крыш находится подстанция, которая является охраняемым объектом — доступ к ней только с разрешения. Из-за этого у нас сроки продлились и мы немного с завершением работы запоздали», — объяснил Александр Кукин.

На кровлю подняли утеплитель. Специалисты закончат работу с ним, устранят замечания, а потом комиссия должна принять объект.

Но вот жителям, пострадавшим от протечек из-за бездействия управляющей компании, придется требовать возмещения ущерба от нее же. Скорее всего — через суд.

Источник

Что делать, если при капремонте кровли затопило подъезд или квартиру 3485

Специалисты Центра защиты прав граждан помогли добиться восстановительного ремонта жителям рязанской многоэтажки и рассказали, что делать в такой ситуации.

В августе 2020 года подрядная организация ООО «Общестрой» капитально отремонтировала крышу рязанской четырехэтажки на Бронной, 19А. Работы проводили с нарушениями, из-за чего один из подъездов затопило – смыло побелку на стенах. Жители дома обратились в рязанский Центр защиты прав граждан, потому что не знали, как добиться восстановления ремонта.

– За ущерб, причиненный собственникам многоквартирного дома во время капитального ремонта, ответственность несет Региональный оператор. Эти обязательства закреплены ч. 6. ст. 182 ЖК РФ. Причем Фонд обязан возместить убытки в полном объеме – даже если они больше суммы, которую жители внесли за капремонт. Такая практика подкреплена Определением Верховного суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, – рассказал специалист Центра защиты прав граждан Алексей Беззубцев.

Правозащитники попросили вмешаться в ситуацию депутата рязанской Гордумы, справедливоросса Андрея Семенюка. Он направил запрос гендиректору Фонда капремонта Рязанской области с просьбой отремонтировать подъезд. Вмешательство Центра защиты прав граждан помогло – в январе 2021 года работы провели.

Центр защиты прав граждан – неполитический проект партии «Справедливая Россия», который поддержал Президент России Владимир Путин. Задача центров – научить граждан защищать свои права и заставить власть исполнять законы. Первые Центры появились в 2015 году. Сегодня в 73 регионах России открыты 82 приемные. Узнать адрес ближайшего Центра можно по ссылке.

Как действовать в такой ситуации

Региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения капремонта подрядными организациями, которых он привлек (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Когда затопило:

1. Сообщите о затоплении в диспетчерскую (аварийную) службу управляющей организации. Зафиксируйте время, номер заявки и фамилию принявшего ее диспетчера.

Важно! Управляющая компания должна отреагировать и направить аварийную бригаду для ликвидации аварии. Время прибытия специалистов не должно превышать 30 минут.

Постарайтесь в момент протечки сделать фото или видео аварии!

1. Зафиксируйте время приезда аварийной и время, когда причины затопления были устранены. Все это нужно будет занести в Акт о затоплении. Обычно его составляет представитель управляющей компании. Образец Акта можно найти в инструкции Центра защиты прав граждан «Если вас затопили».

Если управляющая или эксплуатирующая организация не отправила к вам соответствующего специалиста, тогда Акт составляют сами жильцы.

Что делать дальше:

1. Определиться с требованиями к Фонду капитального ремонта.

– сделать ремонт и вернуть все, как было;

– компенсировать ущерб деньгами.

1. Если речь идет о денежной компенсации, придется заказать экспертизу. Она установит размер ущерба в денежном выражении.
2. Направить претензию в Фонд капительного ремонта, в которой изложить обстоятельства произошедшего и свои требования (сделать ремонт или компенсировать ущерб деньгами).
3. Приложить к обращению Акт о затоплении, фото-, видеоматериалы, если требуется – результаты экспертизы.
4. Если добиться ремонта или компенсации от Фонда не удалось, придется обращаться в суд.

Судебная практика

Верховный суд РФ разъяснил, кто и в каком объеме должен оплатить ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта, после случая, произошедшего в Рязани в 2015 году.

Подрядчик сделал капремонт крыши многоэтажки с нарушением технологии. После дождя затопило несколько квартир верхних этажей. Жительница одной из них зафиксировала ущерб: составила акт о заливе, заказала экспертизу, которая определила размер компенсации — 68 394 руб.

Затем женщина обратилась в суд, чтобы обязать Фонд компенсировать ущерб, моральный вред и выплатить штраф. Районный суд удовлетворил иск, но Фонд подал апелляционную жалобу. В ней ответчик ссылался на то, что ответственность за причинение ущерба согласно условиям договора несет подрядчик. А Фонд готов компенсировать ущерб только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда встала на сторону Фонда и уменьшила размер выплаты до 5518 рублей, чего не хватило бы даже на компенсацию расходов на экспертизу, которая обошлась в 8000 рублей.

Но Верховный суд, куда обратилась собственница, пришел к другим выводам: сославшись на ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ суд решил, что Фонд должен полностью компенсировать собственнице квартиры причиненный ущерб.

Источник

Чья дыра в крыше

Тема капитального ремонта и проблем, с ним связанными, сегодня — одна из актуальных и волнует многих граждан. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт «шагает по стране», подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих.

Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта. Итог таких работ для героини истории оказался плачевным — ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.

Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире — связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.

Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира — вина подрядной организации, проводившей ремонт, — с ней и судитесь.

Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился. Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков. Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.

Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась. Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ. В этой статье сказано, что «размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт». Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт. Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.

Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным. Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков — «в соответствии с принципом полного возмещения убытков». Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.

А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.

Действительно, подчеркнул Верховный суд, ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств прописаны в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов. Но частью 6 статьи 182 того же Жилищного кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, напоминает Верховный суд.

«Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.

По мнению Верховного суда, «в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ». Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, — отмечает высшая инстанция.

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.

Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах «в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств», подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Высшая инстанция страны особо подчеркивает, что в этой статье отсутствует указание на ограничение ответственности оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника. По статье 179 Жилищного кодекса РФ, имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя и платежей собственников в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. А также «других не запрещенных законом источников».

То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.

В общем, проанализировав этот судебный спор, Верховный суд РФ принял следующее решение. Он сам постановил, какое из решений местных судов считать правильным и законным. Так вот, Верховный суд оставил в силе первоначальное решение местного районного суда. А неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции отменил.

Источник

Как Верховный суд помог отсудить ущерб у фонда капремонта

Жильцы пятиэтажки в Рязани затеяли капремонт на деньги, которые перечисляют в специальный фонд. Нашли подрядчика, заключили договор и осенью приступили. А тут дожди. Рабочие что-то закрыли пленкой, но от протечек не спасло. Одну квартиру залило несколько раз.

Собственница вызвала экспертов, которые составили акт осмотра. Оценщик посчитал ущерб, и женщина потребовала компенсацию из фонда капремонта. Но региональный оператор не согласился: сказал, что не виноват и все претензии к подрядчикам.

Пришлось подать в суд.

Почему она подала в суд на фонд капремонта, если ущерб причинен личному имуществу?

Женщина рассуждала так.

Она собственник квартиры и платит взносы на капремонт. Фонд хоть и нанимает подрядчиков, но должен за них отвечать. Жильцам всё равно, кто именно ремонтирует крышу. Деньги они платят в фонд, значит, и спрос с него.

Фонд был против того, чтобы отвечать за ущерб, который причинили подрядчики. Сказал, что по закону не сможет выплатить компенсацию за счет взносов. Тогда придется тратить бюджетные деньги. А там ущерба на 77 тысяч рублей. Посоветовали подать в суд на подрядчиков.

Но подрядчики — частные фирмы. Даже если выиграть в суде, денег можно не дождаться. А региональный оператор фонда капремонта учрежден администрацией, и деньги у него точно есть. Он не проигнорирует решение суда и внезапно не выведет активы, чтобы не платить.

Фонд отбивался как мог. Дело затянулось почти на год, зато появились важные выводы, которые касаются всех, кто владеет квартирами и платит за капремонт.

Что сказали суды по этому делу?

Первая инстанция удовлетворила иск. Аргументы были такие.

Собственники квартир платят за капремонт. Это их обязанность по закону. Деньги хранятся на специальном счете, которым по желанию жильцов может управлять региональный оператор. Эту организацию учреждает администрация.

Когда приходит время делать капремонт — например перекрывать крышу, — оператор нанимает подрядчиков. Он готовит для них задание, передает объект и потом принимает работы. Оплачивает работы тоже он. А главное, оператор отвечает перед собственниками. В том числе за действия подрядчика. Рабочие плохо защитили крышу во время дождя и у кого-то залило квартиру — отвечает оператор. И хотя в договоре с подрядчиком написано, что его рабочие сами за всё отвечают и будут компенсировать ущерб, это не имеет значения.

У оператора нашлись возражения. Он, мол, даже если и отвечает, то только теми суммами, которые конкретный собственник перечислил в фонд. В жилищном кодексе, кстати, именно такая формулировка — дословно (п. 5).

Суд такой аргумент не принял. Ведь оператор будет и после выплаты ущерба получать от собственницы деньги за капремонт. В итоге каждый месяц ее доля в фонде будет расти. Выплачивать пострадавшей только ту часть, которую она внесла в фонд на момент залива, нечестно и незаконно. Нужно выплатить всё — 68 тысяч рублей за ремонт и 9 тысяч за оценку. От морального ущерба и штрафов женщина отказалась.

Дальше была апелляция. В областном суде решение первой инстанции отменили. Сказали, что оператор прав, а районный суд ошибся. Этому тоже нашлись логичные объяснения.

Якобы в законе написано, что возмещать ущерб собственникам можно только за счет их взносов. То есть выплатить только те деньги, которые конкретный человек внес в фонд до капремонта. Женщина за два года заплатила 5500 рублей. Вот столько ее денег потрачено на ремонт крыши. Значит, оператор не может выплатить больше: у него хоть и есть ответственность за чужие убытки, но она ограниченная. Трогать деньги одних собственников, чтобы компенсировать ущерб другим, якобы нельзя.

Получилось, что из-за капремонта женщина попала на 77 тысяч, а получит только 5. Она с этим не согласилась и пошла в Верховный суд.

Что же решил Верховный суд?

Верховный суд объяснил важное для этой женщины, судов и вообще всех собственников.

Права оказалась первая инстанция. У регионального оператора, который собирает взносы на капремонт, есть два вида ответственности.

1. За неисполнение своих обязательств (п. 5 ст. 178 и п. 1 ст. 188 ЖК ). Например, оператор не оплатил работы по ремонту крыши или не туда потратил деньги. Эта ответственность и правда ограничена, но не взносами конкретного собственника, а платежами всех собственников всех помещений всех домов. Нет в законе такого правила, чтобы компенсацию ущерба конкретному собственнику привязывать к его взносам. Это Верховный суд объяснил для всех, чтобы суды больше не ошибались с выводами и правильно понимали закон.
2. За действия подрядчиков во время капремонта (п. 6 ст. 182 ЖК ). Например, как в этой истории: наняли фирму, а та не защитила кровлю от дождя. Тогда отвечать придется на общих основаниях по гражданскому кодексу. Причинил ущерб — возмещай в полном объеме. Привязать выплаты к взносам каждого жильца не получится.

Женщина получит 77 тысяч рублей за ремонт и оценку ущерба. А могла бы получить даже больше, если бы не отказалась от других законных компенсаций.

(На полях отметим, что разъяснения ВС могут прочитать и учитывать не все суды. То есть наверняка в огромной России еще найдутся судьи, которые могут вынести другое решение. Для этого мы и оповещаем вас, друзья: чтобы вы знали, как должно быть на самом деле, и не боялись обжаловать незаконные решения. Это работает так: боишься обжаловать — получаешь 5 тысяч рублей, не боишься и идешь до конца — получаешь 77 тысяч.)

Как действовать, если моему имуществу тоже нанесут ущерб из-за капремонта?

Ущерб могут нанести не только из-за ремонта крыши. Могут разбить окно при покраске фасада. Или штукатурить стены и сломать кондиционер. А из-за неправильного монтажа проводки может сгореть вся техника в квартире. Это всё ущерб из-за действий подрядчиков. И отвечать за это будет региональный оператор.

Вот как получить выплаты, если такое случится.

Составьте акт осмотра. В осмотре должны участвовать специалисты компании, которая представляет интересы собственников. Жильцы назначают ее, когда решают делать капремонт. Вызывайте специалистов телеграммой или письмом, чтобы было подтверждение.

Закажите оценку ущерба. Это должен делать оценщик, а не обычный мастер. Оценка платная и стоит недешево, но без нее не обойтись. Пригодятся чеки на покупку техники и материалов. Может быть, придется провести экспертизу. Если выиграете суд, расходы возместят.

Напишите претензию. До суда предложите региональному оператору возместить ущерб добровольно. Если не согласятся, требуйте компенсацию морального вреда, неустойку и штраф: вам придется ходить по судам, а это долго, дорого и неприятно.

Сошлитесь на это дело. Вот список всех решений с выводами судов.

Если ваш оператор еще не в курсе, покажите ему разъяснения по поводу ответственности. Это может подействовать магически, и всё решится без суда.

Идите в суд. Проконсультируйтесь с юристом, чтобы выбрать правильную тактику и грамотно оформить иск. Приготовьтесь обжаловать решение, если оно будет не в вашу пользу. Может быть, придется дойти до Верховного суда. На это уйдет год или даже больше.

Источник