Протечка кровли при проведении капитального ремонта

ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания

AndreyPopov / Depositphotos.com

Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, – то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между «затопленным» жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).

Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь – ведь убирать её с рулонной кровли нельзя (п. 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»), это опасно для самой кровли. Ну а как солнышко пригрело, – она и растаяла, заодно попортив интерьер низ лежащей квартиры на 25 с лишним тысяч рублей.

Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.

Позиции судов разделились:

• районный – поддержал владельца мокрой квартиры (УК не доказала, что выполнила минимальный перечень работ и услуг для надлежащего содержания ОИ МКД, и что половодье вызвано именно капитальными огрехами, а также УК обязана была заняться хотя бы текущим ремонтом),
• а областной, наоборот, поддержал УК (протечка из-за отсутствия капремонта крыши, который УК по собственному почину проводить не должна, а жители МКД – которым УК говорила о дырявой крыше – на её капремонт не отважились).

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вновь поддержала жертву водных процедур:

• крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила);
• причем содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. «з» п. 11 Правил);
• «крышный» минимум (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), который Правительство РФ требует от УК, – это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение;
• однако из материалов дела следует, что и с этим-то минимумом «управляшка» не справилась. Все жалобы о протечке крыши были проигнорированы, а последний текущий ремонт кровли был сделан аж за три года до драматического затопления;
• что касается капремонта – то, действительно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса, решиться на капремонт может только общее собрание собственников помещений. Однако из этого вовсе не следует, что если ОСС по этому вопросу не проводилось (или проводилось, но отказалось от ремонта), то дом теперь можно содержать кое-как. Напротив: действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания;
• а раз так, то это УК и виновата в том, что не проводила текущий ремонт и допустила возможность протечки талых вод в квартиру на последнем этаже.

В итоге решение первой инстанции было объявлено самым верным: УК возместит пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и «потребительский» штраф.

Источник

Как отсудить у фонда капремонта ущерб за капитальный ремонт

Региональный оператор капитального ремонта несёт ответственность за неисполнение своих обязательств и плохую работу подрядчиков при проведении капремонта.

Это значит, что если у собственника после проведения капитального ремонта протекла крыша по вине подрядной организации, платить за ремонт, компенсировать моральный вред и выплачивать штраф будет региональный оператор капитального ремонта.

Региональный оператор отвечает за работу подрядчиков

В многоквартирном доме проводился капитальный ремонт, региональный оператор привлёк к нему подрядную организацию. Подрядчик схалтурил, и во время дождя квартиру одной собственницы затопило. Был составлен акт залития.

Вскоре после этого квартиру затопило ещё раз, понадобился второй акт, а терпение собственницы лопнуло. Она обратилась в районный суд с требованием взыскать с Фонда капитального ремонта материальный ущерб.

Ответчик от регионального оператора сказал, что Фонд ни за что платить не будет. Работы некачественно выполнил подрядчик, с него и спрос. Подрядчик своей вины не отрицал, но заметил, что считает сумму материального ущерба завышенной.

Районный суд внимательно выслушал обе стороны и решил, что виноват региональный оператор капитального ремонта. Регоператор проводит капитальный ремонт общего имущества в МКД в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, финансирует капитальный ремонт.

Если в фонде капитального ремонта не хватает денег, оператор подключает средства, полученные за счёт платежей собственников помещений в других МКД, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ или местного бюджета (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор обязан обеспечить подготовку задания к проведению капитального ремонта и при необходимости утвердить проектную документацию, а затем нести ответственность за её качество и соответствие требованиям стандартов (п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

К тому же, региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (п. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Выходит, что ответственность за ненадлежащим образом выполненные работы по проведению капитального ремонта несёт региональный оператор.

Районный суд также опроверг доводы регоператора о том, что он отвечает в пределах сумм, внесённых собственниками на капитальный ремонт (п. 5 ст. 178 ЖК РФ). П. 7 ст. 182 ЖК РФ устанавливает, что возмещение регоператору средств, израсходованных на капитальный ремонт, осуществляется за счёт последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом доме.

А дальше была апелляция, которая встала на сторону регионального оператора. Собственница не растерялась и обратилась в Верховный суд РФ.

Убытки возмещаются в размере внесённых взносов на капремонт

Верховный суд РФ указал, что областной суд не прав, и оставил в силе решение районного суда. Региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за:

• неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ);
• действия подрядных организаций, привлечённых для проведения работ (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Верховный суд РФ пояснил, что закон не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ). Поэтому регоператор отвечает перед собственниками за действия подрядчика с принципом полного возмещения убытков.

Также Верховный суд РФ объяснил положения ч. 5 ст. 178 ЖК РФ. Она о том, что убытки собственников региональный оператор возмещает в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Но речь идёт не только о взносах конкретного собственника, а о платежах всех собственников всех помещений всех домов.

Порядок действий

Если имуществу собственников в вашем МКД нанесли ущерб из-за проведения капитального ремонта, посоветуйте им следующий порядок действий.

1. Составление акта осмотра. В осмотре должны будут поучаствовать специалисты из вашей управляющей организации.
2. Оценка ущерба. Оценка ущерба платная и делает её специалист. Оценка проводится за счёт средств собственника.
3. Претензия. Можно попробовать предложить региональному оператору добровольно в досудебном порядке возместить ущерб.
4. Урегулирование спора до суда. Сошлитесь на доказательную базу из этого дела. Возможно, это подействует.
5. Суд. Если дело похожее, не бойтесь дойти до Верховного суда.

Источник

Что делать, если при капремонте кровли затопило подъезд или квартиру 3487

Специалисты Центра защиты прав граждан помогли добиться восстановительного ремонта жителям рязанской многоэтажки и рассказали, что делать в такой ситуации.

В августе 2020 года подрядная организация ООО «Общестрой» капитально отремонтировала крышу рязанской четырехэтажки на Бронной, 19А. Работы проводили с нарушениями, из-за чего один из подъездов затопило – смыло побелку на стенах. Жители дома обратились в рязанский Центр защиты прав граждан, потому что не знали, как добиться восстановления ремонта.

– За ущерб, причиненный собственникам многоквартирного дома во время капитального ремонта, ответственность несет Региональный оператор. Эти обязательства закреплены ч. 6. ст. 182 ЖК РФ. Причем Фонд обязан возместить убытки в полном объеме – даже если они больше суммы, которую жители внесли за капремонт. Такая практика подкреплена Определением Верховного суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, – рассказал специалист Центра защиты прав граждан Алексей Беззубцев.

Правозащитники попросили вмешаться в ситуацию депутата рязанской Гордумы, справедливоросса Андрея Семенюка. Он направил запрос гендиректору Фонда капремонта Рязанской области с просьбой отремонтировать подъезд. Вмешательство Центра защиты прав граждан помогло – в январе 2021 года работы провели.

Центр защиты прав граждан – неполитический проект партии «Справедливая Россия», который поддержал Президент России Владимир Путин. Задача центров – научить граждан защищать свои права и заставить власть исполнять законы. Первые Центры появились в 2015 году. Сегодня в 73 регионах России открыты 82 приемные. Узнать адрес ближайшего Центра можно по ссылке.

Как действовать в такой ситуации

Региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения капремонта подрядными организациями, которых он привлек (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Когда затопило:

1. Сообщите о затоплении в диспетчерскую (аварийную) службу управляющей организации. Зафиксируйте время, номер заявки и фамилию принявшего ее диспетчера.

Важно! Управляющая компания должна отреагировать и направить аварийную бригаду для ликвидации аварии. Время прибытия специалистов не должно превышать 30 минут.

Постарайтесь в момент протечки сделать фото или видео аварии!

1. Зафиксируйте время приезда аварийной и время, когда причины затопления были устранены. Все это нужно будет занести в Акт о затоплении. Обычно его составляет представитель управляющей компании. Образец Акта можно найти в инструкции Центра защиты прав граждан «Если вас затопили».

Если управляющая или эксплуатирующая организация не отправила к вам соответствующего специалиста, тогда Акт составляют сами жильцы.

Что делать дальше:

1. Определиться с требованиями к Фонду капитального ремонта.

– сделать ремонт и вернуть все, как было;

– компенсировать ущерб деньгами.

1. Если речь идет о денежной компенсации, придется заказать экспертизу. Она установит размер ущерба в денежном выражении.
2. Направить претензию в Фонд капительного ремонта, в которой изложить обстоятельства произошедшего и свои требования (сделать ремонт или компенсировать ущерб деньгами).
3. Приложить к обращению Акт о затоплении, фото-, видеоматериалы, если требуется – результаты экспертизы.
4. Если добиться ремонта или компенсации от Фонда не удалось, придется обращаться в суд.

Судебная практика

Верховный суд РФ разъяснил, кто и в каком объеме должен оплатить ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта, после случая, произошедшего в Рязани в 2015 году.

Подрядчик сделал капремонт крыши многоэтажки с нарушением технологии. После дождя затопило несколько квартир верхних этажей. Жительница одной из них зафиксировала ущерб: составила акт о заливе, заказала экспертизу, которая определила размер компенсации — 68 394 руб.

Затем женщина обратилась в суд, чтобы обязать Фонд компенсировать ущерб, моральный вред и выплатить штраф. Районный суд удовлетворил иск, но Фонд подал апелляционную жалобу. В ней ответчик ссылался на то, что ответственность за причинение ущерба согласно условиям договора несет подрядчик. А Фонд готов компенсировать ущерб только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда встала на сторону Фонда и уменьшила размер выплаты до 5518 рублей, чего не хватило бы даже на компенсацию расходов на экспертизу, которая обошлась в 8000 рублей.

Но Верховный суд, куда обратилась собственница, пришел к другим выводам: сославшись на ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ суд решил, что Фонд должен полностью компенсировать собственнице квартиры причиненный ущерб.

Источник