Дополнения к статье про доработку усилителя «Радиотехника У-7101»
Когда я написал статейку о доработке усилителя «Радиотехника У-7101», я был уверен в правильности своих рекомендаций по доработке его предусилителя со встроенным блоком тембров. Однако дотошные товарищи, пошедшие по моим стопам, стали задавать каверзные вопросы. Я пытался свести эти вопросы к монтажным ошибкам, но один из них прислал мне свой усилитель: -На, сам попробуй. Пришлось попробовать. Действительно ерунда получилась. Я понял, что оказался в роли того самого Сусанина, заблудившегося в собственном лесу. Вопрос оказался гораздо сложней. Стал искать свои ошибки. Первая лежала на поверхности: я упустил необходимость сохранять частоту среза около 350 Гц, для чего надо было сохранять постоянные времени R17C17, R19C18 (R21C19, R20C20) в диапазоне 470 – 520 мкс. Знал ведь, а вот упустил. Наверно склероз уже сказывается. Так вот дополнительная коррекция получилась такая: С17(C19)=5600пФ, С18(C20)=0,033мкФ. При этом всё начинает нормально регулироваться, но стали вылезать подводные камни. Во-первых, линейная АЧХ получается не в среднем положении ползунка, а около первого штриха в «минус» разметки на лицевой панели. А чтобы положение ползунка соответст-вовало маркировке на лицевой панели необходимо, чтобы перечисленным в статье отношениям Кт соответствовало ещё одно: отношение сопротивления переменного резистора R18.1(R18.2) до ползунка в среднем положении к сопротивлению после ползунка. Вот тут вылезает второй подводный камень: указанное соотношение сопротивлений внутри переменного резистора есть величина физическая и варьироваться не может. Следовательно, именно это отношение определяет глубину коррекции Кт темброблока, а не моё какое-то пожелание, пусть и расчётливое. Выпаиваю переменные резисторы, меряю указанные соотношения и прихожу в ужас: оно примерно равно 10. Меряю аналогичное соотношение у регулятора громкости – тоже примерно 10. Возникает подозрение, что специально для этой серии усилителей были заказаны резисторы с подобными характеристиками, напыляемые по одной программе, но в разные стороны. Это третий подводный камень, поскольку в более древних переменных резисторах типа СП3-12 или СП3-30 при характеристиках Б или В это соотношение было около 5. И такая кривизна характеристик обеспечивала плавность регулировки громкости и тембра во всём диапазоне. Да и в современных импортных переменниках при характеристиках А или С это соотношение тоже около 5. Зачем надо было менять кривизну характеристик? Для меня пока загадка. Ведь получилось только хуже. И плавность регулировки громкости снизилась, и точность установки АЧХ упала. Но это всё сентенции, попытки понять логику производителей, а что делать то в сложившихся условиях? Рассмотрим варианты.
Самое простое – ничего кардинального, так как в исходном виде в блоке тембров всё согласовано и в нейтральном положении регуляторов тембра получается АЧХ, близкая к линейной. Желательно только увеличить С21(С22) в 2 – 3 раза. Я бы ещё выкинул бы R15(R16), так как дополнительные исследования показали их бесполезность. Но это по желанию. Если же потянет, как и меня, уменьшить глубину коррекции, то придётся смириться со сдвигом нейтрального положения регуляторов тембра к первому штриху в «минус» разметки на лицевой панели.
Теперь о регуляторе громкости с тонкомпенсацией. Моё стремление сгладить кривизну характеристики регулятора громкости с помощью R35(R36) наткнулось на побочный эффект снижения глубины тонкомпенсации, поэтому пришлось от них отказаться. Но неравномерность то регулировки громкости осталась. Пришлось пойти на хитрость: увеличить коэффициент передачи УП и коэффициент усиления УМ, чтобы при регулировке громкости не потребовалось бы переходить через точку отвода для тонкомпенсации. Для этого пришлось увеличить R23(R26) в УП до 4,7к и R18 в УМ до 39к. Чувствительность усилителя конечно увеличилась, но шумы ещё остались за порогом слышимости, и практически весь диапазон регулировки громкости уместился в первой половине регулятора.
В таком виде я вернул усилитель владельцу, и он остался им очень доволен.
Расписанные в тексте варианты доработок УП и УМ я собрал в следующих файлах: UP7101.1.djvu – с изменением глубины коррекции блока тембров и исправлениями ошибок.
UP7101.2.djvu – без изменения глубины коррекции блока тембров с минимальными доработками.
UM7101.1.djvu – с изменением коэффициента усиления УМ.
Файл редактора, видящего эти изменения, указан в статье о доработке усилителя У-7101 и в предыдущих моих статьях.
Сей трактат составлен 8.11.2013г.
Автор: Николай Васильевич Nivaga
Публикация задержана до сих пор 06.05.2014 из-за моего разгильдяйства.
Источник
Ремонт звуковой аппаратуры Радиотехника У-7101С
Конструирование усилителей звуковой частоты — довольно актуальная задача, несмотря на широкий ассортимент предложений подобной техники от солидных и менее известных фирм. Подтверждением этому является проведение ежегодных выставок по этой тематике.
Высокие технические характеристики представленных на этих выставках аппаратов, выполненных на различных, порой весьма экзотических радиокомпонентах, затрудняют предпочтение какого-либо экспоната в связи с тем, что на субъективные оценки, как правило, влияют и различные акустические системы. Субъективное восприятие в значительной степени нивелирует элементную базу радиокомпонентов и схем этих устройств, но предпочтительность применения в них современных высококачественных полупроводниковых приборов очевидна.
Однако в настоящее время у населения ещё имеется некоторый ассортимент усилительных устройств, произведённых во времена СССР, с достойными для того времени эксплуатационными характеристиками. Нынешняя доступность современных компонентов позволяет при их применении устранить “узкие места” в этих изделиях и даёт возможность модернизировать аппаратуру с более высоким качеством.
Следует отметить, что замена отдельных элементов в аппаратуре малоэффективна. Более рационально производить модернизацию блоками или узлами с известными характеристиками. Такой подход, используемый в компьютерной технике, позволяет провести быстрое сравнение (на слух) предполагаемых изменений и сделать выводы об их целесообразности без рассмотрения и оценки графиков, осциллограмм и технических характеристик.
Естественно, что сравниваемые блоки должны быть предварительно налажены. Исходя из этой концепции, был выполнен ремонт усилителя “Радиотехника У-7101С”, который на сегодня представляет собой весьма удачный аппарат для модернизации [1]. Он является модификацией усилителя “Радиотехника У-101 С”, выпускавшегося ранее. Основные изменения при его модификации были произведены в темброблоке, где из трёх микросхем К157УД2 была оставлена лишь одна и оксидные конденсаторы в цепи прохождения сигнала были заменены плёночными; это положительно сказалось на качестве звука.
Вполне приемлемый внешний вид и наличие ряда необходимых узлов являются основой для достижения более успешного результата. При модернизации изначально не планировались значительные доработки “железа” и экстремистские решения с целью получения выходной мощности в сотни ватт. Этот усилитель — для дома, где вполне достаточно мощности до 40…50 Вт на канал при работе с АС чувствительностью 85…86 дБ/Вт/м.
По современным меркам, технические характеристики этого усилителя (номинальная выходная мощность — 2×20 Вт, коэффициент гармоник — 0,3 %) очень скромны, причём существенную роль в этом играет выходной каскад. Попытки улучшить работу усилителя предпринимались и ранее [2]. Не вступая в полемику с автором этих предложений, хочу заметить, что применение в выходном каскаде комплементарной пары КТ805/КТ837 не является оптимальным решением.
Согласно техническим данным, транзисторы КТ837 имеют граничную частоту коэффициента передачи тока в схеме с общим эмиттером около 1 МГц. Выпущенные позже транзисторы КТ818, КТ819 были чуть лучше и имели этот параметр несколько выше — 3 МГц. Поэтому замена пары КТ805/КТ837 на КТ818/КТ819 не приводила к существенному улучшению качества, что впоследствии и отмечалось этим автором.
Значительно улучшить характеристики усилителя мощности в аппарате можно, реализовав схему и конструкцию УМЗЧ SymAsym5 2 [3]. В этом случае декларируются следующие параметры усилителя: выходная мощность — до 60 Вт, коэффициент гармоник — до 0,002 % при соответствующем напряжении питания и нагрузке. Современные полупроводниковые приборы, схемотехника с применением двух дифференциальных каскадов и оптимальная разводка проводников печатной платы позволяют получить наиболее качественные результаты в блоке УМЗЧ.
На рис. 1 приведена схема этого блока УМЗЧ. Печатная плата и фото смонтированной платы приведены в первоисточнике [3]. Желающим повторить конструкцию рекомендую заглянуть на сайт разработчика; там, помимо рекомендаций по применяемым компонентам, их типам и возможным заменам, имеется ряд других сведений, полезных при изготовлении блока. В частности, можно рекомендовать в нагрузке входного каскада подобрать резисторы R4, R5 с разбросом сопротивления ±1 %.
Размеры печатной платы (рис. 2) допускают возможность установки на место каждого из заменяемых блоков U4 и U7 [1]. Крепление плат в аппарате осуществлено с помощью имеющихся кронштейнов.
При налаживании изготовленных плат нового УМЗЧ была учтена острота установки тока покоя мощных транзисторов. Поэтому в качестве подстроечного резистора R17 применён отечественный СП5-2. Плату защиты U6 устанавливают на своё штатное место через резьбовые стойки высотой 20 мм.
Для проверки качества работы было проведено контрольное прослушивание нового УМЗЧ в сравнении с исходным блоком усилителя, отключённым от соответствующих разъёмов. Отмечено существенно более предпочтительное и естественное звучание, особенно в высокочастотной части спектра.
Для реализации более полного потенциала модернизации были изменены схема и конструкция блока питания усилителя. Значительно увеличены ёмкости блокировочных конденсаторов на платах УМЗЧ и в самом блоке питания, внесены изменения в питание остальных блоков усилителя. Это позволило получить заметную прибавку выходной мощности и существенно снизить фон переменного тока и помехи.
Схема модернизированного блока питания приведена на рис. 3. Ёмкость оксидных конденсаторов выпрямителя набрана из нескольких имеющихся в наличии (С6—С13). Ёмкость металло-плёночных конденсаторов С5 и С14 (13мкФ) также составлена из двух параллельно включённых конденсаторов К73-11 ёмкостью 6,8 мкФ на 160 В.
Входной блок усилителя U2 на микросхемах, используемых для электронной коммутации входных сигналов от различных источников, помимо некоторых описанных в литературе недостатков, обладал ещё одним свойством: он чётко реагировал на включение и выключение холодильника, расположенного в соседней комнате. Поэтому схема коммутации входов была изменена на вариант (рис. 4) с применением герметизированных реле РЭС49, исполнение РС4.569.421 на рабочее напряжение 22…36 В.
В случае применения реле этого типа на другое напряжение необходимо подобрать резистор R1. Монтаж реле на плате входного блока показан на фото рис. 5. Число используемых входов для источников сигнала было уменьшено до двух (электромагнитный звукосниматель и универсальный вход). Входные разъёмы СГ5 (ОНЦ-ВГ-4-5/16-Р) установлены на месте бывших выходных, а новые выходные пружинные зажимы — на месте демонтированных входных (рис. 6). Все подключения к необходимым точкам платы осуществлены навесным проводным монтажом.
При модернизации усилителя “платы входов” блок U1 (УПЗ-15) оставлен без изменений. Это сделано для возможности проведения его слухового сравнения с внешним предусилителем- корректором магнитного звукоснимателя ЭПУ. Наличие двух входных разъёмов в усилителе позволяет достаточно оперативно это сделать.
Темброблок усилителя дополнительно экранирован сверху и снизу металлическими пластинами. Схема его питания выполнена с использованием стабилитронов Д814Д вместо делителей, образованных резисторами R31n R32. Сигнальные цепи от его выхода до входа усилителя мощности выполнены экранированным проводом.
Разводка общего провода в усилительных устройствах — достаточно серьезная задача. Если набрать в поисковой системе Интернета фразу “разводка земли в усилителе”, можно убедиться в актуальности этой темы. В предлагаемом мною варианте модернизации задача облегчается тем, что в изготовленной плате выпрямителей и фильтров все общие провода, подходящие к ней, соединяют в одной точке (геометрический центр платы), а на остальных платах все соединения общего провода остаются без изменений.
Наводки от проводов, идущих от сетевого выключателя до трансформатора, были минимизированы. Для этого изготовлен новый кабель из свитых проводов сечением 0,75 мм, на который надеты экранная оплётка и трубка ПВХ. Оплётка соединена с корпусом возле сетевого трансформатора. Аналогично выполнен и второй участок кабеля — от выключателя до сетевого разъёма. Для защиты от импульсных помех на сетевых выводах трансформатора установлен конденсатор 0,1 мкФ на 630 В. Выключатель питания усилителя ПКН41-1 заменён импортным аналогичного назначения и конструкции, с коротким рабочим ходом.
Применённая в темброблоке усилителя микросхема К157УД2 — казалось бы, устаревший ОУ. В связи с этим мной проведены контрольные прослушивания при замене её популярными микросхемами ОУ NE5532 и ОРА2132, используемыми в аудиоаппаратуре. Результаты сравнения не показали каких-либо преимуществ их применения, а чувствительность к сетевым помехам оказалась выше.
Возможно, это было связано со способом проведения испытаний, при которых в темброблоке со стороны печати отсекался один из ОУ К157УД2, а сравниваемый подключался к соответствующим площадкам платы короткими проводками. Поэтому было решено не заменять прежнюю микросхему. На рис. 7 приведён общий вид на монтаж модернизированного варианта усилителя.
Приглашаем 07/07/2021 всех желающих принять участие в вебинаре, посвященном работе с графической библиотекой TouchGFX и новой линейке высокопроизводительных микроконтроллеров STM32H7A/B производства STMicroelectronics. На вебинаре будут разобраны ключевые преимущества линейки STM32H7A/B, а также показан пример создания проекта с помощью среды TouchGFX Designer и методы взаимодействия этой программы с экосистемой STM32Cube.
101 это горе усилитель. Думал вначале переделать, но по толковому надо очень много переделать. Думаю хрен с ней, оставлю большенство родного. А родное все убогое г. Начиная с селектора заканчивая предом. Выхлоп это действительно, лучшее что там есть. Вот и получается что если делать с местным трансом то кострукиця получается не такой функциональной относительно данных размеров и веса. А если запилить импульсник туда ватт на 300-400 то можно сделать что то путнее для данных размеров и веса. Но если собирать импульсник то надо все переделывать с начала, начиная с селектора и заканчивая выхлопом. Короче новый усь можно сказать с нуля. Так что я бы на вашем месте не замарачивался с переделкой выхлопа и всего остального. Если нужен не слишком мощный усилитель в компактном корпусе то лучше взять магнитолку какую нибудь и к нему зафигачить БП. Будет дешевле компактнее и функциональнее. А возится с 101 без полной переделки, по сути пустая трата времени. Приемлемого качества не реально будет добится без переделки всего предварительного тракта и бп. Сам имел 2 такие одна по новее другая старого образца. Так вот как я не пытался, как я не мучал, что первый что второй предусилитель нормально не удалось завести, слишком большие искажения вносит собака, задроченые переменники шумные ОУ. Насколько там все запущенно просто ппц. Еще мне очень не понравилось что стабилизаторы на каждой плате практически свои стоят. Не нравится мне такой подход, могли бы вначале сабилизировать на плате БП потом кому надо разводить. А так получается что плата индикации постоянно кипятится, такая же проблема была и на плате селекторов.
Индикатор это отдельная тема, но в целом вещь хорошая именно в оригинальном исполнении. Есть у него своя «ламповость».
Стоит ли заморачиватся? Нет, однозначно нет. 101 это не тот усилитель в который реально можно было бы вложится. Вот в какой нибудь амфитон, вот это да. Но к сожалению что бы сделать из 101 нормальный усилитель, нужно слишком много работы. Раде кайфа конечно можно сломать то что есть и сделать никому ненужную игрушку, которая потом будет иметь ценность только для вас, но это если раде кайфа что то поделать. У самого сейчас стоит разобранная на столе 101, думаю снять транс на лабораторный двуполярый БП, а остальное. остальное пусть дальше стоит ждеть незнаю чего.
Кстати первую разобрал на ЗЧ и раздал пару знакомым, а все почему? потому что начала крышка слоится и прогибатся, и все, моментально усилитель утратил товарный вид. Это как по мне самый большой недостаток усилитля. Если бы крышка и стенки были металлическими то отношение к нему было бы совсем другое.
Реклама
Реклама
Приглашаем всех желающих 15 июля 2021 г. принять участие в бесплатном вебинаре, посвященном решениям Microchip и сервисам Microsoft для интернета вещей. На вебинаре будут рассмотрены наиболее перспективные решения Microchip, являющиеся своеобразными «кирпичиками» – готовыми узлами, из которых можно быстро собрать конечное устройство интернета вещей на базе микроконтроллеров и микропроцессоров производства Microchip. Особое внимание на вебинаре будет уделено облачным сервисам Microsoft для IoT.
..насколько «не слишком мощный». ватт 10-15. так УНЧ 7101 (УНЧ-50-8) с штатными питающими напряжениями способен отдать 50Вт на 4 Ом музыкалки (чисто по RMS держит за попу только транс до заявленных параметров — 50Вт на 8Ом) с качеством, совершенно недостижимым для автомобильных балалаек, которые начинают пукать уже при 10..15Вт мощи по причине изменения импеданса акустики.. . источник питания же влетит в тот же ценник (транс с напругой 12..13В и током 5..6А, плюс качественные электролиты) и будет валяться либо на столе, либо в самопальной коробке и размером будет больше усилительного дивайса. ..так что это дурацкий совет..
.. зачинщику темы — тут много было веток по доработке сабжа и не только, так вот пошерстите их. и это. не имея достаточного опыта в разработке нефиг ставить перед собой такие гигантские задачи..
Если бабки такие вкладывать, и в нормальный тор вложится и тп. То почему нет? я выхожу из соображений цена в первую очередь. Если у вас есть возможность вкладывать 30к и кучу времени и сил в старую железку, как я написал выше, это делать и нужно если хочешь получить достойный результат. Но далеко, далеко не все себе это могут позволить, или это непонятно?
Тор входит, но у тора выше стоимость и что еще немаловажно он весит в разы больше чем импулсник, если вам пофиг на вес то можно и тор. Можно импульсник и на 100 ватт сделать, впринцепе не важно. Там все равно кучу места свободного останется.
Зачем трансы для магнитолы? тот же импульсник от компа (на авито можно с кнопкой за 50р найти) который можно запихать в маленький корпус и мы получаем универсальную конструкцию — усилитель тюнер mp3 и CD плеер размерами и весом меньше радиотехники. И универсальность питания доставляет. При желании есть еще и ДУ и все регулировки.
Я понимаю что эстетам типа тебя такое решение не подходит. Но пока для меня это лучший способ реализовать за самые короткие сроки музяку на даче, при этом вобще не заморачиваясь на тему источников сигнала, так сказать все включено. Даже не хочется что то делать, устраивает на 200%
Я не говорил что его не нужно переделывать, я говорил что есть смысл в него вкладыватся.
..для магнитолы. действительно, зачем. ..ее можно и от компового БП запитать — там один хрен ничего не слышно.
..правда аффтар темы ничего не говорил про магнитолу и музыку на даче, только лишь про. эмм. моддинг..(назовем это так)..но это я так, к слову
P/S 1 — если речь идет о экономии бюджета — пажалста, дорабатываем УНЧ-50-8 (неоднократно писалось на коте, себестоимость копейки), дорабатываем и регулируем ТБ с заменой элементной базы (тоже было), выкидываем штатный селектор и собираем селектор на реле — все можно сделать на старых платах, для селектора развести новую.
P/S 2 — очередная тема ниочем — кто в состоянии это сделать, тот знает как, и не задает таких вопросов..
На на том же авито можно взять пару комповых БП за 50 рубчиков и слепить ИИП можно даже на той же ирке с двукратным или трехкратным запасом мощности.
Это не имеет значение в данной конструкции
Моя альпина обыгрывает штатную радиотехнику с ИИП от компа, и при этом не имеет мерзких потенциометров мерзко шоркающих.
Кусок говна получится, как минимум без переделки БП.
Вы разводите пустой треп. ТС спросил мнение, я его высказал. Мне ваше мнение в этой теме абсолютно не интересно, я вобще не понимаю, с чего вы взяли что мне будет инетерсно услышать что вы думаете о моем мнении.
101 это горе усилитель. Думал вначале переделать, но по толковому надо очень много переделать. Думаю хрен с ней, оставлю большенство родного. А родное все убогое г. Начиная с селектора заканчивая предом. Выхлоп это действительно, лучшее что там есть. Вот и получается что если делать с местным трансом то кострукиця получается не такой функциональной относительно данных размеров и веса. А если запилить импульсник туда ватт на 300-400 то можно сделать что то путнее для данных размеров и веса. Но если собирать импульсник то надо все переделывать с начала, начиная с селектора и заканчивая выхлопом. Короче новый усь можно сказать с нуля. Так что я бы на вашем месте не замарачивался с переделкой выхлопа и всего остального. Если нужен не слишком мощный усилитель в компактном корпусе то лучше взять магнитолку какую нибудь и к нему зафигачить БП. Будет дешевле компактнее и функциональнее. А возится с 101 без полной переделки, по сути пустая трата времени. Приемлемого качества не реально будет добится без переделки всего предварительного тракта и бп. Сам имел 2 такие одна по новее другая старого образца. Так вот как я не пытался, как я не мучал, что первый что второй предусилитель нормально не удалось завести, слишком большие искажения вносит собака, задроченые переменники шумные ОУ. Насколько там все запущенно просто ппц. Еще мне очень не понравилось что стабилизаторы на каждой плате практически свои стоят. Не нравится мне такой подход, могли бы вначале сабилизировать на плате БП потом кому надо разводить. А так получается что плата индикации постоянно кипятится, такая же проблема была и на плате селекторов.
Индикатор это отдельная тема, но в целом вещь хорошая именно в оригинальном исполнении. Есть у него своя «ламповость».
Стоит ли заморачиватся? Нет, однозначно нет. 101 это не тот усилитель в который реально можно было бы вложится. Вот в какой нибудь амфитон, вот это да. Но к сожалению что бы сделать из 101 нормальный усилитель, нужно слишком много работы. Раде кайфа конечно можно сломать то что есть и сделать никому ненужную игрушку, которая потом будет иметь ценность только для вас, но это если раде кайфа что то поделать. У самого сейчас стоит разобранная на столе 101, думаю снять транс на лабораторный двуполярый БП, а остальное. остальное пусть дальше стоит ждеть незнаю чего.
Кстати первую разобрал на ЗЧ и раздал пару знакомым, а все почему? потому что начала крышка слоится и прогибатся, и все, моментально усилитель утратил товарный вид. Это как по мне самый большой недостаток усилитля. Если бы крышка и стенки были металлическими то отношение к нему было бы совсем другое.
..насколько «не слишком мощный». ватт 10-15. так УНЧ 7101 (УНЧ-50-8) с штатными питающими напряжениями способен отдать 50Вт на 4 Ом музыкалки (чисто по RMS держит за попу только транс до заявленных параметров — 50Вт на 8Ом) с качеством, совершенно недостижимым для автомобильных балалаек, которые начинают пукать уже при 10..15Вт мощи по причине изменения импеданса акустики.. . источник питания же влетит в тот же ценник (транс с напругой 12..13В и током 5..6А, плюс качественные электролиты) и будет валяться либо на столе, либо в самопальной коробке и размером будет больше усилительного дивайса. ..так что это дурацкий совет..
.. зачинщику темы — тут много было веток по доработке сабжа и не только, так вот пошерстите их. и это. не имея достаточного опыта в разработке нефиг ставить перед собой такие гигантские задачи..
..для магнитолы. действительно, зачем. ..ее можно и от компового БП запитать — там один хрен ничего не слышно.
..правда аффтар темы ничего не говорил про магнитолу и музыку на даче, только лишь про. эмм. моддинг..(назовем это так)..но это я так, к слову
P/S 1 — если речь идет о экономии бюджета — пажалста, дорабатываем УНЧ-50-8 (неоднократно писалось на коте, себестоимость копейки), дорабатываем и регулируем ТБ с заменой элементной базы (тоже было), выкидываем штатный селектор и собираем селектор на реле — все можно сделать на старых платах, для селектора развести новую.
P/S 2 — очередная тема ниочем — кто в состоянии это сделать, тот знает как, и не задает таких вопросов..
Ага кт805 и кт837, «изумительная» пара, еще и в пластике. я на работе их выкидываю даже не прозванивая стоят в БП в ЧПУ стойках 2Р22, меняю на импорт, и все работает на ура, а с этим г. вылезают всякие галюны, и это БП, а в УСЬ их ставить это жлобство, менять транзюки на импорт в этом усилке нет смысла, платы отвратительного качества лишняя трата денег.
Высокие технические характеристики представленных на этих выставках аппаратов, выполненных на различных, порой весьма экзотических радиокомпонентах, затрудняют предпочтение какого-либо экспоната в связи с тем, что на субъективные оценки, как правило, влияют и различные акустические системы. Субъективное восприятие в значительной степени нивелирует элементную базу радиокомпонентов и схем этих устройств, но предпочтительность применения в них современных высококачественных полупроводниковых приборов очевидна.
