Возможен ли «капитальный ремонт» земельного участка?
Земельный участок, находящийся в государственной собственности, существенно загрязнен прежним арендатором и, согласно заключению санитарного надзора, непригоден для дальнейшего использования без проведения работ по его очистке. Организация готова взять данный участок в долгосрочную аренду и выполнить работы по его очистке с зачетом их стоимости в счет арендной платы за участок. Может ли собственник в соответствии с действующим законодательством заключить договор аренды земельного участка на подобных условиях?
- Земельный кодекс РФ ( в дальнейшем — «ЗК») закрепляет два основных принципа, имеющих отношение к данному делу — принцип приоритета охраны земли по сравнению с ее использованием в качестве недвижимого имущества и принцип преимущественной охраны жизни и здоровья человека ( абз. пп. 2 и 3 п. 1 ст. 1 ЗК соответственно). Исходя из этих принципов обеспечение надлежащего состояния земельного участка и недопустимость его загрязнения таким образом, что это грозит жизни и здоровью людей — дело более важное, чем извлечение доходов из этого участка. Соответственно, собственник опасного для жизни и здоровья людей земельного участка обязан привести его в надлежащее состояние за свой счет, даже если он не получает от этого участка никаких доходов. Тем более это касается тех земельных участков, которые можно сдавать в аренду в целях получения арендной платы. Исходя из изложенных принципов, собственник обязан обеспечить надлежащее состояние любого из своих земельных участков, а если какой-нибудь из участков окажется отравленным ( загрязненным) — он должен быть за счет собственника приведен в надлежащее состояние. Указанная обязанность носит публично-правовой характер и существует независимо от того, является ли земельный участок свободным или он сдан кому-либо в аренду.
- В развитие названных двух принципов ЗК возлагает на субъектов прав на землю соответствующие обязанности. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: 1) защищать земли от уничтожения или порчи по любым причинам, в том числе от загрязнения химическими веществами ( пп. 2 п. 1 ст. 13 ЗК); 2) ликвидировать последствия загрязнения и захламления земель ( пп. 4 п. 1 ст. 13 ЗК); 3) производить рекультивацию нарушенных земель, своевременно вводить их в оборот ( пп. 6 п. 1 ст. 13 ЗК). Совершение перечисленных выше действий входит в содержание охраны земель. Обязанность по охране земель возложена на субъектов прав на земельные участки в соответствии со ст. 42 ЗК. Эта обязанность носит позитивный характер, субъекты прав на земельные участки должны совершать активные действия по их охране как в случаях, когда эти участки находятся в надлежащем состоянии, так и в случаях, когда они подвергаются или уже подверглись порче ( загрязнению, захламлению ). Причем не имеет значения, предоставлены кому-либо данные участки или нет.
- Если земельный участок уже подвергся загрязнению ( порче), то лицо, в результате деятельности которого произошло такое загрязнение, повлекшее за собой невозможность использования участка по целевому назначению или ухудшение его качества, полностью возмещает убытки и потери сельскохозяйственного производства, а также компенсирует затраты на дезактивацию земель, подвергшихся … химическому загрязнению, затраты на приведение их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или возмещает собственникам земельных участков в пределах таких земель их стоимость в случае перевода их в земли запаса для консервации ( п. 3 ст. 14 ЗК). Применительно к оцениваемой ситуации прежний арендатор ( пользователь) допустил загрязнение земельного участка, который предполагается снова передать в аренду. Однако этот участок теперь не может использоваться по назначению. Следовательно, на прежнем арендаторе ( пользователе) лежит обязанность возместить затраты на приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению. Собственник вправе потребовать от прежнего арендатора возмещения указанных выше затрат. Однако если это по каким-либо причинам невозможно или нежелательно, то нынешний собственник загрязненного земельного участка по-прежнему несет обязанность привести данный участок в надлежащее состояние, когда его снова можно будет использовать по целевому назначению. Источник денежных средств для исполнения этой обязанности, равно как и отсутствие вины собственника участка, в данном случае значения не имеют.
- Согласно п. 2 ст. 22 ЗК земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК. Исходя из п. 3 ст. 3 ЗК, нормы земельного законодательства, регулирующие аренду земельных участков, имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, что в целом соответствует и Гражданскому кодексу РФ ( далее — ГК) ( п. 2 ст. 607 ГК). Таким образом, сначала к аренде земельных участков должны применяться нормы ЗК и только в случаях, когда соответствующие отношения ЗК не урегулированы, подлежат применению нормы ГК. Вместе с тем, в ЗК не так много норм, которые были бы предназначены для регулирования аренды земельных участков. В основном эти нормы касаются конкурсного предоставления земельных участков, распоряжения арендатором его правами, прекращения договора аренды и платы за землю. В остальной части действуют правила ГК, в частности, те, которые касаются предоставления земельного участка и ответственности за его непредоставление ( ст. 611 и 612 ГК), сохранения прав третьих лиц на сданное в аренду имущество ( ст. 613 ГК), пользования арендованным имуществом ( п. 1 ст. 615 ГК), содержания арендованного имущества ( ст. 616 ГК) и др.
- В отношении предоставления имущества арендатору нормы ст. 611 и 612 ГК действуют практически в полном объеме, поскольку ЗК касается, в основном, организационно-правовых предпосылок, которые предшествуют заключению договора аренды ( проведение конкурса на право аренды, принятие решения государственными органами о предоставлении участка в аренду ). В то же время, при применении ст. 611 и 612 ГК нужно учитывать имеющуюся у арендодателя земельного участка публичную обязанность ликвидировать последствия загрязнения земельного участка ( см. пункт 2 заключения). Арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества ( п. 1 ст. 611 ГК). Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им ( п. 1 ст. 612 ГК). При обнаружении таких недостатков арендатор вправе:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Все эти права имеют арендаторы и земельных участков. Таким образом, при передаче арендатору земельного участка, который имеет недостатки, препятствующие его использованию по назначению, в полном объеме подлежит применению ст. 612 ГК.
- Вместе с тем, в данном случае договор аренды еще не заключен, а о непригодности участка для его использования по назначению уже известно обеим сторонам договора ( есть экспертное заключение Госсанэпиднадзора). Следовательно, нужно рассмотреть вопрос о применении п. 2 ст. 612 ГК, согласно которому арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены им при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору. Формально, если арендодатель при заключении договора аренды земельного участка включит в него положение о том, что этот участок непригоден для использованию по назначению, то, с точки зрения п. 2 ст. 612 ГК, он не будет отвечать за недостатки. Аналогичным будет решение, если такое положение в договор аренды не включено, но у арендодателя есть доказательства того, что арендатор знал о непригодности участка ( например, запросил и получил это заключение Госсанэпиднадзора).
Однако п. 2 ст. 612 ГК должен применяться с учетом требований, предъявляемых к сдаваемому в аренду имуществу п. 1 ст. 611 ГК, а также специфики земельных участков как предмета договора аренды. В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК сдаваемое в аренду имущество должно быть пригодно для использования его по назначению. Поэтому даже если при заключении договора аренды арендодатель оговорил недостатки имущества, эти недостатки не могут быть таковыми, чтобы препятствовать достижению основной цели договора, которая состоит в предоставлении арендодателю возможности извлечения из имущества его полезных свойств. При этом сказанное вовсе не означает, что закон содержит категорический запрет на сдачу в аренду имущества, которое находится в непригодном для использования состоянии. Однако это обстоятельство должно особо оговариваться в договоре, в частности путем освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы за период приведения имущества в надлежащее состояние, зачета стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет арендной платы
Что касается специфики земельного участка как предмета договора аренды, которая отражена в ЗК, то выше уже отмечалось, что собственник земельного участка несет обязанность по его приведению в надлежащее состояние, независимо от того, сдал он его в аренду или нет. Осведомленность арендатора о непригодности земельного участка не освобождает арендодателя от его публичной обязанности привести данный участок в надлежащее состояние. Соответственно, участок должен быть передан в надлежащем состоянии, даже если иное его состояние оговорено арендодателем. Возложение же на арендатора обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние возможно лишь при его согласии на это. Поскольку использование земельного участка по его назначению невозможно, арендатору должны быть предоставлены денежные средства для устранения недостатков или произведен зачет произведенных арендатором расходов в счет арендной платы за земельный участок.
- К договорам аренды земельных участков подлежит применению правило ст. 616 ГК с учетом специфики земельного участка как объекта права. Земельный участок, будучи природным объектом, а не творением рук человека, не подвергается амортизации и, соответственно, не может быть отремонтирован. Ни в одной из статей ЗК не упоминается о ремонте земельного участка. Взамен используются другие понятия — восстановление и улучшение земель ( пп. 2 п. 2 ст. 12 ЗК), предотвращение деградации, загрязнения ( пп. 1 п. 2 ст. 12 ЗК), ликвидация последствий загрязнения ( пп. 4 п. 1 ст. 13 ЗК), рекультивация нарушенных земель ( пп. 6 п. 1 ст. 13 ЗК), сохранение плодородия почв ( пп. 7 п. 1 ст. 13 ЗК) и другие. Ни одно из этих понятий при этом не раскрывается. Поэтому их невозможно напрямую отождествить с понятиями « капитальный ремонт», «текущий ремонт», «содержание имущества», которые используются в ст. 616 ГК. Однако некоторые соображения, с использованием аналогии закона ( п. 1 ст. 6 ГК), все-таки высказать можно.
Различия между капитальным и текущим ремонтом, по смыслу ст. 616 ГК, являются качественными. В результате капитального ремонта происходит замена основных частей имущества, без которых оно не может использоваться по назначению. Таким образом, если вещь непригодна для использования по назначению, а в результате проведенных работ ее можно использовать по назначению, то такие работы, вне всякого сомнения, могут быть охарактеризованы как капитальный ремонт. Точно так же к капитальным следует относить работы, в результате которых изменяется целевое назначение земельного участка. Однако капитальным будет и такой ремонт, до выполнения которого вещь могла использоваться по назначению, но при ремонте замене подлежат ее основные части. Например, на бесплодный участок земли наносится плодородный почвенный слой или выполняются мелиоративные работы ( осушение или орошение). Такие работы также могут считаться прототипом капитального ремонта и к ним по аналогии могут применяться правила п. 1 ст. 616 ГК. Напротив, удаление с земельного участка сорняков ( прополка), внесение удобрений, прокладка электрического кабеля, засев газонов — все это работы, которые, по сути, представляют собой аналогию текущего ремонта. К ним следует применять п. 2 ст. 616 ГК.
Исходя из того, что в нашем случае земельный участок непригоден для использования, требует полного восстановления, соответствующие работы по аналогии следует считать капитальным ремонтом и применять к ним правила п. 1 ст. 616 ГК. Невыполнение арендодателем работ по восстановлению земельного участка в состояние, пригодное для использования, дает арендатору все права, предусмотренные п. 1 ст. 616 ГК. Этот вывод можно подкрепить еще и ссылкой на то, что на арендодателе лежит публично-правовая обязанность привести принадлежащий ему земельный участок в такое состояние, когда он будет пригоден для использования.
- Таким образом, проведенный анализ показывает, что при сдаче в аренду загрязненного земельного участка, дальнейшее использование которого по назначению невозможно без проведения работ по его очистке, включение в договор аренды условия о зачете стоимости этих работ в счет арендной платы не только не противоречит действующему законодательству, но, напротив, полностью согласуется с его смыслом.
- 05 декабря 2002 в 14:33 4059 Иванов Антон Александрович
Источник
Заасфальтировали площадку на арендованном участке: бухгалтерский и налоговый учет
Для обеспечения подъезда транспорта к производственным помещениям организация произвела обустройство подъездной дороги (заасфальтировала щебеночно-бетонным покрытием). Земельный участок, на котором обустроена подъездная дорога, организация арендует. Арендодатель не будет возмещать арендатору стоимость работ по обустройству подъездной дороги, составившую более 40 000 руб. Как понесенные организацией затраты отражаются в бухгалтерском и налоговом учете?
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, для производства на земельном участке строительных работ необходимо получить согласие собственника земельного участка.
Бухгалтерский учет
В рассматриваемом случае прежде всего необходимо определиться с вопросом, являются ли подъездные пути с бетонным покрытием самостоятельным объектом недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Законодательство не содержит исчерпывающего перечня видов недвижимого имущества. В связи с этим решение вопроса о возможности отнесения к недвижимости того или иного объекта (в том числе подъездные дороги) во многом зависит от фактических обстоятельств дела и характеристик конкретного объекта.
Кроме того, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
В связи с изложенным обратимся к имеющейся арбитражной практике по вопросу признания недвижимым имуществом такого объекта, как обустроенная подъездная дорога с бетонным покрытием.
Мнение судей об отнесении подъездных путей (площадок) с асфальтовым или бетонным покрытием, используемых для размещения автостоянок или иных целей, в большинстве постановлений сводится к тому, что для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В противном случае объект фактически не относится к недвижимому имуществу. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2012 N Ф01-5218/12 по делу N А43-44310/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 N Ф08-2485/12 по делу N А53-19718/2011, ФАС Поволжского округа от 24.02.2012 N Ф06-481/12 по делу N А57-6778/2011, Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N 10АП-3331/13, Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 01АП-2432/12, Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 02АП-8082/11 и многие другие).
При этом существуют более ранние решения судов, в которых асфальтированные площадки были признаны самостоятельными объектами недвижимости (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 30.07.2010 N А48-3663/08-1, ФАС Поволжского округа от 07.12.2009 N А57-19930/2007).
Таким образом, с учетом последней арбитражной практики (применительно к рассматриваемой ситуации) представляется, что обустройство на земельном участке подъездной дороги с бетонным покрытием, произведенное с целью обеспечения проезда автомобилей к производственным зданиям, не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации или могут быть зарегистрированы, а являет собой неотделимые улучшения земельного участка, на котором данные работы выполнены.
Абзацем 2 п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) предусмотрено, что в составе основных средств (ОС) учитываются капитальные вложения в арендованные объекты ОС.
В п.п. 3, 10, 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н) уточняется, что капитальные вложения в арендованное имущество учитываются в составе ОС арендатора в том случае, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.В решении ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11 отмечено, что необходимость отражения капитальных вложений, законченных строительством, в составе основных средств организации-арендатора согласуется с принципами и правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, поскольку учет такого имущества производится у лица, для которого этот актив соответствует определенным условиям, позволяющим отнести его в состав основных средств (п. 4 ПБУ 6/01).
Поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств.
Таким образом, затраты, связанные с укладкой бетонного покрытия, относятся в дебет счета 08-3 «Строительство объектов основных средств». Затем по окончании строительства указанных объектов затраты с кредита счета 08-3 «Строительство объектов основных средств» списываются в дебет счета 01 «Основные средства», субсчет «Арендованные основные средства».
Согласно сложившемуся мнению дороги принято называть объектами внешнего благоустройства территорий. В современном законодательстве понятие «благоустройство территорий» отсутствует.
Отметим, что с 01.01.2006 в связи с изменениям, внесенными в ПБУ 6/01, по объектам внешнего благоустройства амортизация начисляется в общем порядке.Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (п. 21 ПБУ 6/01).
Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств может производиться исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например срок аренды) (п. 20 ПБУ 6/01). Поскольку строительство объекта благоустройства произошло на арендованном участке, в бухгалтерском учете затраты на укладку бетонного покрытия можно списать полностью в течение срока договора аренды.
Налоговый учет
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик — российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Укладку щебеночно-бетонного покрытия с целью обеспечения подъездных путей к производственным помещениям в целях налогообложения прибыли можно рассматривать как капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, которые подлежат амортизации в целях налогообложения прибыли у организации — арендатора земельного участка в порядке, установленном ст. 258 НК РФ.
Амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (п. 1 ст. 256 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.
В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, дороги автомобильные с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия отнесены к пятой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 4526372.
Как было изложено выше, дороги принято называть объектами внешнего благоустройства территорий.
В свою очередь, объекты внешнего благоустройства (в том числе объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования) и другие аналогичные объекты не подлежат амортизации в силу п. 2 ст. 256 НК РФ. В приведенной норме речь идет о целевом финансировании объектов внешнего благоустройства и привлечении бюджетных средств. В рассматриваемом случае строительство объекта (подъездная дорога) производилось за счет собственных средств организации, поэтому положения п. 2 ст. 256 НК РФ здесь неприменимы.Аналогичная точка зрения представлена в судебной практике (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 N Ф04-1867/12 по делу N А27-7207/2011, от 01.06.2009 N А56-33207/2008 и от 14.01.2008 по делу N А56-4910/2007, от 18.07.2005 N А56-11749/04, ФАС Московского округа от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10, ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 N А65-20868/07, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 N А56-4910/2007).
Кроме того, в законодательстве отсутствует понятие «благоустройство территорий». При этом представители налоговых органов считают, что в контексте использования для целей налогового законодательства можно руководствоваться его общепринятым значением. Так, под расходами на объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации (письмо УФНС России по г. Москве от 10.10.2012 N 16-15/096410@). В этом же письме разъяснено, что автомобильные подъезды и площадки для организации парковки, используемые для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, могут быть признаны амортизируемым имуществом при условии соответствия требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ (смотрите также письмо УФНС РФ по г. Москве от 14.02.2006 N 20-12/11368).
Как следует из вопроса, обустройство подъездных путей проводилось с целью обеспечения возможности проезда транспорта к помещениям, используемым в деятельности, направленной на получение дохода. Расходы экономически обоснованы и, следовательно, отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, значит, при наличии документального подтверждения могут быть учтены при расчете налога на прибыль.
Таким образом, исходя из того, что расходы, понесенные организацией в рассматриваемом случае, прямо связаны с деятельностью организации по извлечению прибыли, считаем, что указанные расходы (а именно затраты на обустройство подъездной дороги к зданиям) можно учесть в качестве расходов на формирование первоначальной стоимости амортизируемого имущества (п. 1 ст. 257 НК РФ) и производить в общеустановленном порядке (ст.ст. 258, 259 НК РФ) по данному имуществу начисление амортизации. Соответственно, эти расходы должны быть документально подтверждены.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП, профессиональный бухгалтер Каратаева Татьяна
Ответ прошел контроль качества8 апреля 2014 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник