КС РФ и другие суды о согласии всех собственников на переустройство
Жители многоквартирных домов при переустройстве и реконструкции своих помещений должны получать на это разрешение ОМС. Если при этом уменьшается площадь общего имущества в МКД – ещё и согласие всех собственников в доме. В данной статье рассказываем о мнении КС РФ о законности такого требования и делаем обзор судебной практики по теме.
Собственник помещения в многоквартирном доме не может самовольно проводить перепланировку, переустройство или реконструкцию своего жилого помещения. Для изменения характеристик квартиры, комнаты, балкона, житель МКД обязан получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
Если работы подразумевают использование придомовой территории и/или части общего имущества дома, уменьшение площади или состава такого имущества, то владелец помещения должен получить согласие общего собрания собственников. Причём на изменение размера ОИ дома должны согласиться все собственники помещений в доме (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Если собственник провёл переустройство или реконструкцию своего помещения без согласования с ОМС, то суд может разрешить оставить квартиру в новом виде при условии, что её владелец оформит все документы и согласует вопрос с ОСС. При этом внесённые в планировку дома изменения не должны нарушать прав соседей и создавать угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае владельца помещения обяжут привести его в прежнее состояние согласно техдокументации на МКД (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Как правило, собственники, планируя переустройство своей квартиры или нежилого помещения, обращаются в муниципалитет за согласованием. При этом они забывают, что в случаях, если такие работы приведут к уменьшению общего имущества в доме, необходимо получить согласие на это всех собственников.
Требования ч. 2 ст. 40 ЖК РФ попытался оспорить в Конституционном Суде РФ один из собственников квартиры в многоквартирном доме. Он сделал переустройство своего помещения: организовал дверной проём в несущей стене МКД и объединил две квартиры. Когда надзорный орган обнаружил это нарушение и потребовал вернуть всё в прежнее состояние, владелец квартиры подал в суд. Судья указал на то, что дверной проём в стене дома – уменьшение площади общего имущества, следовательно, на это нужно было получить согласие всех собственников, что не было сделано.
Тогда житель дома подал жалобу в КС РФ, оспаривая требования ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Он утверждал, что применение этих норм в его конкретном деле в силу их неопределённости нарушает его конституционные права на жилище и его неприкосновенность, на право частной собственности (ст. ст. 25, 35, 40 Конституции РФ).
Однако КС РФ не нашёл причин рассматривать жалобу собственника: ч. 2 ст. 40 ЖК РФ направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение произвольного уменьшения размера их общего имущества. Она сама по себе не содержит признаков неопределённости и не нарушает права владельца переустроенного помещения. Это сам собственник нарушил права соседей, без их спросу сделав переустройство и тем самым уменьшив площадь их общедолевой собственности.
Позиция КС РФ, изложенная в определении от 28.11.2019 № 3037-О, подкреплена ранее вынесенными судом документами:
Жительница дома пыталась оспорить в судах перепланировку, которую сделали соседи на первом этаже, объединив две квартиры. У собственников на руках было согласование муниципалитета и протокол общего собрания собственников. Поскольку перевод двух жилых помещений на первом этаже многоквартирного дома в нежилые и обустройство в них магазинов не повлекло присоединение к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, то иск был отклонён судами всех инстанций.
Тогда жительница МКД обратилась в КС РФ, попытавшись доказать, что п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ противоречат ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: они не содержат указание на несущую стеновую панель дома и не предполагают при переустройстве/перепланировке помещений с устройством отдельного входа согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
КС РФ отклонил жалобу, указав, что в его компетенцию не входит рассмотрение законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, а указанные ею нормы ЖК РФ не несут в себе неопределённости и направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, который провёл реконструкцию своего помещения, также проиграл дело в суде общей юрисдикции: суд обязал его привести всё в первоначальный вид согласно техдокументации, поскольку владелец не получил согласие всех соседей на уменьшение площади общего имущества. Тогда он обратился в КС РФ и попытался оспорить ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, поскольку, по его мнению, она не соответствует ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ: Истец утверждал, что провёл реконструкцию в целях устранения угрозы жизни и здоровья проживающих граждан, а нормы ЖК РФ это не учитывают.
Однако КС РФ отказался рассматривать и эту жалобу, снова указав на защиту интересов собственников в МКД и недопущение произвольного уменьшения их общего имущества. Также суд указал на то, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого помещения произведены истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности, а не для заботы о соседях.
Судебная практика по ст. 40 ЖК РФ и вопросам переустройства и реконструкции помещений в многоквартирных домах достаточно обширна. Споры доходят и до Верховного суда РФ.
Например, собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение, но результат работ не соответствовал согласованному проекту. Орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд. Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: работы не соответствуют проекту, вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Апелляционный суд разрешил оставить помещение в переустроенном виде, если собственник оформит все документы. Верховный суд РФ указал на то, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию.
Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД. Дело было отправлено на пересмотр в апелляционный суд. В решении от 04.07.2018 по делу № 2-2095/2018 суд разрешил собственнику сохранить сделанную перепланировку, но вернуть в прежнее состояние несущую стену лоджии, поскольку она относится к общему имуществу МКД.
В другом деле собственник выиграл спор с муниципалитетом: суд разрешил сохранить переустройство, потому что ОМС не требовал изначально согласия собственников на проведение работ. При этом уменьшения площади ОИ не произошло: в рамках переустройства была заложена одна дверь и сделана другая, ровно такая же (решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу № 2А-1812/2016).
Получить согласие всех собственников на монтаж отдельного входа в помещение обязал владельца квартиры Вологодский областной суд в апелляционном определении от 04.10.2013 по делу № 33-4639/2013. Поскольку дверной проём планировалось сделать на месте окна, то суд пришёл к заключению, что при этом будет уменьшена площадь общего имущества собственников МКД.
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск группы жителей дома к соседям, потребовав, чтобы они привели их помещения в прежнее состояние: восстановили капитальную стену дома и оконный проём на фасаде МКД. На такое уменьшение площади общего имущества ответчики не получали согласие всех собственников (решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2019 по делу № 2-31/2018).
К таким же выводам пришёл судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в решении от 17.07.2018 по делу № 2А1068/2018.
В середине 2019 года значительно ужесточились требования законодательства к переводу жилого помещения в МКД в статус нежилого. Новые требования введены Федеральным законом от 29.05.2019 № 116-ФЗ и вступили в силу 9 июня 2019 года. Если для перевода квартиры в нежилое помещение необходимы переустройство или перепланировка, то собственник должен обратиться в муниципалитет с заявлением и проектом таких работ (п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
В ОМС собственник обязан предоставить:
- протокол ОСС, на котором перевод жилого помещения в статус нежилого был одобрен;
- письменное согласие каждого собственника всех квартир, примыкающих к будущему нежилому помещению.
Для перевода жилого помещения в нежилое собственнику необходимо обеспечить отдельный вход в помещение и исключить возможность доступа в него через комнаты и коридоры, которые используются для входа в жилые помещения дома (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ). Если при этом происходит уменьшение площади общего имущества дома, инициатору перевода потребуется согласие 100% собственников в доме.
Законность и конституционность последнего требования уже не раз подтвердил КС РФ. Следовательно, управляющие организации и ТСЖ, которые следят за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирных домах при сезонных и внеочередных осмотрах должны обращать внимание на изменения в конструкциях дома, которые могли сделать жители во время переустройства своих квартир. В ином случае подобные нарушения выявят при проверках надзорные органы. И бывает, что вернуть общим помещениям и конструкциям дома прежний вид они обяжут именно УО.
Источник
Ремонт фасада с согласия всех собственников
| Главная страница |  | Форум Гарант |
:smiling:
как то у меня все сразу, два похожих вопроса с разными предметами согласования
Похожий вопрос и по фасадным работам в другом магазине-хотим видоизменить фасад, и теперь требуется согласовнаие с жильцами дома
вот дословный коммент человека, занимавшегося этим ранее:
получен проект фасада, удовлетворяющий требованиям Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом. Теперь для того, чтобы получить согласование видоизмененного проекта фасада необходимо получить согласие жильцов на проведение фасадных работ. Есть два варианта получения этого документа:
1. Запросить у собственника помещения. В Управлении городским имуществом сообщили, что при переводе помещения магазина в нежилой фонд такую бумагу наверняка оформляли. При передаче помещения в аренду, согласие жильцов должно было входить в пакет документов. Несмотря на то, что времени с тех пор прошло немало и жильцы поменялись, документ по прежнему имеет юридическую силу.
2. Собрать подписи нынешних жильцов и заверить в ТСЖ.
Ром, то есть первый вариант не катит?
а получить согласие ТСЖ как представителя жильцов-тоже не пройдет?
А если кто не подпишет-то что? все, фигу нам, а не фасадные работы?
а реально?
можем мы в этом случае подать иск в суд, ведь по сути фасадные работы прав жильцов не затрагивают, там просто перкрашивается фасад, капитальных изменений/вторжений в конструкцию здания нет
арендатор, с согласия арендодателя
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Москва № 64 23 июля 2009 г.
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания
6. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Источник
Ремонт фасада с согласия всех собственников
Как известно, к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
При этом неграмотные решения чиновников о согласовании перепланировки зачастую становятся причиной убытков и судебных споров. В данной статье поговорим об одном из них.
Распоряжением Администрации г.Белгорода от 2016 года индивидуальному предпринимателю была разрешена перепланировка нежилого помещения в торгово-офисное. После чего, он получил разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого помещения с организацией отдельного входа.
В марте 2017 года Департамент строительства и архитектуры отказал предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию , ссылаясь на то, что крыльцо к данному нежилому помещению расположено за границами земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, на землях общего пользования и не выполнены работы, по благоустройству и озеленению прилегающей территории к вышеуказанному объекту.
Администрация также отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка для организации входной группы в нежилое помещение дома, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений МКД в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель неоднократно обращался в разные ведомства с просьбой о выделении нового земельного участка, полагая, что если крыльцо реконструированного нежилого помещения расположено за границами земельного участка, отведенного под многоквартирный дом (то есть на землях общего пользования), администрация обязана выдать разрешение.
После чего, собственник-предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании незаконным решения Администрации города об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка под крыльцом нежилого помещения в МКД, обязании выдать бессрочное разрешение на использование этого земельного участка под крыльцом.
Суды трех инстанций отказали предпринимателю, и указав следующее:
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 3 и 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ,предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома ; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального
строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом
находится в собственности соответствующего публично-правового образования.Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме
как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении данного дела было установлено, что по проекту реконструкции планируется оборудовать независимый выход из принадлежащего Предпринимателю помещения непосредственно на придомовую территорию.
Из проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка.
Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Учитывая изложенное, для организации входной группы в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ, ИП Маматову С.И. необходимо было получитьсогласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ИП Маматовым С.И. реконструкции помещения, представлено не было.
Верховный суд с позицией судов трех инстанций согласился ( Определение ВС РФ № 310-ЭС19-9389 26 июня 2019 г.по делу № А08-3002/2018).
Ранее ВС РФ уже высказывал похожие позиции о перепланировке помещений в МКД (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Поскольку ч. ст.36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ не изменялись с 2016 года, остается только догадываться каким образом индивидуальный предприниматель в 2016 году получил от администрации разрешение на перепланировку.
Компания «Бурмистр.ру» разработала сервис « Тестирование ». Здесь любой тест можно пройти без учета времени и после ответа пользователь может сразу проверить, правильно ли он ответил, а также посмотреть норму законодательства, откуда взят ответ. Это позволит не бездумно выучить ответы, а вдумчиво подготовиться и значительно расширить или «обновить» свои знания.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписка на рассылку
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, — влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Источник