Ремонт кровли заключение государственного контракта

Ремонт кровли заключение государственного контракта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

У организации заключен контракт на ремонт кровли (выступает в роли заказчика). Согласно контракту работы должны быть исполнены до 10 августа 2020 года, срок действия контракта до 31 августа 2020 года. По факту — работы на сегодняшний день (26.08.2020) не исполнены в полном объёме, а что сделано — сделано с нарушениями. Независимая экспертиза выявила огромный перечень нарушений и несоответствий как контракту, так и СНиПам и ГОСТам. Подрядчик не отвечает ни на письма, ни на звонки, на объект не приезжает доделывать работу.
Правильно ли, что организации необходимо написать письмо в банк с просьбой выплаты полной суммы по банковской гарантии, а затем расторгнуть в одностороннем порядке контракт с уведомлением ФАС? Какие ещё должны быть действия со стороны организации?

1. В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В свою очередь, п. 2 ст. 405 ГК РФ указывает, что в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Также п. 2 ст. 715 ГК РФ определено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В рассматриваемом случае, как следует из вопроса, срок сдачи результата работ подрядчиком пропущен, причем часть работ выполнена подрядчиком некачественно и с нарушением требований условий контракта, ГОСТов, СНиПов. При таких обстоятельствах, по нашему мнению, заказчик, утративший интерес в принятии результата работ, вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке*(1).
Для одностороннего отказа от контакта заказчик должен соблюсти порядок, установленный ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (смотрите письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 18.02.2016 NN 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16).
Во-первых, принять письменное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Отметим, что до принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы (ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Во-вторых, не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в ЕИС и направить подрядчику:
— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу контрагента, указанному в контракте,
— телеграммой,
— посредством факсимильной связи,
— по адресу электронной почты,
— с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении контрагенту*(2).
В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается:
— дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления либо
— дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте, либо
— дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Однако в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта выполнены следующие действия:
— во-первых, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения,
— во-вторых, заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Отметим, что правило об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
2. Также в приведенной ситуации ввиду просрочки исполнения обязательств и выполнения работ ненадлежащего качества заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате пеней и штрафов, предусмотренных контрактом (ч. 6-ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ),
В судебной практике выработана правовая позиция, в соответствии с которой пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017)*(3).
3. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, заказчик вправе требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержден постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Сроки направления заказчиком банку-гаранту требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту Законом N 44-ФЗ не предусмотрены.
При предъявлении требования об уплате полной денежной суммы по банковской гарантии необходимо учитывать позицию Президиума Верховного Суда РФ, согласно которой положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии. В силу ст.ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.));
То есть в случае необоснованного требования заказчиком полной суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, подрядчик вправе будет требовать возмещения убытков в виде разницы между суммой, выплаченной заказчику по банковской гарантии и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика, в соответствии с обеспечиваемыми гарантией обязательствами. Однако в каждом конкретном случае окончательное решение по данному вопросу может принять только суд*(4).
4. В течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения должна быть внесена заказчиком в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, ч.ч. 3 и 7 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).
Кроме того, информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Как указано в ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, который является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728), информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После получения и проверки необходимых информации и документов ФАС России включает информацию о контрагенте заказчика в РНП в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ. Информация, содержащаяся в РНП, размещается в ЕИС и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (ч. 8 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
В заключение отметим, что при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ФАС России принял решение о включении информации о подрядчике в РНП, заказчик вправе заключить контракт со «вторым» участником конкурентной закупки (при согласии последнего) в порядке, предусмотренном ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ*(5).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

28 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, постановления АС Московского округа от 20.12.2019 N Ф05-22460/19, АС Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N Ф04-968/18, Семнадцатого ААС от 27.01.2020 N 17АП-3792/19, Двадцатого ААС от 13.06.2019 N 20АП-2725/19, Восьмого ААС от 21.12.2017 N 08АП-15112/17). Вместе с тем вопрос о правомерности расторжения контракта в случае спора окончательно может быть решен только судом исходя из конкретных обстоятельств.
*(2) Как указано в п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017), несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено контрагенту. В самом пункте речь идет о ситуации, когда заказчик известил контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты, но не разместил в ЕИС свое решение об одностороннем отказе в течение 3 рабочих дней с даты его принятия.
*(3) Подробнее об этом смотрите в Энциклопедии решений. Ответственность поставщика (штраф, пеня) по контракту по Закону N 44-ФЗ. Для расчета суммы пени/штрафа рекомендуем воспользоваться калькуляторами пени/штрафа, начисляемого поставщику.
*(4) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2019 N Ф07-16963/18 по делу N А56-25691/2017, постановление Пятнадцатого ААС от 29.01.2020 N 15АП-22125/19, постановление Первого ААС от 27.09.2019 N 01АП-5161/19, постановление Седьмого ААС от 04.10.2018 N 07АП-8095/18.
*(5) Подробнее об этом смотрите в Энциклопедии решений. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ.

Источник

Госзакупки

Как провести торги на ремонт крыши здания, если у здания несколько владельцев?

Нежилое здание принадлежит разным собственникам. Часть помещений принадлежит муниципальному образованию, часть закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, а остальные принадлежат ИП. Как провести торги на ремонт крыши здания в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации, на наш взгляд, лицо, действующее от имени муниципального образования, вправе с соблюдением порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ, заключить контракт, предусматривающий ремонт крыши здания. До этого между всеми собственниками помещений в здании целесообразно заключить соглашение, предусматривающее такой способ ремонта общего имущества и последующее возмещение остальными сособственниками муниципальному образованию его расходов на ремонт.

Обоснование позиции:

Вопрос о порядке содержания общего имущества нежилого здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, законом прямо не урегулирован. В связи с этим Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 64 (далее — Постановление N 64) разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 289, 290, 249 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества. Согласно приведенным нормам собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (в частности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения). При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отметим, что этот подход распространяется не только на собственников помещений, но и на лиц, которым соответствующие помещения принадлежат на ином вещном праве, в частности на праве хозяйственного ведения (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 N Ф10-3133/14 по делу N А68-1196/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 10АП-4521/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N 15АП-21399/13)*(1).

Таким образом, поскольку крыша здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, относится к общему имуществу этого здания*(2) и субъект права хозяйственного ведения (унитарное предприятие), и собственники иных помещений в нежилом здании (муниципальное образование и индивидуальный предприниматель) должны нести расходы на содержание (ремонт) этого имущества соразмерно со своей долей в праве собственности на общее имущество здания.

Как указано в п. 4 Постановления N 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. Иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество может быть определен судом, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п. 4, п. 5 Постановления N 64).

Отдельными положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) предусмотрена возможность осуществления закупки услуг по содержанию и ремонту недвижимого имущества, принадлежащего заказчику у единственного поставщика. Так, на основании п. 22 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможно заключение контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности. Кроме того, на основании п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракт может быть заключен на оказание услуг по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление заказчику, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

Однако положений, которые позволяли бы заказчику осуществлять закупку, направленную на ремонт общего имущества здания, часть помещений в котором принадлежит заказчику, Закон N 44-ФЗ не содержит. Не предусматривает этот Закон и возможности заключения контракта со множественностью лиц на стороне заказчика. В свою очередь, неделимость общего имущества, на наш взгляд, не позволяет заключить контракт на ремонт лишь части общего имущества, соответствующей доле заказчика в праве общей собственности. Заключение договора на ремонт общего имущества остальными сособственниками, разумеется, возможно, однако в этом случае не вполне очевидным представляется механизм, с помощью которого заказчик впоследствии сможет возместить ту часть понесенных ими расходов, которая должна возлагаться на него. В такой ситуации единственным практически возможным вариантом нам представляется заключение заказчиком в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, контракта на ремонт всей крыши*(3).

Разумеется, в случае, если ремонт общего имущества будет оплачен исключительно за счет муниципального образования, оно будет вправе требовать от остальных участников долевой собственности компенсации стоимости затрат на ремонт крыши соразмерно их доле в праве общей собственности. Иное означало бы сбережение на стороне участников долевой собственности, не участвующих в несении расходов на ремонт крыши, денежных средств без оснований, установленных законом или договором (неосновательное обогащение), которые, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 14.11.2013 N Ф10-3327/13, ФАС Уральского округа от 11.09.2013 N Ф09-8418/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 N А75-8846/2009, ФАС Поволжского округа от 16.08.2010 по делу N А55-11329/2009, определения ВАС РФ от 15.01.2010 N ВАС-17907/09 и от 11.10.2013 N ВАС-13636/13). Однако в целях достижения определенности по вопросу распределения соответствующих расходов, а также во избежание неблагоприятных последствий для заказчика, которые могут возникнуть в связи с квалификацией его действий по заключению такого контракта в качестве нерационального или нецелевого использования бюджетных средств, полагаем, что до начала осуществления закупки заказчику целесообразно заключить с остальными сособственниками соглашение о порядке возмещения ими расходов заказчика на ремонт крыши*(4). Подобное соглашение не подпадает под действие Закона N 44-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Источник