Ремонт кровли залило квартиру

ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания

AndreyPopov / Depositphotos.com

Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, – то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между «затопленным» жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).

Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь – ведь убирать её с рулонной кровли нельзя (п. 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»), это опасно для самой кровли. Ну а как солнышко пригрело, – она и растаяла, заодно попортив интерьер низ лежащей квартиры на 25 с лишним тысяч рублей.

Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.

Позиции судов разделились:

• районный – поддержал владельца мокрой квартиры (УК не доказала, что выполнила минимальный перечень работ и услуг для надлежащего содержания ОИ МКД, и что половодье вызвано именно капитальными огрехами, а также УК обязана была заняться хотя бы текущим ремонтом),
• а областной, наоборот, поддержал УК (протечка из-за отсутствия капремонта крыши, который УК по собственному почину проводить не должна, а жители МКД – которым УК говорила о дырявой крыше – на её капремонт не отважились).

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вновь поддержала жертву водных процедур:

• крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила);
• причем содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. «з» п. 11 Правил);
• «крышный» минимум (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), который Правительство РФ требует от УК, – это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение;
• однако из материалов дела следует, что и с этим-то минимумом «управляшка» не справилась. Все жалобы о протечке крыши были проигнорированы, а последний текущий ремонт кровли был сделан аж за три года до драматического затопления;
• что касается капремонта – то, действительно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса, решиться на капремонт может только общее собрание собственников помещений. Однако из этого вовсе не следует, что если ОСС по этому вопросу не проводилось (или проводилось, но отказалось от ремонта), то дом теперь можно содержать кое-как. Напротив: действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания;
• а раз так, то это УК и виновата в том, что не проводила текущий ремонт и допустила возможность протечки талых вод в квартиру на последнем этаже.

В итоге решение первой инстанции было объявлено самым верным: УК возместит пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и «потребительский» штраф.

Источник

Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика) в 2021 году

Зачастую при заливе помещений последнего этажа претензии предъявляются к соседям соседних квартир или управляющей компании. Однако ущерб может причиняться и по вине подрядной организации, которая допустила недостатки при проведении строительных работ. Как предъявить требование о возмещении вреда, нужно ли составлять акт обследования и в каком порядке, о чем говорит судебная практика?

Судебная практика

Рассмотрение судами дел о взыскании компенсации за причинение ущерба или по искам о принуждении устранения дефектов при производстве строительных работ в большинстве случаев заканчивается положительным решением в пользу заявителя.

Производится процесс в следующие стадии:

• виновная сторона привлекается к ответственности за допущенные недостатки;
• поднимаются акты приемки-сдачи строительно-монтажных работ;
• устанавливается размер ущерба;
• определенных объем средств, направленных на устранение неблагоприятных последствий, возможно аварийной ситуации;
• предъявляется расчет убытков с компенсацией морального вреда.

Важно: Подрядная организация привлекается к ответственности на основании норм закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса РФ в части проведения строительных и монтажных работ при возведении многоэтажных жилых зданий.

Когда виновата управляющая

При аварии в инженерных сетях организации начинают перекладывать ответственность на другого. Для того чтобы установить вину подрядной организации необходимо проверить, не относится ли поврежденное имущество:

К общедомовому, находящемся на балансе управляющей компании и в пользовании всех жильцов совместно	В этом случае устранять ущерб обязан ЖЭУ, ЖЭК или другие управляющие организации, на ответственном обеспечении которых находится многоквартирный жилой дом
Личного имущества	Кровля может повреждаться по вине хозяев соседней квартиры, которые несанкционировано проводят коммуникации через кровлю или другие места общего пользования, без получения сооветствующих разрешений в органах санэпидемнадзора, управляющей организации. На установку такого оборудования требуется единое согласие собственников жилого дома. Для этих целей проводятся собрания с участием всех жильцов, которые могут проголосовать и выразить свое мнение по поводу вносимых изменений в конструкцию дома. Также поломки могут произойти во внутриквартирных конструкциях инженерного назначения, которые в ходе эксплуатации в верхней части повреждаются.
При несоответствии технологии строительства и монтажа установленным нормам	В этом случае однозначно устанавливается вина управляющей организации.

Вина управляющей организации устанавливается в случаях:

• при протечке батареи;
• протекании кровли;
• залив из-за поломки труб до первого общедомового регулировочного устройства;
• засор в канализации;
• поломки стояка водоснабжения или горячей воды.

Доказательство вины

Для установления причин поломки оборудования следует собрать доказательства недостатков, произведенных при производстве работ подрядной организацией, с этой целью подготавливаются:

Акты приемки-передачи форм КС-2, КС-3, договор подряда, субподряда на возведение кровли и конструктивных элементов	Запрашиваются у генерального подрядчика – застройщика, устанавливается, какая компания проводила работы на кровле, определяется объем и участок работы, ответственность конкретной компании.
Акт аварийной ситуации	Составляется документ в присутствии соседей и других независимых свидетелей, которые могут подтвердить в последующем в суде вину подрядчика. Приглашается сотрудник управляющей компании, в том числе с аварийной службы для фиксации протечки воды или взрыва газа, иной ситуации с выходом из строя систем коммуникации, составляется при необходимости подробный план.

Получить возмещение вреда в виде ремонта или денежными средствами есть возможность напрямую с причинителя ущерба. Для этого в исковом заявлении необходимо указать основание – ст.1064 ГК РФ, пункт 1. Ущерб возмещается в полном объеме потерпевшей стороне, если в качестве таковой выступает гражданин или юридическое лицо. В случае, если договор заключен управляющей компанией с подрядчиков на ремонт кровли, то она осуществляет взаимодействие и оказывает поддержку при предъявлении требований в претензионном или судебном порядке. В случае, если виновата организация, привлеченная застройщиком и в других случаях запрашиваются акты скрытых работ.

Винников Р.Н., юрист управляющей компании

Порядок действий

Для установления вины подрядной организации и возмещения ущерба следует совершить последовательно следующие шаги:

Оформить акт	В присутствии соседей, представителей управляющей организации. Желательно сделать фото и видео на момент залива, аварийной ситуации.
Провести экспертизу	Возможно привлечение независимой компании, имеющей соответствующие допуски СРО. Повторно запрашивается подтверждение обычно в суде, строительная организация может ходатайствовать о привлечении процесс другой оценочной организации и выдачи ей заключения, если сумма ущерба завышена или вина установлена неверно.
Подача претензии в подрядную организацию	Составленный акт с копиями фото и видео, заключением оценочной организации, если такое составлялось, необходимо передать в подрядную организацию вместе с претензией с требованием возместить ущерб в определенном размере или устранить последствия затопа кровли, осуществить ремонтные работы собственными силами в рамках закона о защите прав потребителей.
Судебное разбирательство	В случае отказа подрядной организации от возмещения ущерба и проведения ремонтных работ своими силами, игнорировании требований, следует обратиться в суд с исковым заявлением. Сделать это нужно не позже, чем в течение 3 лет с момента возникновения ущерба, то есть в пределах срока исковой давности.
Исполнение требований	В случае неисполнения законных требований при удовлетворении иска потерпевшей стороны решение, вступившее в законную силу, передается в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Требования

В рамках защиты прав потребителей на основании соответствующего закона потерпевшая сторона может ходатайствовать:

1. О возмещении причиненного ущерба, стоимость ремонта устанавливается на основании независимого акта оценщиков или на основании документа об осмотре помещения с калькуляцией цены материалов и работ.
2. О компенсации стоимости выполненных действий по устранению последствий аварии в инженерных сетях и проведению ремонта – требуются квитанции, чеки и договора о произведенных расходах.
3. Предъявляется требование о неустойке в размере 3% в день от невыплаченной суммы по закону о защите прав потребителей, то есть в повышенном размере, если ущерб причинен гражданам.
4. Возмещается моральный вред, если он доказан медицинским заключением.
5. Штраф при выплате средств в принудительном порядке через суд составляет половину от присужденной стоимости, если подрядная организация не предоставила возмещение согласно претензии в добровольном порядке по заявлению потерпевшей стороны.

Экспертиза с целью установления объемов нарушения, стоимости его возмещения, виновных лиц может назначаться по ходатайству заинтересованных лиц или суда на основании требований Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если подрядная организация или потерпевший не согласны с ранее выданным заключением, они могут обратиться к суду с ходатайством о проведении повторной экспертизы.

Иваницкая Н.И., юрист по жилищным вопросам

Капитальный ремонт

Периодически в многоэтажных жилых домах проводится запланированный ремонт всех конструкций общего пользования. Инициатива может исходить как от жильцов на основании их единого решения, так и управляющей организации, на баланс которой поставлен дом. В случае найма такой компании ущерб может предъявляться на выбор обслуживающей компании или подрядной организации, с которой был заключен контракт.

Пример из практики

В результате засора инженерного оборудования на кровле общедомового назначения были затоплены 3 квартиры, находящиеся на последнем этаже. Был составлен акт в присутствии соседей, произведены фото- и видеосъемка. Поскольку управляющая компания находились на стадии реорганизации и полномочия были на стадии разграничения, хозяева квартир решили напрямую обратиться с требованием к подрядной организации. На заявление им ответили отказом, пояснив, что поломка таких конструкций и их ремонт находятся в ведении управляющей организации. С требованием они отправились в суд и выиграли дело на основании ст.1064 ГК РФ.

На кровле произошел обвал конструкций, что повлекло порчу инженерного оборудования. Произошло затопление крыши и двух квартир на последнем этаже. Жильцы решили обратиться в подрядную организацию. В результате было установлено, что оборудование находилось на балансе управляющей организации, которая не позаботилась об очищении конструкций от снега в весенний период, что стало причиной обрушения из-за плотного наста. Требование было предъявлено подрядной организации, однако это неверно, поскольку работы ей выполнены в полном объеме согласно требований качества. К ответственности в этом случае должна привлекаться управляющая компания, которая не выполнила сезонные работы в срок.

Источник