Решение суда о защите прав потребителя, работы по изготовлению и установке корпусной мебели № 2-5647/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/14 по иску Тумановой Л.Б. к ООО «Антураж» о защите прав потребителя,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. По условиям договора, общая стоимость составляет руб., в соответствии с п.3.7 договора истец обязана была внести аванс в размере 80% от стоимости товара, что составляет руб. в качестве предоплаты при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. По условиям договора, общая стоимость составляет руб., в соответствии с п.3.7 договора истец обязана была внести аванс в размере 80% от стоимости товара, что составляет руб. в качестве предоплаты при подписании договора, однако истец оплатила руб.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. По условиям договора, общая стоимость составляет руб., в соответствии с п.3.7 договора истец обязана была внести аванс в размере 80% от стоимости товара, что составляет руб. в качестве предоплаты при подписании договора.
Истец исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако ответчик предоставил товар не надлежащего качества, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. за устранение недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред в размере руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что истец в судебное заседание явился, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку заказанных истцом конструкций.
Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ указан, как срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., доставка ДД.ММ.ГГГГ г., установка ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика получил от истца сумму в размере руб..
Согласно п.3.8 договора истец обязана оплатить 20% от стоимости товара при доставке изделий.
Однако, как усматривается из материалов дела, по данному договору был собран каркас без четвертого шкафа, из-за несоответствия цвета, нет фасадов. А именно двух деревянных дверей, двух дверей для книжных стеллажей, деревянных панелей от бара, трех деревянных панелей на выдвижные ящики. Не доставлены ножки для четвертого шкафа и для тумбочки, нет ящиков передних выдвижных панелей. Мебель не соответствует заказанному цвету, из-за несоответствия замера темного шкафа происходит перекос дверей. В связи с чем, собрать доставленную мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ не удалось, поскольку не соответствуют размере чертежам.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку заказанных истцом конструкций.
Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ указан, как срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., доставка ДД.ММ.ГГГГ г., установка ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика получил от истца сумму в размере руб..
Однако, как усматривается из материалов дела, по данному договору доставка была осуществлена с задержкой в 21 день. В связи с несоответствием размеров по чертежам, собрать доставленную мебель не удалось. Также не доставлены были ножки прихожей и «рояльные петли».
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку заказанных истцом конструкций.
Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ указан, как срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., доставка ДД.ММ.ГГГГ г., установка ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика получил от истца сумму в размере руб..
Однако, как усматривается из материалов дела, по данному договору Белорусский шкаф не соответствует цвету деталей, также замерщиком были внесены изменения, относительно стенок на антресолях, без согласия истца. Также истцом был передан ответчику стол для реставрации и покраски тон стенки, однако стол был окрашен в другой цвет.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежную сумму в размере руб. для устранения недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, с требованием устранить недостатки по заключенным между истцом и ответчиком договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выплате компенсации морального вреда, на данную претензию ответчик не ответил.
На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата суммы переданной ответчику по договорам в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. за устранение недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..
Истцом также заявлено требование о взыскании морального ущерба в размере руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. + руб. + руб.+ руб. + руб./2= руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере рублей завышенной и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 151 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
Взыскать с ООО «Антураж» в пользу Тумановой Л.Б. денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере руб. за устранение недостатков некачественной мебели доставленной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред в размере руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере руб., а всего руб.
В пользу бюджета города Москвы взыскать с ООО «АНТУРАЖ» государственную пошлину в размере руб.
В остальной части исковых требований Тумановой Л.Б. — отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Казакова О.А.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор бытового подряда №, в соотвествии с п. 1.1 которого ответчик обязуется из своего материала по разм.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг Соколовой Н.М. была приобретена сплит-система . В дд.мм.гггг в работе сплит-системы возникли неиспра.
Источник
Решение суда о защите прав потребителя № 2-3468/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород (дата)
при секретаре Самариной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Мебель 21» о защите прав потребителя,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) между истцом и ООО «Мебель 21» был заключён Договор на изготовление, доставку и установку изделий с индивидуальными техническими свойствами (кухонного гарнитура по индивидуальному заказу).
В соответствии с условиями договора истец произвела оплату в размере 151 750 рублей, из них 145 200 рублей за изготовление кухонного гарнитура и 6 550 рублей за доставку и установку.
(дата) была произведена доставка мебели, и началась ее установка.
В результате проведенных работ обнаружились следующие дефекты:
1. Пенал: — не подошел по размерам;
— не подошла по размерам столешница пенала:
— дверца пенала сильно выгнута;
2. Угловой навесной шкаф не подошел по размерам (2 см);
3. Стеновая панель (короб) на колонну оказалась мала;
4. Отдельные дверцы имели дефекты кромок;
5. Столешницы не состыковывались под углом 90 градусов (угол между ними менее 90 градусов);
6. На шести фасадах обнаружились дефекты (бугристость, трещины и царапины);
7. Навесной шкаф велик по размерам;
8. Напольный шкаф не подошел по размеру;
9. Навесные шкафы повешены так, что между ними есть щели;
10. Мойка не установлена, только вырезано отверстие под нее;
11. Плинтуса под напольными тумбами не установлены.
В течение трёх месяцев специалисты по установке мебели несколько раз пытались устранить дефекты, но основную их часть исправить так и не смогли.
Истцом была написана претензия, на которую получен ответ. После чего (дата). мастер попытались заменить бракованные фасады, но новые фасады гоже оказались с дефектами. Устранить главный дефект — установить Г-образный гарнитур под прямым углом между столешницами — отказались, сославшись на кривую стену и неровный угол в кухне истца.
В соответствии с условиями договора перед началом изготовления мебели был приглашен замерщик (представитель ООО «Мебель 21»), который за дополнительную плату снял все размеры кухни истца, началось изготовление мебели по индивидуальным размерам. О том, что стена, якобы, кривая, а угол неровный, и данный факт является препятствием для изготовления и установки кухонного гарнитура, истца не предупредили и в известность не поставили. Квартира истца — новостройка, в ней идет ремонт, в квартире никто не проживает. Если бы истца заранее уведомили о неподготовленности стены и угла, она заблаговременно устранила эти дефекты (хотя с кривизной стен и углов истец не согласна).
До настоящего времени гарнитур не установлен до конца, стоит криво, не соответствует размерам эскиза, имеет дефекты, которые никто устранять не собирается.
Акт приема выполненных paбот истцом не подписан, так как истец не довольна качеством изготовления и установки гарнитура.
Истец просит расторгнуть Договор на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами от 06.11,2016г., Договор на доставку и установку изделий с индивидуальными техническими свойствами (мебель) от 06.11.2016г., вернуть уплаченную сумму за гарнитур и за работы по доставке и установке в размере 151 750 руб., взыскать с ООО «Мебель 21» неустойку, взыскать штраф в размере 50 % от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсировать моральный вред, причинённый вследствие нарушения ООО «Мебель 21» прав потребителя.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просит: взыскать суммы неустоек:
— за просрочку удовлетворения требований потребителя (ст. 29, 30 Закона РФ «О Защите прав потребителей») — 27 389 рублей 97 копеек (со дня предъявления требования по дату фактического его удовлетворения. Таким образом, установка кухонного гарнитура была произведена 23.12.2016г., требования по ненадлежащей установке и устранению недостатков были предъявлены этого же числа, до настоящего времени требования не удовлетворены, акт выполненных работ не подписан. Следовательно, с 23.12.2016г. по 25.05.2017г. считаем 3 % от суммы установки кухонного гарнитура, т.е. от 5 780 рублей 00 копеек.
— за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара, требований о возврате денег за товар (ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей») составляет 143 748 руб. 09.02.2017г. истцом была предъявлена претензия руководителю ООО «Мебель 21». Претензия должна была быть удовлетворена 19.02.2017г. Просрочка составляет 99 дней. Таким образом, 145 200 руб. *1% = 1 452 рубля в день. За 99 дней сумма равна 143 748 рублей.).
— за нарушение новых сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей») составляет 19 066 рублей 77 копеек.
Новые сроки были установлены с 09.02.2017г. На сегодняшнюю дату 29.05.2017г. работы не выполнены.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя своих интересов, о причинах его неявки суду не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ — По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ — В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ — По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» -Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» — 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 30 вышеуказанного закона — Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 31 вышеуказанного Закона — 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» — В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами — набор кухонной мебели.
Стоимость заказа со скидкой составила — 145 200 руб.
Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости товара исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно условий договора ответчиком выполняется замер помещения заказчика, где планируется установка заказа.
Срок изготовления исчисляется со дня внесения 50% предоплаты, т.е. с (дата) — 40-45 рабочих дней.
Судом установлено, что (дата) истцом и ответчиком также заключен договор на доставку и установку мебели.
Стоимость доставки и установки — 6550 руб.: подъем на этаж — 770 руб., установка мебели — 5 780 руб.
Судом установлено, что (дата) истцом оплачена доставка и установка мебели.
Срок доставки и установки мебели — 7 дней с момента уведомления заказчиком готовности принять мебель у себя в доме и дать возможность ее установить.
Согласно Акта №. от (дата) ответчиком изготовлен набор кухонной мебели, произведена доставка и установка. Однако подписи истца с указанном акте отсутствует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности.
Из позиции истца следует, что (дата) была произведена доставка мебели, и началась ее установка.
Однако в результате проведенных работ обнаружились следующие дефекты: пенал: не подошел по размерам; не подошла по размерам столешница пенала: дверца пенала сильно выгнута; угловой навесной шкаф не подошел по размерам (2 см); стеновая панель (короб) на колонну оказалась мала; отдельные дверцы имели дефекты кромок; столешницы не состыковывались под углом 90 градусов (угол между ними менее 90 градусов); на шести фасадах обнаружились дефекты (бугристость, трещины и царапины); навесной шкаф велик по размерам; напольный шкаф не подошел по размеру; навесные шкафы повешены так, что между ними есть щели; мойка не установлена, только вырезано отверстие под нее; плинтуса под напольными тумбами не установлены.
(дата). истцом в адрес ответчика подана претензия об устранении обнаруженных дефектов и выплате неустойки за несвоевременное выполнение обязательств.
Из ответа ответчика от (дата) на претензию истца следует, что ответчик не признает претензии истца, просит назначить время для осмотра дефектов.
Кроме того, ответчик указывает истцу на недостатки помещения истца, где должна быть установлена мебель.
Из позиции истца следует, что, несмотря на то, что ответчик пытался устранить недостатки, но до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.
Обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом лежит в силу ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, на ответчике.
Указанные доказательства на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении договора на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами от (дата), заключенного между сторонами подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении Договора на доставку и установку изделий с индивидуальными техническими свойствами (мебель) от 06.11.2016г. и взыскании с ответчика убытков в размере 6 550 руб., понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией от (дата), в которой просила устранить недостатки, которые не устранены до настоящего времени.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также нарушение сроков устранения недостатков.
Указанные требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в следующем размере:
Неустойка за нарушение сроков исполнения работ по договору (с (дата) по (дата) по требованию истца) — 145 200 руб. + 5 780 руб. х 3% х 154 дней = 697 527,60 руб.
Указанная неустойка не может превышать стоимость работ по договору, следовательно суд присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 980 руб.
Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков (по претензии от (дата) срок устранения 10 дней) — 145 200 руб. + 5 780 руб. х 3% х 51 день (с (дата) по день предъявления иска о расторжении договора (дата)) = 230 999,40 руб.
Указанная неустойка не может превышать стоимость работ по договору, следовательно суд присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 980 руб.
Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в условиях отсутствия ходатайства ответчика, у суда не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по претензии от (дата) удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлена указанная претензия, а также доказательства ее направления ответчику.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в связи с чем истец до настоящего времени не может пользоваться кухонным гарнитуром.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.
Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №. является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере руб. 231 855 руб. ((151 750 руб. + 150 980 руб. + 150 980 руб. + 10 000 руб.) х50%).
Размер штрафа также не подлежит снижению, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.
С целью недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, и в связи с удовлетворением требования истца о расторжением договоров, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику за счет ответчика набор кухонной мебели, изготовленный ответчиком и размещенный в квартире истца по адресу: г.Н.Новгород, .
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 037,10 руб., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Климовой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель 21» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между Климовой Ириной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель 21»:
— Договор на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами от 06.11.2016г.,
— Договор на доставку и установку изделий с индивидуальными техническими свойствами (мебель) от 06.11.2016г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель 21» в пользу Климовой Ирины Владимировны денежную сумму в размере 151 750 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления и установки в размере 150 980 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков — 150 980 руб., компенсацию морального вреда — 10 000 руб., штраф — 231 855 руб., а всего 695 565 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Климовой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель 21» о взыскании неустойки, морального вреда — отказать.
Обязать Климову Ирину Владимировну передать Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель 21» за счет последнего набор кухонной мебели, изготовленный по Договору на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами от 06.11.2016г., размещенный в квартире Климовой И.В. по адресу: г.Н.Новгород, .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель 21» в местный бюджет госпошлину в размере 8 037,10 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями об обязании передать товар, о взыскании неустойки, выигрыша, дополнительной премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в Р.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки по ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. и судебных издержек, убытков в размере 5 059,50 руб. в виде представительских расходов и почтовых расходов.В су.
Источник