Ремонт не подлежит разделу

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2006 N 44г-339/06 Расходы на ремонт квартиры не являются объектом права собственности, ввиду чего не подлежат разделу между супругами в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ. Решение мирового судьи в части раздела совместно нажитого имущества подлежит отмене, так как в нарушение п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“ не принято во внимание, что оценка подлежащего разделу имущества не соответствует его действительной стоимости.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

от 14 июня 2006 г. N 44г-339/06

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 июня 2006 года гражданское дело N 2-1/05 по иску М.О. к М.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества на основании жалобы в порядке надзора М.А. и определения председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. от 23 мая 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А. и объяснения М.А. и представителя М.О. адвоката Седовой М.В. (ордер в деле),

М.О. обратилась к мировому судье судебного участка

N 203 Санкт-Петербурга с иском к М.А. о расторжении брака и разделе имущества, нажитого супругами в период брака.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 02 августа 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.02.2006 года, М.А. просил состоявшееся по делу судебное постановление в части раздела имущества отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2006 года в передаче дела в суд надзорной инстанции отказано.

В повторной жалобе М.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга.

Определением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 11.05.2006 года.

Определением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Удовлетворяя исковые требования о разделе совместного имущества супругов, суд исходил из того, что указанное

истицей движимое имущество является общим имуществом супругов М-лец, приобретенным в период брака, в связи с чем их доли являются равными в соответствии с положениями пункта 1 статьи 34 и пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, за исключением имущества, приобретенного для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, которое суд исключил из раздела в соответствии с положениями части 5 статьи 38 Семейного кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“ предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Расходы на ремонт квартиры не могут являться объектом права собственности граждан, в связи с чем разделу в порядке, предусмотренном статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Кроме того, мировой судья, взыскивая с ответчика в пользу истицы половину стоимости расходов на ремонт квартиры, в размере 108 750 рублей, не принял во внимание отсутствие доказательств расходов в указанном размере, так как истицей представлены чеки на приобретение строительных

материалов лишь на сумму 37 071 руб. 62 коп. (л.д. 86 — 101).

Суд также в нарушение положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 не принял во внимание, что оценка подлежащего разделу имущества супругов не соответствует его действительной стоимости.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части раздела имущества, нажитого супругами в период брака, подлежит отмене и дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для дела обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных суду доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 02 августа 2005 года в части раздела совместно нажитого имущества отменить.

Дело по иску М.О. к М.А. о разделе совместно нажитого имущества направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 02 августа 2005 года оставить без изменения.

Источник

«Взыскать нельзя забыть» – расходы на ремонт квартиры супруга после развода

Краткое содержание:

Свадьба и медовый месяц позади. Молодые въезжают в холостятскую квартиру одного из супругов, делают в квартире ремонт.

Через некоторое время брак дает трещину, супруги разводятся. Начинается раздел совместно нажитого имущества и «бесквартирный» супруг ставит вопрос о компенсации ему части затрат, понесенных на ремонт чужой для него квартиры.

Можно ли вернуть часть расходов на ремонт квартиры бывшего супруга?

Что говорит закон?

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Такой раздел осуществляется на основании либо нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, либо судебного решения (п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (совместной собственности супругов), относятся в частности любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

К имуществу относятся вещи, деньги и ценные бумаги, имущественные права. Результаты работ и оказание услуг составляют самостоятельные объекты гражданского права (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

Строительные материалы, которые на момент покупки являются самостоятельными вещами, утрачивают такое свойство после того, как становятся частью квартиры, которая представляет собой неделимую вещь – вещь, раздел в натуре которой невозможен без разрушения, повреждения этой вещи или изменения ее назначения (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ремонт квартиры, являясь результатом работ, нового имущества не создает, образует неотделимые улучшения квартиры. Соответственно возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры (по общему правилу) нельзя.

Исключения из общего правила

При определенных фактических обстоятельствах, возвратить часть расходов, затраченных на ремонт квартиры все-таки возможно.

Во-первых, указанное будет возможно, если супруги заключат и нотариально удостоверят соглашение о разделе общего имущества, которые будет содержать условия о компенсации части расходов на ремонт квартиры. Указанные вопросы могут быть решены и в брачном договоре (гл. 8 Семейного кодекса РФ).

Во-вторых, в случае раздела имущества в судебном порядке, указанное будет возможно, если суд признает добрачную квартиру совместной собственностью супругов. Добрачной квартира одного из супругов может быть признана совместной собственностью, если в ходе процесса «бесквартирный супруг» докажет, что ремонт значительно увеличил стоимость указанной квартиры.

Дело в том, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Если же супруги не заключат соглашения, брачного договора (с условием о компенсации части затрат, понесенных «бесквартирным супругом»), либо в ходе рассмотрения дела добрачная квартира одного из супругов не будет признана совместной собственностью, возвратить часть затрат на ремонт чужой квартиры не удастся.

Судебная практика

1. Санкт-Петербургский городской суд, отказывая бывшему супругу во взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений (ремонта квартиры) (Апелляционное определение от 25 октября 2016 г. N 33-20723/2016), указал.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из указанной нормы права следует, что вложения супругов в ремонт квартиры должны значительно увеличить стоимость имущества, подлежащего разделу.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы не следует, что произведенный ремонт в спорной квартире значительно увеличил ее стоимость, в экспертизе лишь указано о том, что стоимость квартиры после произведенного ремонта изменилась в большую сторону.

Нормы права в Семейном кодексе РФ, на основании которой можно было бы взыскать стоимость неотделимых улучшений, нет.

Денежные средства, потраченные на проведение перепланировки квартиры, не могут быть признаны супружеским имуществом, подлежащим разделу в соответствии с положениями ст. 37 СК РФ.

2. По другому делу Санкт-Петербургский городской суд, отказывая бывшему супругу во взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений (ремонта квартиры) (Апелляционное определение от 12 июля 2016 г. N 33-12791/2016), отметил.

Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленное в квартире, не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Доказательств существенных неотделимых улучшений квартиры, значительно увеличивших стоимость квартиры, в суд не представлено.

Поскольку указанные вложения были произведены супругами в целях ремонта квартиры, не являются имуществом, как самостоятельным объектом права собственности, значительно стоимость квартиры не увеличили, размер стоимости доли указанных вложений взысканию в пользу истца не подлежит.

3. Оренбургский областной суд (Кассационное определение от 19 октября 2011 г. по делу N 33-6522/2011), отказывая в удовлетворении части стоимости ремонта отметил.

Истица знала, что квартира ей по праву собственности не принадлежит, однако добровольно делала ремонт в ней. Доказательств того, что истица возражала против производства ремонта за счет общих средств супругов, она суду не представила.

Источник

Взыскание компенсации за ремонт при разводе

Люди интересуются, есть ли такое понятие, как взыскание компенсации за ремонт при разводе. Дело в том, что для улучшения и преображения совместной собственности один из супругов может вкладывать не только много сил, но и денег, которые, возможно, остались от продажи личного имущества. Что же делать при разводе, как получить свою часть при разделе имущества — рассмотрим в статье.

Как делят имущество супруги

Такие вопросы, как компенсация, являются сложными с правовой точки зрения, если речь идет о делении собственности. Когда дело доходит до разделения имущества, один из супругов может почувствовать, что он находится в более уязвимом финансовом положении в результате решений, принятых вместе во время брака.

Что сказано в российском законодательстве

В Семейном Кодексе РФ, а именно в ст. № 38, четко прописаны положения о том, как происходит разделение имущества супругов при расторжении брака.

Основные пункты:

1. Делить совместное супружеские пары могут во время брака, а также и после его прекращения, если этого потребует кто-то из супругов. Еще это может произойти, если кредиторы заявят требования о разделении общего добра.
2. С помощью соглашения супруги могут делить совместно нажитое имущество. Нотариальное заверение такого соглашения обязательно.
3. Споры, касающиеся разделения общего имущества, рассматриваются в судебном порядке. Судебный орган по заявлению кого-то из супругов определяет долевые части имущества, которые перейдут каждому из супружеской пары. Если одному из супругов будет предназначаться имущество, цена которого больше причитающейся ему доли, то второй стороне спора может быть назначено денежное или иное возмещение.
4. Суд вправе принять решение, что имущество, которое было нажито мужем и женой во время раздельного проживания при окончании брачных отношений, является личной собственностью каждого супруга.
5. Нельзя делить предметы обихода, приобретенные для детских нужд. Они передаются тому человеку, с кем будут жить несовершеннолетние дети. На компенсацию в этом случае рассчитывать не стоит. То же самое относится и к вкладам, которые были внесены мужем и женой за счет общего имущества супружеской четы на имя совместных детей до 18 лет. Вклады принадлежат воспитанникам, они в учет при дележке общего имущества супругов не берутся.
6. Если при разделении общего скарба в период брачных отношений не была разделена какая-либо часть этого имущества, то она в дальнейшем будет относиться к совместной собственности.
7. В России сроком исковой давности для супругов, которые расторгли брак и предъявляют требования о разделении общего имущества, является трехлетний период.

Компенсация за ремонт после развода

Распространенная ситуация, возникающая при разводе, – это когда один из супругов улучшил недвижимость, такую как дом или квартира. Например, один из супругов может потратить деньги на модернизацию крыши семейного дома или пристроить гараж. Основной вопрос обычно заключается в том, можно ли возместить супругу расходы на улучшения. Чтобы определить, кто имеет право на компенсацию за улучшения,

необходимо учитывать следующие факторы:

• было ли сделано преобразование своей собственности или имущества, принадлежащего другой стороне;
• кому принадлежали права собственности – одному супругу или обоим до того, как были сделаны преобразования, поднявшие стоимость квартиры или дома;
• чьи средства были использованы для улучшений – личные или совместные.

Совет: найдите хорошего семейного адвоката и получите консультацию, чтобы разобраться во всех нюансах российских законов, узнать, какое имущество подлежит разделу, поскольку, если один из супругов внес свои личные деньги для улучшения собственности другого супруга, он может иметь право на возмещение.

Что понимать под словом «ремонт» и в каких случаях настаивать на взыскании компенсации за ремонт при разводе

Если говорить о разделе имущества, не стоит путать понятия ремонт квартиры или дома и значительные улучшения жилищных условий. Нельзя претендовать на получение компенсационных выплат, выдвигая как основание переклейку обоев, монтаж плинтусов, покраску оконных рам и прочее. Если же жилье улучшилось за счет вложений второго супруга, например, был достроен этаж в доме или веранда, в квартире была выполнена существенная перепланировка, то стоимость этого имущества при продаже может сильно возрасти и тогда можно будет рассчитывать на денежную компенсацию при разводе.

Чтобы лучше понять, о чем речь, рассмотрим примеры ситуаций, которые могут случиться в реальной жизни.

Пример 1

Женщина купила квартиру в новострое, стала собственником. Не делала в ней ремонт из-за отсутствия средств. Через некоторое время вышла замуж. Муж за счет своих личных денежных средств сделал ремонт и супруги смогли въехать в новое жилье. Как быть, если через некоторое время семейная пара подаст на развод? В таком случае суд может определить, что ремонт производился в браке, а значит, на совместные средства, и тогда мужчина, не доказав, что вложения были произведены из личных сбережений, не сможет претендовать на компенсацию.

Если супруги в период брака составят соглашение о разделе имущества, тогда проблем с выплатой компенсации не будет. Если соглашение составлено не будет, но муж (не собственник жилья) предоставит все чеки, договора с подрядчиками и иные документы в качестве доказательства вложения своих личных средств, тогда он сможет требовать в суде взыскать с бывшей жены компенсацию за ремонт. Суд сопоставит все даты и суммы растрат и примет соответствующее решение в пользу мужчины. Жена должна будет мужу выплатить компенсацию при разводе за ремонт в квартире либо передать в собственность какое-либо имущество, равносильное этой доле.

В делах по разделу имущества не стоит пренебрегать консультацией юриста.

Пример 2

Собственником жилья является один из супружеской пары, допустим, жена. Муж и жена решили заключить брачный договор (правила и порядок его подписания регулируются статьями СК РФ (гл. 8)), что при возможном разводе второй супруг (муж) не будет претендовать на долю в имуществе. Договор подтверждается нотариально. Проходит несколько счастливых лет, муж работает в поте лица, жена – домохозяйка, супруги делают шикарный ремонт и вдруг пара распадается. Что будет с имуществом? Все будет так, как прописано в брачном договоре. Жилье делиться не будет, даже если основные вложения в ремонт делал супруг.

Однако если в течение супружеской жизни муж и жена внесли изменения в пункт брачного договора о разделе имущества (супруги прописали долевую часть при разделении), тогда суд будет брать это во внимание и компенсация при разводе за ремонт в квартире будет полагаться.

Заключение

Одной из основных трудностей при распределении стоимости улучшений является определение цены имущества до и после улучшений. Для проведения расчетов, касающихся взыскания компенсации за ремонт при разводе, иногда проводят консультации с экспертами-оценщиками, особенно если невозможно определить, сколько один из супругов потратил на усовершенствование жилья.

Как можно заметить, существует множество различных факторов, участвующих в расчете затрат на преобразование жилья. Было бы целесообразно проконсультироваться с юристом по этим сложным вопросам. Опытный адвокат по бракоразводным процессам может помочь подготовить необходимые документы для компенсации.

Источник