Куда направят на ремонт по КАСКО?
Чаще всего урегулирование страховых случаев по КАСКО осуществляется путём направления на ремонт. При заключении договора страхования это условие редко вызывает вопросы у клиентов, поскольку предполагает полное восстановление авто. В отличие от выплаты по калькуляции с учётом износа, здесь страхователям не нужно доплачивать за новые детали. Тем не менее, условие ремонта по договору страхования также может содержать различные особенности. Те или иные нюансы, прописанные (или, наоборот, не прописанные) в правилах страховщика или в полисе, могут вносить существенные коррективы в процесс урегулирования убытков.
Не секрет, что качество обслуживания машины зависит от уровня ремонтной мастерской. Речь идёт о таких параметрах, как:
- Квалификация сотрудников станции;
- Наличие современного оборудования;
- Качество используемых запчастей и материалов;
- Опыт осуществления профильной деятельности.
Перечисленные характеристики влияют как на время ремонта, так и на его соответствие нормативным требованиям. Вместе с тем, от этих факторов практически напрямую зависит и стоимость оказываемых услуг, которая, в свою очередь, заложена в калькулятор КАСКО любой страховой организации. Тарифы по страхованию транспорта оказываются «завязаны», в числе прочего, на ценники станций технического обслуживания машин. Понятно, что в интересах страховщика организовать восстановление повреждённого автомобиля с минимальными затратами. Это противоречие нередко приводит к несоответствию качества ремонта ожиданиям страхователей.
Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты
Ремонт гарантийных автомобилей
Обслуживание гарантийного транспорта часто является предметом споров между страховыми компаниями и их клиентами. Условия официальных дилеров в большинстве случаев предполагают отказ от гарантийных обязательств при обращении в другую ремонтную мастерскую. Таким способом продавцы автомобилей стараются «привязать» к себе своих покупателей. Страхователи при этом, разумеется, рассчитывают на ремонт застрахованной машины на дилерской станции. Страховщики, со своей стороны, обычно с пониманием относятся к данному требованию. Однако в последнее время участились случаи несоблюдения ими обещанных условий.
Уговоры страховщиков
За последний год резко повысились цены практически во всех мастерских. И к затратам, обуславливаемым прайсами ремонтных станций, страховые компании оказались попросту не готовы. С одной стороны, предполагаемые убытки в подобных случаях не должны влиять на порядок обслуживания действующих договоров. Но, в то же время, на практике наблюдаются попытки страховщиков тем или иным способом уменьшить свои расходы.
Клиентам разъясняется незаконность требований дилеров касательно ремонта именно у них и предлагается восстановление машины в других мастерских. При этом качество работ рекомендуемых сервисов действительно может быть не хуже гарантийных предприятий. Тем не менее, обращение к ним потенциально связано с проблемами. Даже если дилер действительно не прав в своей «привязке» покупателей, вряд ли он признает это без дополнительных «аргументов» в виде претензий, обращений в Роспотребнадзор или суд.
Могут ли отказаться направить к дилеру?
Случается также, что место ремонта гарантийных машин не прописано прямо в официальных документах страховщика. Исходя из репутационных и политических решений компания долгое время может направлять свежие автомобили на восстановление именно к дилеру, а сотрудники и агенты декларировать это при оформлении полиса. В таком случае клиенты могут не догадываться, что происходит это в частном порядке, а не на основании официальных норм организации. И когда политика страховщика меняется, у страхователей не оказывается юридических оснований для спора. Подобных ситуаций можно избежать, заострив внимание на соответствующей позиции при заключении договора. Приемлемым будет один из следующих вариантов:
- В правилах страхования указано, что гарантийные автомобили обслуживаются в официальных дилерских центрах;
- В полисе присутствует отметка, что ремонт гарантийных машин осуществляется по направлению на дилерскую станцию;
- Ремонт на гарантийном сервисе прописан в «Особых условиях» или иной части договора страхования при его оформлении.
Впрочем, сейчас нередко можно столкнуться и с прямым отказом страховой компании от своих же официально прописанных условий. Расчёт здесь делается на то, что клиент согласится на предлагаемую мастерскую и не станет идти на конфликт. В противном случае восстановление машины может быть связано с более длительными сроками, что далеко не всем подходит. Между тем, здесь на стороне страхователя оказываются неоспоримые аргументы, которые при желании можно использовать для восстановления справедливости.
Перечень мастерских для ремонта по КАСКО
Вопросы, связанные с выбором ремонтной мастерской при страховом случае по КАСКО, касаются не только гарантийных авто. Положим, страхователь готов отказаться от дилерской станции в пользу иного сервиса для машины старше трёх лет. Но это вовсе не означает согласие на менее качественный ремонт. Любой автовладелец рассчитывает на высокий уровень обслуживания своего «железного коня». В этой связи многие клиенты уже на этапе оформления полиса стараются выяснить, где будут устраняться полученные повреждения при страховом случае.
Как правило, крупные страховщики работают с несколькими сервисными станциями (помимо официальных дилерских центров). Сразу оговоримся, что в силу особенностей взаимоотношений с мастерскими (в том числе не всегда официального характера) страховые организации могут осуществлять направление на ремонт в какой-то один сервис. Тем не менее, при категорическом отказе клиента от предложенной станции обычно предоставляется список, из которого страхователь может выбрать наиболее подходящую мастерскую. Подобный перечень может быть продемонстрирован по запросу страхователя на этапе согласования условий договора.
Предположим, указанные в нём варианты устроили автовладельца и даже повлияли на его решение страховаться именно в этой компании. Однако здесь существует «подводный камень», о котором следует помнить.
Дело в том, что такой список мастерских не является приложением к полису. А значит, при урегулировании убытков страховая компания вовсе не обязана его придерживаться.
Даже если страховщик действительно предъявил актуальный перечень своих партнёров в области ремонта авто, подобный список может несколько раз меняться за время действия договора страхования. С кем-то сотрудничество прекращается, а с кем-то организуются новые отношения. И сервисы, которые «заманили» страхователя при оформлении КАСКО, вполне могут отсутствовать в списке при урегулировании убытка.
Свобода выбора стоит дорого
Увы, описанные выше ситуации встречаются весьма часто. В подобных случаях страхователи чаще всего не имеют весомых доводов для отстаивания своих интересов. Договор КАСКО, предусматривающий обслуживание на станции «по направлению страховщика», фактически передаёт определение места восстановления машины в «юрисдикцию» страховой компании. Возможно ли избежать этого? Альтернативой здесь является ремонт авто в сервисе «по выбору страхователя». Соответствующий вариант обычно присутствует в базовом продукте страхования транспорта.
Как правило, данная опция приводит к повышению стоимости страховки на 20-30%. С другой стороны, при этом страхователь фактически получает возможность диктовать страховщику свои условия в отношении места ремонта. Хотя, конечно, при выборе соответствующей позиции нелишне поинтересоваться её «пониманием» конкретной компанией. Например, вряд ли здесь будет подразумеваться ремонт в одном из сервисов Берлина в Германии. Как и маловероятно согласование сметы какого-нибудь индивидуального предпринимателя, «просящего» в несколько раз больше цены официального дилера за тот же объём работ. Обратить внимание не помешает на такие вопросы, как:
- Каковы географические ограничения при выборе станции?
- Существуют ли ценовые лимиты услуг мастерской?
- Имеются ли требования к характеристикам сервиса (опыт деятельности, статус и т. д.)?
Возможны и иные нюансы, которые могут «всплыть» при более плотном анализе. Ограничения по стоимости услуг могут быть «завязаны» не на конкретные денежные величины, а на соответствующие характеристики, скажем, официального дилерского сервиса определённой марки. А при возможности ремонта на удалённой станции не помешает также выяснить, оплачивается ли транспортировка машины до её места расположения. Учитывая значительное повышение цены КАСКО при выборе такого условия, доскональное выяснение всех особенностей опции весьма оправдано.
Стоит ли идти на подобную переплату, сказать сложно. Ответ зависит от многих субъективных факторов, и каждый сам должен принимать решение на этот счёт. Вместе с тем, вряд ли возможно официально прописать все особенности обслуживания в рамках заключённого договора страхования. Конечно, необходимо обращать внимание на официальные условия, содержащиеся в правилах страхования и иных документах. В то же время, стоит учитывать и репутацию страховой компании, оценивать отзывы о ней, понимать позиции организации на страховом рынке. Как показывает практика, даже самые лучшие условия со стороны недобросовестного страховщика могут оказаться хуже совершенно «бюджетных» параметров договора порядочной компании.
Е-ОСАГО по выгодной цене
Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
18 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail
Источник
Ремонт автомобиля по КАСКО
Направление страховой компанией на ремонт по КАСКО на станцию технического обслуживания автомобилей.
Статья 10.
3. Страховая выплата — денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало. Истец обратился в страховую компанию с претензией о принятии на рассмотрении отчета об оценке и выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Требования Правил добровольного комбинированного страхования ТС, утв. страховщиком, о предоставлении документов по страховому случаю, страхователь исполнил, следовательно, срок, в течение которого страховщик должен был выплатить страховое возмещение, а равно, выдать направление на ремонт, в соответствии с п. 11.4 Правил страхования (15 дней), истек, а ремонт ТС страхователя так и не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.
В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме в то время, как договором предусмотрена оплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Из буквального толкования условий договора страхования следует, что страхователь вправе по своему усмотрению выбрать ремонт на СТОА и получить страховое возмещение в размере фактической оплаты ремонта.
Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.
Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА. Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.
Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией, т.к. по делу было установлено, что страховщик не принял мер по проведению ремонта в предусмотренные договором сроки.
Требования страхователя о взыскании страховой суммы не могут быть удовлетворены, если условия договора страхования транспортного средства предусматривают восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, когда страхователь отказался от проведения ремонтных работ.
Правоотношения сторон возникли не из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а из договора добровольного страхования гражданской ответственности и на дату наступления страхового случая — июль 2013 г. — Единая методика не действовала.
Ввиду того, что замененные детали и узлы ТС страховщику не переданы, суд первой инстанции, с учетом условий договора страхования, обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости не переданных деталей и узлов.
Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.
Вывод судов о том, что к спорным правоотношениям между собственниками автомобиля и станцией технического обслуживания применимы только нормы об ответственности за причинение вреда (деликт) и не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, нельзя признать правильным.
Страхователь передал поврежденный автомобиль в ООО, получил автомобиль после производства ремонтных воздействий, однако объем работ был произведен не полностью, поврежденное имущество не было приведено в состояние, предшествующее его повреждению в рамках названного страхового события.
Страхователем в адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями о повторном направлении транспортного средства на основании договора страхования средств наземного транспорта для устранения недостатков, появившихся в результате некачественно произведенного ремонта по страховому случаю.
Центр кузовного ремонта осуществил ремонт транспортного средства Страхователя по повреждениям, полученным в ДТП. Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.
При получении автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки в выполненной работе. Факт продажи автомобиля Страхователем после проведения ответчиком восстановительных работ по направлению Страховщика является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь фактически заказал у СТОА через Страховую компанию услугу по ремонту автомобиля. В данном случае страхователь является потребителем заказанного у ответчика СТОА ремонта автомашины.
Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.
Тот факт, что страхователем в Акте сдачи-приема работ от не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.
Согласно условиям договора конечный срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, однако автомобиль истца был отремонтирован только в марте 2010 года и возвращен истцу по приемосдаточному акту только 30 марта 2010 года (л.д.164). Поскольку просрочка выполнения работ составила 248 дней, суд с применением ст. 333 ГК РФ определил неустойку в сумме 70000 руб.
Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Источник