Ремонт роторного двигателя rx7
Team member 
Группа: Пользователи
Сообщений: 390
Регистрация: 17.7.2013
Из: Красноярск
Пользователь №: 5398
По-заводу, лента вставляется в форму и потом заливается алюминием. Теоретически, можно гильзануть, но расход материала будет чудовищным.
Не пойму, как предлагаете снять, скажем, 0,1 мм по эпитрохойде проволокой и сохранить линейный профиль поверхности уже имеющейся детали? Сможет ли взять такой тонкий слой и какие параметры выдает станок, схема, на сколько я понял, такая: 
От хрома надо уходить однозначно, он трудоемок и низкокачественен при малых обьемах производства. Да и сама мазда неспроста от него ушла в ле-мановском моторе.
Смысл узнавать глубину азотации 1 какой-то крышки? Речь шла про то, что азотированый слой не очень просто подвергнуть механообработке. Вопрос решается более дорогими фрезами или уходом в шлифовку, если экономически оправдано будет.
Схема такая проволока режет как мне говорили до 1 мкм, но что то я сомневаюсь — реально сотку можно получить. Таким станком на заводе внутренние зубья мелко-модульного колеса режут правда модуль 1 мм.
Самое сложное в этой схеме как позиционировать деталь, чтобы точно попасть иначе можно пролететь и все испортить.
По поводу гильзования
Если сталь пластична до термообработки — можно полосу скажем 8мм толщиной по шаблону загнуть и сварить получим заготовку, которую в станок проволочный, но дорого ибо 250 руб/час стоит станок а резать эпитрахоиду часов 10. А их надо сделать 3.
Азотирование
Чтобы знать сколько можно безопасно снять с крышки чтобы она не потеряла твердость. Если слой 0.2 а снимем 0.3 долго такая крыха не проходит.
Team member
Группа: Пользователи
Сообщений: 988
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 1611
По-заводу, лента вставляется в форму и потом заливается алюминием. Теоретически, можно гильзануть, но расход материала будет чудовищным.
Не пойму, как предлагаете снять, скажем, 0,1 мм по эпитрохойде проволокой и сохранить линейный профиль поверхности уже имеющейся детали? Сможет ли взять такой тонкий слой и какие параметры выдает станок, схема, на сколько я понял, такая:
От хрома надо уходить однозначно, он трудоемок и низкокачественен при малых обьемах производства. Да и сама мазда неспроста от него ушла в ле-мановском моторе.
Смысл узнавать глубину азотации 1 какой-то крышки? Речь шла про то, что азотированый слой не очень просто подвергнуть механообработке. Вопрос решается более дорогими фрезами или уходом в шлифовку, если экономически оправдано будет.
Сообщение отредактировал VZuRa — 3.3.2015, 18:06
Team member
Группа: Пользователи
Сообщений: 390
Регистрация: 17.7.2013
Из: Красноярск
Пользователь №: 5398
Бобардировка это прекрасно, но, насколько я понимаю, это лишь метод создания наклепа на поверхности — немного не то, по-моему мнению.
Со старых крышек (12А) можно снимать и больше, проблема в том, что никому не известно, на какую глубину была осуществлена азотация поверхности.
Эрозией мы не сможем снять изношенный слой, либо я не совсем понял о каком именно методе Вы говорите, приведите пример.
Про кремний тоже ни разу не понял, зачем он тут — у мазды рабочая часть статора имеет стальную основу.
Я думал там никосил — вытравленный слой кремния. Прочитал там и правда стальная вставка. Интересно ее можно как гильзу в поршневом моторе менять?
Эрозионка — http://www.youtube.com/watch?v=SJcubFp0g7I
Проволокой можно любой профиль вырезать достаточно точно. В том числе вырезать дефекты по эпитрахоиде.
В идеале придумать как наносить пористый хром и восстанавливать исходную геометрию эрозионкой.
Хром наносят методами гальванического покрытия. Есть еще ионо-плазменное напыление. Можно напылять вещи поинтереснее хрома — вольфрам например или какие-нибудь титаномолибдэны.
Глубину азотирование можно поискать в литературе и про хром в том числе, где-то была книга по роторном двигателям. Обычно от 0.2 до 0.8 мм
Можно взять запоротую крышку и на станке сделать 5-8 заглублений в разных местах с шагом в 0,1 мм потом твердомером померить твердость поверхностей — так можно понять сколько можно резать. Шероховатость новых крышек тоже можно померить. надо только их где-то добыть тили опять читать литературу.
Team member
Группа: Пользователи
Сообщений: 988
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 1611
Если речь об этом —
http://www.youtube.com/watch?v=VvKH-BYQcoM
Это технология финишной обработки поверхности — бомбардирование поверхности микро дробью
http://www.wpctreatment.com/about.htm
Тоже есть пара идей — читал несколько отчетов где пиндосы с крышек снимали пару десяток и больше ничего не делали ставили как есть. Вроде ездят нормально.
Гуппи перфоманс дробеструйной делают шероховатость на поверхности как я понял уже лет 10 люди ездят и довольны
Эпитрахоиду можно жечь проволокой (электроэрозионка) даже поверхность останется слегка шероховатой. Вот как нанести кремний?
Бобардировка это прекрасно, но, насколько я понимаю, это лишь метод создания наклепа на поверхности — немного не то, по-моему мнению.
Со старых крышек (12А) можно снимать и больше, проблема в том, что никому не известно, на какую глубину была осуществлена азотация поверхности.
Эрозией мы не сможем снять изношенный слой, либо я не совсем понял о каком именно методе Вы говорите, приведите пример.
Про кремний тоже ни разу не понял, зачем он тут — у мазды рабочая часть статора имеет стальную основу.
Team member
Группа: Пользователи
Сообщений: 390
Регистрация: 17.7.2013
Из: Красноярск
Пользователь №: 5398
Если речь об этом —
http://www.youtube.com/watch?v=VvKH-BYQcoM
Это технология финишной обработки поверхности — бомбардирование поверхности микро дробью
http://www.wpctreatment.com/about.htm
Поглядел на курсы валют, послушал нытье восьмерководов и решил вспомнить забитую тематику, т.к. раньше она не особо конкурировала с Б/У деталями «в идеале» — восстановление поверхностей крышек и статоров. Пиндосы давно и успешно применяют, причем для всяких там ракингов и т.п.
Нужно собрать ученый совет и подыскать людей с доступом к «телу» оборудования.
Начну с себя — инженер-инструментальщик, кое — какое представление о необходимых свойствах конечного продукта и тем, как добиться необходимого результата, имею. Формула успеха двигателей 26В изучена, материалы, с которых надо начинать отсчет имеются.
Что скажу, из собственных наработок: восстановление крышек, как наиболее дорогих и часто выходящих из строя деталей, но при этом имеющие потрясающую особенность — их нужно восстанавливать по плоскости, что наиболее просто и доступно.
Тезисно: Крышки можно и нужно восстанавливать. Вариантов есть не мало, если уйти размерных цепей (очень грубо, нужно все-таки рассмотреть этот вопрос подробнее) — шлифуем, убирая имеющиеся дефекты и следы износа, наносим упрочняющий слой, суперфинишируем. Последнее крайне необходимо и об этот нюанс спотыкались многие «кулибины», упускающие требование по квалитету поверхности, приводящее к повышенному трению, перегреву и короблению.
Проблемы мною обнаруженные: 1) не каждый дурак будет выводить азотированную (упроченную) поверхность; 2) вопрос размерных цепей стоит остро, не всегда можно выдержать минимальную толщину и придется добавлять в техпроцесс напыление материала для утолщения + повторная шлифовка; 3) опробованной маздой материал дорог и редок в наши дни, так как морально устарел — нужен кто — то кто сейчас сталкивается и может популярно разложить возможности и косяки того или иного материала упрочнения (мои познания ограничены титаносодержащими составами); 4) не просто найти суперфиниш, даже имея чуть более широкий доступ к станками и производствам, нужно либо изобретать свою установку (есть вариант, подсмотренный у америкосов), либо найти таки доступный и качественный суперфиниш, который возьмется за упрочненную деталь.
Со статорами все сложнее, так как требуется более тщательная проработка вопроса и более совершенное оборудование. Но, опять — таки, тезисно: 1) трудно соблюсти прямолинейность профиля контактирующей с апексом поверхности, в виду того, что обработка будет вестись на фрезерном станке. Частично упрощается возможностью использовать достаточно крупногабаритный и, от того, относительно жесткий инструмент и вести обработку с заведомо большим перекрытием; 2) Трудность расчета самого профиля (были книжки про РПД, читал только давно — в теории, составить кривую вопросов нет, но на выяснение реальных допусков, возможно придется потратить не один двигатель. ); 3) трудность восстановления и нанесения упрочняющего слоя, так как сопло нельзя направить под прямым углом к обрабатываемой поверхности; 4) самое западло — хонингование. Мазда всех обскакала и просто зафигарила «пористый» хром, который держит пленку и в массовом производстве дешев и оправдан. Пока идей, кроме как попытаться квадратно-гнездовым методом что-то нацарапать, нет.
Ну что, есть порох в пороховницах, али все сжимаем сфинктер и зарабатываем вдвое больше на те же железки?)))
Пользователь
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Регистрация: 23.10.2008
Пользователь №: 2628
Где в просторах инстаграмма натыкался я на чудо состав «хрома», у которого трение оооочень минимально
Там Визуально было показано как колпачок крутится на разных покрытия. Если кому интересно, у меня сохранилось это видео, мог бы порыться в залежах и выложить
Сообщение отредактировал Rotor — 3.3.2015, 2:41
Team member
Группа: Пользователи
Сообщений: 988
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 1611
Поглядел на курсы валют, послушал нытье восьмерководов и решил вспомнить забитую тематику, т.к. раньше она не особо конкурировала с Б/У деталями «в идеале» — восстановление поверхностей крышек и статоров. Пиндосы давно и успешно применяют, причем для всяких там ракингов и т.п.
Нужно собрать ученый совет и подыскать людей с доступом к «телу» оборудования.
Начну с себя — инженер-инструментальщик, кое — какое представление о необходимых свойствах конечного продукта и тем, как добиться необходимого результата, имею. Формула успеха двигателей 26В изучена, материалы, с которых надо начинать отсчет имеются.
Что скажу, из собственных наработок: восстановление крышек, как наиболее дорогих и часто выходящих из строя деталей, но при этом имеющие потрясающую особенность — их нужно восстанавливать по плоскости, что наиболее просто и доступно.
Тезисно: Крышки можно и нужно восстанавливать. Вариантов есть не мало, если уйти размерных цепей (очень грубо, нужно все-таки рассмотреть этот вопрос подробнее) — шлифуем, убирая имеющиеся дефекты и следы износа, наносим упрочняющий слой, суперфинишируем. Последнее крайне необходимо и об этот нюанс спотыкались многие «кулибины», упускающие требование по квалитету поверхности, приводящее к повышенному трению, перегреву и короблению.
Проблемы мною обнаруженные: 1) не каждый дурак будет выводить азотированную (упроченную) поверхность; 2) вопрос размерных цепей стоит остро, не всегда можно выдержать минимальную толщину и придется добавлять в техпроцесс напыление материала для утолщения + повторная шлифовка; 3) опробованной маздой материал дорог и редок в наши дни, так как морально устарел — нужен кто — то кто сейчас сталкивается и может популярно разложить возможности и косяки того или иного материала упрочнения (мои познания ограничены титаносодержащими составами); 4) не просто найти суперфиниш, даже имея чуть более широкий доступ к станками и производствам, нужно либо изобретать свою установку (есть вариант, подсмотренный у америкосов), либо найти таки доступный и качественный суперфиниш, который возьмется за упрочненную деталь.
Со статорами все сложнее, так как требуется более тщательная проработка вопроса и более совершенное оборудование. Но, опять — таки, тезисно: 1) трудно соблюсти прямолинейность профиля контактирующей с апексом поверхности, в виду того, что обработка будет вестись на фрезерном станке. Частично упрощается возможностью использовать достаточно крупногабаритный и, от того, относительно жесткий инструмент и вести обработку с заведомо большим перекрытием; 2) Трудность расчета самого профиля (были книжки про РПД, читал только давно — в теории, составить кривую вопросов нет, но на выяснение реальных допусков, возможно придется потратить не один двигатель. ); 3) трудность восстановления и нанесения упрочняющего слоя, так как сопло нельзя направить под прямым углом к обрабатываемой поверхности; 4) самое западло — хонингование. Мазда всех обскакала и просто зафигарила «пористый» хром, который держит пленку и в массовом производстве дешев и оправдан. Пока идей, кроме как попытаться квадратно-гнездовым методом что-то нацарапать, нет.
Ну что, есть порох в пороховницах, али все сжимаем сфинктер и зарабатываем вдвое больше на те же железки?)))
Сообщение отредактировал VZuRa — 3.3.2015, 1:36
Источник