Ремонт с нарушением технологии

Последствия нарушения технологии работ

В нашу компанию часто обращаются владельцы квартир с просьбой установить причину образования вертикальных трещин на поверхности перегородок в квартире, где недавно закончен ремонт. Посетив объект, специалисты «Адвокат качества» выяснили историю выполнения ремонтных работ, провели обследование перегородок, установили характер и направление трещин, сделали выборочное вскрытие по границе сопряжения перегородки с междуэтажным перекрытием, посетили вышерасположенную квартиру и установили следующее:

— обследуемая квартира до начала ремонта имела свободную планировку, т.е. перегородки Застройщиком дома не возводились;

— междуэтажное перекрытие имеет большой пролет и выполнено из монолитного железо-бетона;

— перегородки возведены подрядной организацией, выполнявшей ремонт, из пенобетонных и гипсолитовых блоков, которые уложены практически вплотную к перекрытию, а оставшийся небольшой зазор полностью заполнен раствором;

— квалифицированного контроля качества выполнения работ на объекте со стороны Заказчика или Подрядчика не было;

— трещины вертикальные с небольшим наклоном в сторону центра квартиры, сквозные (с двух сторон перегородки) с раскрытием до 1мм на верху;

— посетив вышерасположенную квартиру, где к ремонту только собираются приступить, увидели, что в центре квартиры, свободной от перегородок, сложены мешки с сухой смесью общим весом около 3 тонн.

Проанализировав собранную информацию, специалисты АСК сделали вывод о причинах образования трещин. Главная причина — отсутствие деформационного зазора по границе сопряжения перегородок с междуэтажным перекрытием, сосредоточенная в центре перекрытия верхнего этажа нагрузка в 3 тонны вызвала прогиб перекрытия, которое оказало воздействие на перегородки и они треснули, так как пенобетонные и гипсолитовые блоки не являются несущими.

Согласно технологии выполнения работ, между верхом перегородок и перекрытием следует оставлять деформационный зазор, который заполняется паклей смоченной в цементном молоке или монтажной пеной.

В рассказанном выше случае, необходим полный демонтаж перегородок, а это дополнительные материальные затраты и надолго отложенное заселение в новую квартиру.

Интересные статьи:

Компания «Адвокат качества» предлагает услуги по проверке качества строительных и ремонтных работ, а также услуги строительного контроля. Наша компания осуществляет свою деятельность по Москве и области. В отдельных сложных случаях, мы можем выехать на объект в любой точке Российской Федерации. Компания «Адвокат качества» имеет все регламентированные допуски к каждому виду экспертизы и действует исключительно на основании действующих законодательных актов.

Источник

Чем чреваты нарушения технологии при выполнении строительных работ?

Нередки случаи, когда в стенах домов появляются трещины. Причём данное явление характерно не только для строений, чей возраст давно перевалил за 50 лет, но и для совсем недавно возведённых зданий. Основная причина возникновения подобных дефектов – нарушение технологии строительства и это никоим образом не зависит от размеров дома или типа строения.

В данной статье мы поговорим о том, какие именно нарушения СНиП приводят к образованию трещин в стенах дома, а также выявим наиболее опасные из них. Итак, поехали.

Технология строительства: СНиП и к чему приводит их несоблюдение

К основным видам нарушений, которые имеют место быть в процессе проведения строительных работ, относятся:

• неправильно выбранное место для возведения дома;
• несоблюдение технологии заливки фундамента;
• неправильная кладка;
• нарушение технологии укладки перекрытия;
• проведение отделочных работ в период усадки здания;
• недостаточное армирование оконных и дверных проёмов.

Давайте теперь более детально рассмотрим каждое из возможных нарушений, а также поговорим о последствиях, к которым они могут привести.

Неправильно выбранное место

К основному из нарушений, которое глобально влияет на целостность постройки в дальнейшем, является отказ от проведения геодезических исследований на участке, перед началом проведения строительных работ.

Так, если на выбранном земельном участке присутствует мягкая или рыхлая почва, а грунтовые воды располагаются близко к поверхности, то пренебрежение услугами геодезистов может привести не только к появлению трещин, но и смещению или даже полному разрушению здания. Именно поэтому, перед началом строительных работ необходимо прибегнуть к услугам геодезистов и других специалистов, которые способны осуществить необходимые исследования и вынести вердикт относительно пригодности участка для строительства дома, вне зависимости от того, по какому проекту он будет построен – типовому или индивидуальному.

Несоблюдение технологии заливки фундамента

Наиболее опасными и затратными, в плане устранения, являются дефекты в стенах, которые образовались вследствие неграмотной организации работ по заливке фундамента. Так, к примеру, усадка дома происходит незаметно для глаза, а вот результатом такой «процедуры» наиболее часто является появление трещин в кладке. При этом зачастую это не мелкая «паутинка», а достаточно глубокие и широкие зазоры.

Поэтому, если после выяснения всех обстоятельств возникновения таких дефектов окажется, что причина кроется именно в неправильно залитом фундаменте, то ничего другое кроме как работы по его укреплению, вас не спасёт. А это, достаточно трудоёмкий и затратный процесс, отказ от которого, впоследствии, приведёт к полному разрушению всего строения.

Неправильная кладка

К ещё одному из наиболее часто встречающихся видов нарушений СНиП можно отнести и неправильно выполненную кладку. Так, в процессе работы, каменщик должен соблюдать технологию перевязки кирпичей или других аналогичных строительных материалов. В противном случае, появление трещин, в которые будет попадать влага, неизбежно. А если учесть, что во время морозов жидкость превращается в лёд и увеличивается в объёме, то увеличение размера трещин просто не избежать.

Вот такими неприятностями могут обернуться для вас услуги недорогого и, как правило, непрофессионального, каменщика. К тому же, при осуществлении кладки, необходимо ориентироваться и на время года, в которое было начато строительство. О том, когда лучше начинать строить дом, вы можете прочесть здесь.

Нарушение технологии укладки перекрытия

Неправильно организованное перекрытие, также является одной из наиболее частых причин разрушения дома, вне зависимости от того, построен он по классическим или новым технологиям. Это происходит потому, что при нарушении технологий по установке кровли, нагрузка на несущие стены распределяется неравномерно. Вследствие этого, стена, получающая наибольшую нагрузку, проседает, в результате чего образуются трещины в верхней её части, а также над окнами.

Проведение отделочных работ в период усадки здания

Как известно, в течение первого года после постройки, любое здание даёт естественную усадку, вследствие чего на его стенах могут появиться трещины. Именно поэтому специалисты строительной отрасли не рекомендуют проводить внутренние или наружные отделочные работы в данный период. Это, в большей части, обусловлено тем, что отделка осуществляется, как правило, при помощи листовых материалов, своевременно обнаружить трещину под которыми практически невозможно. Но если данная «беда» уже произошла, воспользуйтесь услугами специалистов, которые быстро и качественно осуществят строительные и ремонтные работы по доступным ценам (https://kievnovbud.com.ua/prajs-list-stroitelnyx-uslug ).

Недостаточное армирование оконных и дверных проёмов

Очень часто можно наблюдать появление трещин в районе оконных и дверных проёмов, что обусловлено нарушением технологии их армирования. К тому же, армирующий слой рекомендуется укладывать не только в проёмах, но и всей стене, что будет способствовать её надёжности и долговечности.

Заключение

Плюсы и минусы технологий строительства домов в каждом случае разные. Однако с уверенностью можно сказать одно, что несоблюдение технологий возведения зданий при любом способе строительства, повлечёт за собой плачевные последствия. Поэтому только «правильно» построенный дом, станет для вас настоящей «крепостью».

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что наибольший риск для целостности будущего дома представляет отказ от проведения геодезических исследований, влекущий за собой, в большинстве случаев, полное разрушение конструкции. К категории наиболее опасных нарушений можно отнести и неправильную заливку основания, так как в данном случае, несвоевременное проведение восстановительных работ также может привести к разрушению всего здания.

Остальные нарушения СНиП могут иметь не такие плачевные последствия, однако, для устранения возникших вследствие этого дефектов, придётся потратить немало сил, времени и средств. Однако если такая беда всё-таки приключилась, не рекомендуется пытаться произвести восстановление повреждённых участков собственными силами, так как это может привести к ещё более плачевным последствиям. Лучше, воспользуйтесь услугами специалистов, которые имеют многолетний опыт в данной отрасли.

Источник

Нарушение технологии ремонта застрахованного тс

Центр кузовного ремонта осуществил ремонт транспортного средства Страхователя по повреждениям, полученным в ДТП.

Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.

Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас

Требование истца

И.В. ФИО обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «ЦКР АвтоГермес», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил ремонт транспортного средства по повреждениям, полученным в ДТП. Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.

Истец обратился в независимую экспертную организацию », которая подтвердила наличие на машине следов некачественного ремонта и неустраненные дефекты задней части ТС, а также определила стоимость устранения выявленных дефектов машины. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЦКР АвтоГермес» материальный ущерб в размере рублей, расходы по оценке в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, стоимость нотариальных услуг в размере рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

Выводы суда по делу

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (Далее — Закон), требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СЗАО «наименование организации» (в настоящее время ОАО СГ «МСК») и И.В. ФИОым был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль (далее — Договор КАСКО). Договор КАСКО был заключен сроком на сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия Договора КАСКО: ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

После обращения в страховую компанию с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиям договора выдало И.В. ФИОу направление на ремонт в ООО «ЦКР АвтоГермес». СТОА в соответствии с актом работ от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ремонт по повреждениям, полученным в ДТП. Работы, произведенные ответчиком, были полностью оплачены страховщиком.

При принятии автомашины на СТОА после ремонта автомобиль был истцом осмотрен. Его внешний вид в пределах, имеющихся у И.В. ФИОа навыков и познаний, показался ему исправным, в связи с чем в письменном виде он подтвердил отсутствие претензий к выполненной работе.

Однако при дальнейшей эксплуатации машины были выявлены множественные недостатки в произведенных работах. В частности, на некоторых окрашенных СТОА кузовных деталях стала вздуваться и облупляться краска, а на местах ее облупления пошла ржавчина. Не являясь специалистом истец предположил, что на СТОА была нарушена технология окраски деталей. Для установления или опровержения указанного факта И.В. ФИО обратился на станцию технического обслуживания ( , тел.

В ходе диагностики на указанной СТОА были выявлены и другие существенные недостатки в выполненных ответчиком работах. Так была нарушена электропроводка двери задней левой, которая скрыта под обивкой двери и недоступна для вмешательства без снятия обивки. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производились работы по снятию двери задней левой, вероятнее всего, тогда и был поврежден ее электропакет. После получения машины из ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие работы с указанной деталью больше производились.

С целью определения механизма образования имеющихся на машине повреждений и причинно-следственной связи между осуществленными СТОА работами и возникшими дефектами, истец обратился в независимую экспертную организацию », где заключил договор на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты пришли к выводу, что исследуемый автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии, следствием чего обнаружены следы некачественного ремонта и не устраненные дефекты задней части ТС … на боковине задней левой отсутствует антикоррозийная обработка, предусмотренная технологией завода-изготовителя, вследствие чего видны следы коррозии. Сварка швов боковины выполнена некачественно и сам металл имеет следы порезов. На крышке багажника имеется излом силового каркаса, что существенным образом влияет на безопасность водителя и пассажиров. У суппортов фонарей заднего левого и правого рассверлены посадочные места и произведена некачественная окраска. Технологические зазоры и геометрические параметры проема крышки багажника нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в претензионном порядке для досудебного урегулирования вопроса. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возмещать ущерб, причиненный некачественным ремонтом, ссылаясь на истечение гарантийных сроков. Одновременно в письме ответчик указал на необходимость обращения с претензией в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с аналогичной претензией в ОАО СГ «МСК», прося разобраться в ситуации. Однако ответ на претензию им не получен, ущерб, причиненный некачественным ремонтом не возмещен.

Судом установлено, что стоимость ремонта автомобиля истца с повреждениями возникшими после некачественного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей согласно результатов досудебной оценки составила рублей. В связи с составлением данного отчета истец понес расходы в размере рублей.

Поскольку сторонам не оспаривались результаты досудебной оценки у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста-оценщика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «ЦКР АвтоГермес» рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать, так как истцом не доказано причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований в части, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде.

С учетом статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Судом установлено, что истцом понесены также следующие судебные расходы: оплачены услуги эксперта в размере рублей, услуги нотариуса в размере рублей, оплачена отправка судебной телеграммы в размере рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с учетом статьи 98 ГПК РФ с ООО «ЦКР АвтоГермес» в полном объеме.

Судебная практика по ремонту на стоа

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу N 33-3078/17

Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 года № 33-19457/2013

Ремонт ТС страхователя не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581

В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49785

Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией.

Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда за 4 квартал 2013 года

Страховая компания отказала в выдаче направления на стоа для восстановительного ремонта транспортного средства — страховое возмещение взыскано в денежной форме.

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5485/13

Требования страхователя о взыскании страховой суммы не могут быть удовлетворены, если условия договора страхования транспортного средства предусматривают восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, когда страхователь отказался от проведения ремонтных работ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий и четвертый кварталы 2013 года

Требования страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта страхователь отказался в добровольном порядке

Решение суда Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-5584/13

Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-18986

Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 78-КГ16-22

Страхователь передал поврежденный автомобиль в ООО, получил автомобиль после производства ремонтных воздействий, однако объем работ был произведен не полностью, поврежденное имущество не было приведено в состояние, предшествующее его повреждению в рамках названного страхового события.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-50124

При получении автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки в выполненной работе. Факт продажи автомобиля Страхователем после проведения ответчиком восстановительных работ по направлению Страховщика является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2012 года

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь фактически заказал у СТОА через Страховую компанию услугу по ремонту автомобиля. В данном случае страхователь является потребителем заказанного у ответчика СТОА ремонта автомашины.

Постановление Кировского областного суда от 20 июня 2012года

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.

Решение Новочебоксарского городского суду Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года

Тот факт, что страхователем в Акте сдачи-приема работ от не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5.05.2011 г.

Согласно условиям договора конечный срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, однако автомобиль истца был отремонтирован только в марте 2010 года и возвращен истцу по приемосдаточному акту только 30 марта 2010 года (л.д.164). Поскольку просрочка выполнения работ составила 248 дней, суд с применением ст. 333 ГК РФ определил неустойку в сумме 70000 руб.

Определение Ростовского областного суда от 3 февраля 2010 года

Истец обратился к ответчику с претензией по срокам и качеству проведения ремонта, которая осталась без ответа. Ремонт до настоящего времени не завершен.
Суд считает возражения ответчика о том, что отношения по ремонту данного транспортного средства регулируются исключительно договором, заключенным между ответчиком и Страховой компанией, несостоятельными.

Решение суда Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2011 года

Источник