Ремонт за свой счет по договору поставки

Ремонт за свой счет по договору поставки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Договором купли-продажи с поставщиком предусмотрено, что в случае выявления дефектов (недостатков) товара в течение гарантийного срока, возникших по вине изготовителя и/или не соответствующих заявленному поставщиком качеству, поставщик за свой счет производит замену неисправного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного извещения дилера.
Означает ли это, что поставщик должен оплатить и расходы на доставку товара, который будет отправлен на замену бракованного?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если транспортировка товара ненадлежащего качества в целях его возврата поставщику осуществлялись покупателем, то расходы на такую транспортировку относятся к убыткам покупателя, которые должны быть возмещены поставщиком некачественного товара.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель) по договору поставки, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
При этом согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, которая применяется к договорам поставки в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Как следует из п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Возврат некачественного товара осуществляется в соответствии с порядком, установленным договором поставки (постановления Семнадцатого ААС от 20.12.2016 N 17АП-17424/16 и АС Уральского округа от 12.10.2015 N Ф09-7183/15).
При отсутствии в договоре условий возврата следует исходить из общих положений ГК РФ о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), о договорах (п. 3 ст. 420 ГК РФ) и об обязательствах (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. При этом п. 1 ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются (1) реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества и (2) упущенная выгода. Как уточняет п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из этого следует, что если транспортировка товара ненадлежащего качества в целях его возврата поставщику осуществлялась покупателем, то расходы на такую транспортировку также относятся к убыткам покупателя, которые должны быть возмещены поставщиком некачественного товара. Это подтверждается судебной практикой — смотрите постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5052/10-С3, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2011 N Ф07-9832/11, постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N Ф04-5694/18, постановление АС Дальневосточного округа от 25.03.2019 N Ф03-272/19, постановление АС Центрального округа от 01.11.2018 N Ф10-4830/18 и определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 310-ЭС18-26096.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Отделка за свой счет

При заключении договоров с контрагентами, касается это аренды, поставки товаров или взыскания долгов, стороны не всегда учитывают все тонкости. В результате у коммерсантов возникают проблемы, в том числе касающиеся уплаты налогов. Как решить наиболее типичные, знают Александр Медведев, к.э.н., член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов (ПНК), и Ирина Давидовская, заместитель директора ПНК

— При заключении договора аренды стороны не оговорили порядок проведения ремонта, но в дальнейшем арендатор произвел капитальный ремонт арендованного имущества. Вправе ли арендатор признать такие расходы в целях налогообложения прибыли?

Согласно п. 2 ст. 260 НК РФ расходы арендатора на ремонт арендованных основных средств признаются в целях налогообложения прибыли, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено. Но даже если не предусмотрено возмещение расходов арендатора на ремонт основных средств, не всякие ремонтные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Налоговый учет ремонтных расходов у арендатора зависит в первую очередь от условий договора и обязательств сторон.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. На арендатора возлагается обязанность по содержанию имущества, поддержанию его в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Если при заключении договора аренды стороны не оговорили порядок проведения ремонта, то капитальный ремонт обязан производить арендодатель («по умолчанию»).

Исходя из этого, если в договоре аренды проведение капитального ремонта арендатором не предусмотрено, но тем не менее ремонт производится за его счет, то такие расходы не могут быть признаны в налоговом учете арендатора обоснованными и экономически оправданными (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 1 октября 2009 г. по делу N А55-1113/2009).

— Вправе ли организация-арендатор применять в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль амортизационную премию к стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества?

Глава 25 НК РФ однозначного ответа на данный вопрос не дает, однако Минфин России и налоговые органы считают, что арендатор, осуществляя капитальные вложения в арендованное имущество, не вправе воспользоваться нормой, установленной п. 9 ст. 258 НК РФ, которая позволяет налогоплательщику включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ. Указанная позиция высказана в письмах Минфина России от 09.02.2009 N 03-03-06/2/18, от 24.05.2007 N 03-03-06/1/302, от 22.05.2007 N 03-03-06/2/82, от 12.10.2011 N 03-03-06/1/663, а также в письме УФНС по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/061721.2.

Вместе с тем в постановлении ФАС Московского округа от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10 констатируется, что арендатор вправе применить амортизационную премию в отношении неотделимых улучшений. Аналогичный вывод присутствует и в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А74-956/2011.

Таким образом, если арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых ему не возмещается, то у него есть два варианта действий:

1) согласно разъяснениям Минфина России начислять амортизацию по капитальным вложениям в порядке, установленном ст. 258 НК РФ, без применения амортизационной премии;

2) использовать право на единовременное включение амортизационной премии в расходы, однако готовиться к отстаиванию своей позиции в арбитражном суде.

— Организация по договору уступки права требования приобрела право требования к другой организации. В связи с невозможностью взыскания долга дебиторская задолженность по истечении срока исковой давности списывается на убытки. Уменьшает ли налогооблагаемую прибыль данный убыток?

В пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ предусмотрено включение в состав внереализационных расходов долгов, нереальных для взыскания, в том числе и с истекшим сроком давности. Однако это касается списания только тех дебиторских задолженностей, которые в свое время сформировали согласно ст. 271 НК РФ доход от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав.

Для приобретенных же прав требования в п. 3 ст. 279 НК РФ установлен специальный порядок признания убытков, но только при дальнейшей реализации права требования. Таким образом, убыток от списания права требования не учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Данный вывод следует из писем Минфина России от 23 марта 2009 г. N 03-03-06/1/176 и УФНС по г. Москве от 30 января 2012 г. N 16-15/007470@. Если же приобретенное право требования изначально (в момент его приобретения) было уже нереальным для взыскания, то суд может квалифицировать действия налогоплательщика по признанию убытка от списания указанной задолженности в качестве получения необоснованной налоговой выгоды (см. постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-2341/12 по делу N А76-11563/2011).

Вместе с тем данный вопрос имеет и альтернативное решение. Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Убыток от списания таких безнадежных долгов признается внереализационным расходом (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Иными словами, ни п. 2 ст. 266 НК РФ, ни пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержат ограничения по виду дебиторской задолженности, причинам ее возникновения. Таким образом, задолженность, приобретенная по соглашению об уступке прав требования, по которой истек срок исковой давности, может быть учтена во внереализационных расходах. К такому выводу пришел, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.04.2012 по делу N А27-4466/2011. При этом основным исследуемым судом вопросом была реальность дебиторской задолженности, а не причина ее возникновения.

— Результатом договора с типографией на оказание полиграфических услуг является тираж издания. Обязательно ли в данном случае наличие товарной накладной типовой формы N ТОРГ-12?

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат оформлению унифицированными типовыми формами.

Унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 138 и предназначена для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Несмотря на то что результатом работы типографии является тираж издания, типография в данном случае не продает товары (для которых необходима форма N ТОРГ-12), а оказывает полиграфические услуги (с точки зрения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг), которые оформляются актами. Указанный вывод присутствует в постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2008 N КА-А40/4743-08 по делу N А40-25024/07-114-160: «Правомерно не принят судами довод Инспекции о непредставлении накладных на передачу результатов полиграфических услуг, поскольку действующим законодательством, как правильно указал суд, не предусмотрено оформление передачи продукции, полученной в ходе оказания полиграфических услуг, накладной. В данном случае требование налогового органа не основано на положениях закона».

— Организация отгружает товар по договору, согласно которому право собственности на товар происходит в момент его доставки покупателю. В какой момент должен составляться счет-фактура — по факту отгрузки или перехода права собственности?

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется на наиболее раннюю из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

При реализации товаров налогоплательщик обязан выставить счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, и определение налоговой базы, и выставление счета-фактуры зависит от даты отгрузки, а не даты перехода права собственности.

В отсутствие нормативного регулирования понятия «отгрузка» Минфин России рекомендует датой отгрузки (передачи) товаров признавать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или на перевозчика для доставки товаров покупателю (письмо Минфина России от 18.04.2007 N 03-07-11/110).

Источник