Тема: Замок капота
Опции темы
Оценка этой темы
Отображение
Замок капота
Не нашел отдельной темы на этом форуме по этому значимому элементу защиты автомобиля.
Кто ставил замок на капот себе на V50 — какой марки? Как организовано управление? Проблемы эксплуатации?
При покупке в салоне условием страховой была установка замка капота. Марка SENTRY. Управление организовано следующим образом: в салоне машины (под бардачком) находится замочная скважина, если необходимо открыть капот, вставляешь ключик в эту замочную скважину, поворачиваешь, личинка выходит, дергаешь штатную ручку открывания капота и капот открывается. Для того, чтобы вернуть все в исходное, необходимо просто вдавить личинку на место и при попытке открыть капот ничего не происходит. Проблем при эксплуатации за два года никаких не было, ломаться там нечему.
А отдельная тема тут и не требуется, ибо защита от угона должна быть комплексной. Смотрите тему про защиту от угона.
Дублирующий механический замок с ведущим в бардачок тросиком — это, на мой взгляд, архаизм: максимальные неудобства владельцу, минимальные сложности угонщику. Если делаете для себя (а не для страховой), рассматривайте сразу электромеханические замки — DefenTime, Fortress и т.п.
Управление организуется от охранной системы через цифровое реле. Соответственно, от владельца никаких лишних действий не требуется, запирание и отпирание происходит автоматически при постановке и снятии с охраны. Угонщик же, даже получив доступ к салону и разобрав переднюю панель, не сможет открыть капот и обойти блокировки двигателя.
Никаких, если соблюдать пару простых правил: периодически смазывать подвижные механизмы замков и не допускать полного разряда аккумулятора.
Переговорил с одними известными установщиками в нашем городе. Они не рекомендуют вешать управление замком (замками) капота на имо или сигу, говорят, что блок управления выгарает от постоянного открывания-закрывания вместе с каждым чтением метки и снятием с охраны. Рекомендуют отдельный блок использовать, который открывает и запирает при прикладывании специальной метки в определенном месте. Насколько такой способ стойкий с точки зрения взлома? Кто сталкивался?
Дублирующий механический замок с ведущим в бардачок тросиком — это, на мой взгляд, архаизм: максимальные неудобства владельцу, минимальные сложности угонщику. Если делаете для себя (а не для страховой), рассматривайте сразу электромеханические замки — DefenTime, Fortress и т.п.
Установщики парят более дорогой вариант UniLock v5 — якобы он более защищен, чем DefenTime и Fortress — в базе антиспил и якобы бронезащита (что-то я ее в комплектации не вижу)
Никаких, если соблюдать пару простых правил: периодически смазывать подвижные механизмы замков и не допускать полного разряда аккумулятора.[/QUOTE]
На случай полного разряда — есть аварийный тросик, который надо при установке хорошо припрятать.
Это утверждение касается вообще любых блоков управления или какой-то конкретной модели?
Было бы странно, если бы блоки выходили из строя при использовании их по прямому назначению. Как правило, у блоков управления охранных систем есть настраиваемые входы и выходы (таймерные, триггерные каналы), разделяемые на слаботочные и силовые. Если подключенные к выходам потребители укладываются в ограничения по токам, ничего выгорать не должно.
Замки капота, будучи подключенными через цифровое реле, создают ничтожную нагрузку на блок управления, исключительно сигнальные токи. Подключать замки напрямую к блоку бессмысленно — так их легко открыть, подав питание в обход блока или подменив блок.
Я правильно понимаю, что предлагается алгоритм, при котором каждый раз перед выходом из автомобиля необходимо достать из кармана «метку для капота» и приложить её куда-то для запирания, а при каждом возвращении в автомобиль проделывать то же самое для отпирания капота?
Надо понимать, какие это даёт преимущества по сравнению с традиционным подходом, когда используется одна и та же радиометка. Пока я вижу только недостатки: хуже безопасность (можно забыть или полениться приложить специальную метку в определённом месте), хуже удобство (лишние манипуляции при каждой поездке), хуже надёжность и стоимость комплекса (чем больше компонентов, тем выше вероятность отказов и дороже их покупка и установка).
Это скорее вопрос вкуса, у всех свои предпочтения. Антиспильная трубка или защитный уголок — не такие уж высокотехнологичные детали, чтобы не сделать по месту самому. По цене замок с такими доработками сопоставим с укомплектованным замком, да и результат получится таким же защищённым.
Пользователь сказал cпасибо:
Чнстно говоря первый раз слышу, что что-то вообще может выгореть от иммобилайзера и замка капота. Вероятно мастера поставили систему не корректно, взяли питание с цепи «мозгов» системы и у них такие проблемы появились. Но это нескоклько другое дело и причина именно в кривых руках. Изначально например Pandect управляет замками через специально реле НМ05, соответственно все силовые подключения сделаны между ними. Как при этом может пострадать что-то еще мне не понятно.
Механический замок большиго смысла не имеет, вы все правильно пишите. А по поводу Unilock — это не совсем так. Я видел этот замок, наверное он не плох, но Fortress как минимум не хуже. По крайней мере по статистике отказов за несколько лет Fortress — точно лидер, а вот про унилок я так сказать не могу.
[QUOTE=oyota-amry;102760]Это утверждение касается вообще любых блоков управления или какой-то конкретной модели?
Мне показали сгоревший блок НМ05 — сказали, что раньше их ставили, но они горят, поэтому от них сейчас отказались.
Я правильно понимаю, что предлагается алгоритм, при котором каждый раз перед выходом из автомобиля необходимо достать из кармана «метку для капота» и приложить её куда-то для запирания, а при каждом возвращении в автомобиль проделывать то же самое для отпирания капота?
Надо понимать, какие это даёт преимущества по сравнению с традиционным подходом, когда используется одна и та же радиометка. Пока я вижу только недостатки: хуже безопасность (можно забыть или полениться приложить специальную метку в определённом месте), хуже удобство (лишние манипуляции при каждой поездке), хуже надёжность и стоимость комплекса (чем больше компонентов, тем выше вероятность отказов и дороже их покупка и установка).
Предложенный установщиком блок называется Panda 11. Принцип работы такой, что метку нужно прикладывать только тогда, когда нужно открыть или закрыть капот, что как раз требуется не часто при обычной эксплуатации авто. А вот использование классической схемы с НМ05 предполагает открывание замка капота каждый раз, когда опознается метка Pandectа и закрывание после потери метки, якобы от этого и горят.
Ответ Престиж — Авто:
по словам установщиков выгорает именно НМ05 по причине «чрезмерного использования» — ведь замок капота открывается каждый раз, когда опознается метка Pandect и закрывается, когда метка удаляется.
У Фортресс, как я понял, комплектация (судя по описанию) слабее, чем Юнилок (Например отсутствуют колодцы на Чупа-Чупс). Или на Фортресс тоже доступны колодцы и антиспилы не кустарного производства?
Источник