Ремонте стояка решением суда

Замена стояков воды: как не попасть в суд по иску от управляющей компании дома?

Ситуация: во всех квартирах многоэтажки, расположенных одна на другой, упал напор воды. Чтобы из горячего крана пошла по-настоящему горячая вода, приходится долго держать кран открытым. Пока еще вода погорячеет… А счетчик те временем крутится, и за отсчитанную воду приходится платить по тарифу, как за горячую.

Жильцы недовольны. Они пишут письма в управляющую компанию (ну , или в ТСЖ, у кого как). Коммунальщики начинают проверки стояков горячей и холодной воды по всем квартирам, расположенных ниже тех, где обнаружились проблемы. Рано или поздно, но «виновник » обнаруживается.

Чаще всего – это собственник одной из квартир, заменивший в ходе ремонт стояк (или внесший в него серьезные изменения). Что происходит дальше? Ответ – в истории судебного разбирательства по делу о переделанных стояках воды, которое имело место быть в одном из районных судов города Оренбурга.

Самовольная замена стояков холодной и горячей воды?

Как следует из материалов дела, с некоторых пор в управляющую компанию многоквартирного дома стали обращаться жильцы с жалобами на качество водоснабжения. УК провела обход квартир для выяснения причины проблемы.

В одной из квартир было обнаружено, что собственник заменил металлические трубы стояков на полипропиленовые. При этом в местах соединения пластиковых труб с металлическими диаметр труб был заужен.

Кроме того, новые полипропиленовые трубы были проложены с многочисленными поворотами. В образовавшихся таким образом коленах диаметр труб был так же заужен.

Наконец, на стояке горячей воды был установлен кран. В закрытом положение он полностью перекрывал прямой ток воды по стояку горячего водоснабжения, направляя его через полотенцесушитель в ванной комнате.

Управляющая компания потребовала все эти «переустройства » демонтировать и вернуть стояки к первоначальному положению, о чем собственник, а так же лицо, проживающее в квартире, были официально уведомлены. Однако никаких действие ни тот, ни другой не предприняли. В ответ управляющая компания обратилась в суд.

Суд по делу о замене стояков воды

В судебном разбирательстве представитель собственника квартиры привел следующие доводы:

1. Замена стояков была произведена с ведома управляющей компании. В частности, в ходе работ ее сотрудники перекрывали стояки и сливали с них воду. После проведения работ, стояки были «приняты » представителем УК. Никаких претензий от коммунальщиков на протяжении девяти лет не поступало.
2. Замена металлических труб на пластиковые сама по себе серьезным переустройством не является и внесения изменения в техпаспорт квартиры не требует. При этом внутренний диаметр пластиковых труб получился даже чуть больше, чем у металлических. Сами стенки пластиковых труб – более гладкие, чем у металлических. Это облегчает ток воды.
3. Имеющиеся на новых стояках заужения влияния на пропускную способность труб не оказывают. При сохранении давления меньший диаметр трубы компенсируется локальным повышением скорости течения воды
4. В подтверждении своих выкладок в части того, что поступление воды не зависит от внутренних диаметров трубы в местах заужения, собственник предоставил экспертные заключение одного из отраслевых НИИ и проектной организации.
5. И вообще, согласно строительным нормам, металлические стояки горячей воды требуют замены раз в двадцать лет. Дом построен в 1997 году и стояки в любом случае надо было менять
6. Что же касается крана, перекрывающего стояк горячей воды, то вода при его закрытом положение продолжает идти через полотенцесушитель и квартиры сверху никакой разницы от того закрыт он или открыт, чувствовать не должны.

• Трубы в первоначальное состояние (т .е. поставить обратно металлические) разрешил не приводить (т .е. можно оставить полипропиленовые)
• Заужения на стояках горячей (семь мест) и холодной (восемь мест) воды суд постановил убрать. Экспертные заключение о том, что из-за узких мест напор не пострадал, суд во внимание не принял, решив, что в них речь идет о проблеме «в целом», и нет результатов практических замеров расхода воды в стояках выше квартиры ответчика.
• Кран на стояке горячей воды суд разрешил не демонтировать. Свою позицию судья мотивировал тем, что УК не предоставила доказательств того, что пуская горячую воду через полотенцесушитель, хозяин квартиры снизил, таким образом, напор ее при подаче в квартиры выше.

О чем стоит подумать, решая заменить стояки воды в квартире

Что в итоге? Из всех претензий коммунальщиков суд оставил в силе лишь требование убрать места сужения на стояках холодной и горячей воды. Насколько можно понять из текста решения суда, речь идет о металлических фитингах, которые были использованы в местах поворотов. Наверное, сделать это будет не так уж и сложно, если к трубам есть доступ.

Улучшится ли в результате ситуация с горячей водой в квартирах сверху? К сожалению, из решения суда этого не понятно. Вполне возможно, что и нет. Проблема может быть в другом месте, где в повороте водопроводной трубы за прошедшие двадцать лет после строительства дома наросли осадки.

Но, к большому сожалению для собственника квартиры, о которой идет речь, в его отношении действует своеобразная «презумпция виновности». Провел изменения в общедомовый системе водопроводов? Не закрепил их актом, с подписью представителя управляющей компании? Значит, будь готов к требованиям вернуть все к прежнему состоянию. И дальше уже от собственника квартиры зависит – согласится сразу на требования коммунальщиков или бороться с ними, в том числе и в судебном порядке.

И что делать, спросите вы? Однозначно надежное решение проблемы – это делать все работы на стояке, привлекая управляющую организацию. Это, кстати, является их обязанностью, и требовать плату с собственника коммунальщики в таком случае они права не имеют.

Конечно, всякого рода маленьких «хитростей » в виде, к примеру, крана на стояке горячей воды, направляющего ток воды через полотенцесушитель, вы, таким образом, провести не сможете. Но и претензий по самовольному переустройству стояка вы от коммунальщиков не получите.

Полный текст решения по делу о самовольном переустройстве в квартире стояков холодной и горячей воды доступен на сайте Дзержинского районного суда города Оренбурга.

Источник

Общее или своё: кто заплатит за потоп в квартире после несогласованного ремонта

Такой вопрос недавно пришлось разрешить Хабаровскому краевому суду. Виктория Франкова* и Юлия Хитрова* подали в суд на упркомпанию «Северный округ» после того, как ряд квартир в их доме затопило горячей водой из-за прорыва стояка отопления. В суде они требовали возместить ущерб и взыскать стоимость экспертизы и штраф – около 110 000 руб. в пользу каждого. Прорыв произошел в квартире Франковой, которая до этого самостоятельно, не привлекая упркомпанию (УК), поменяла в квартире стояк и радиатор.

Райсуд отказался удовлетворить требования заявителей, сославшись на то, что Франкова, вопреки правилам, не согласовала ремонт с УК. Суд также заключил, что раз стояки расположены в квартирах, то они не относятся к общедомовому имуществу. Истцы оспорили решение.

В апелляционном заявлении они указали, что прорыв произошел не из-за ремонта, а из-за того, что за системой отопления не следили.Такая позиция была подтверждена экспертизой, сославшейся на износ труб. Франкова также настаивала, что физически не могла заменить стояк самостоятельно. Сделать это может только сотрудник упркомпании, подчеркнули владельцы квартир, который имеет доступ в подвальное помещение, где расположены вентили.

В апелляции поддержали заявителей. Суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и напомнил, что внутридомовые инженерные системы – общедомовое имущество, хотя стояки и расположены в квартирах. А значит, за их содержание отвечает упркомпания, которая и возмещает убытки из-за некачественно оказанных услуг.

Установив, что стояк отопления заменен с чугунного на пропиленовый, представители УК «Северный округ» не зафиксировали, что истец сам менял оборудование, указали в апелляции. При этом, согласно правилам техэксплуатации жилых домов, двери в подвал должны быть закрыты на замок, а ключи – храниться у тех, кто отвечает за содержание дома. Сам произвести работы житель дома не мог, заключил суд. А значит, ответственность лежит на упркомпании. Суд отменил решение первой инстанции и принял новое, удовлетворив требования истцов.

Сергей Сергеев из МКА «Арбат» напоминает: хотя собственник на основании п. 12 Правил содержания общего имущества № 491 вправе совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно, или с привлечением упркомпании, или подрядчика, есть виды работ, которые он не может выполнять без согласования с УК или соседями.

– внесение изменений в предусмотренные проектом инженерно-технические коммуникации и внутридомовые инженерные системы;

– слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

– демонтаж или отключение обогревающих элементов;

– увеличение поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных документацией и т. д.

п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В деле Франковой упркомпания опиралась на то, что собственник не согласовал работы. Однако именно компания должна проконтролировать их качество. При этом ответчики не доказали, что трубы были повреждены из-за действий владельца квартиры. В целом, кто и как производил замену стояка, принципиального значения не имеет, отмечает замруководителя управления судебной и проектной работы АО «Дон-Строй Инвест» Артем Василевич: управляющая компания обязана регулярно осматривать все имущество, которое ей доверили.

Однако неизвестна реакция суда в том случае, если бы речь шла о работах, которые теоретически и технически возможно выполнить без уведомления УК – например, о замене стояка горячей воды летом, когда вода отключена. В этом случае отсутствие бумажного подтверждения такого согласования может дорого обойтись уже собственнику, предупреждает Сергей Сергеев. В практике встречаются случаи, когда владельцы жилья полностью перестраивают инженерные системы внутри помещения и определить, что является общим имуществом, а что – нет, достаточно сложно, подтверждает и Артем Василевич: «В этом случае суд при причинении убытков с большой долей вероятности станет на сторону управляющей компании и обяжет собственника возместить ущерб, относя на него риск переустройства инженерных систем».

Приведенная концепция применима ко всем подобным спорам: упркомпания несет ответственность за содержание общедомового имущества независимо от того, где это имущество находится. Возложить ответственность на собственника возможно, только если удастся доказать, что ущерб был причинен именно из-за его противоправных действий. Причем с особой тщательностью необходимо подойти к процессу доказывания и сбору доказательственной базы, что бывает проблемно для упркомпаний, отмечает Сергеев.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Источник

Когда за ремонт стояка в квартире можно попасть под суд

Опасаясь в один прекрасный день затопить соседей, многие владельцы квартир стараются сменить у себя старые, ржавые водопроводные трубы на новые из полипропилена.

Ремонт окончен – и, казалось бы, должен наступить долгожданный покой и счастье, но не тут-то было: внезапно приходит повестка в суд.

Кому же может помешать ваш новый ремонт? Оказывается – управляющей компании и всем соседям. А дело вот в чем.

По закону трубы водопровода, которые обслуживают две и более квартир, признаются общим имуществом многоквартирного дома.

Это означает, что все обязанности по его содержанию и ремонту возлагаются на управляющую компанию. Поэтому собственники квартир не обязаны заниматься ремонтом общего стояка водоснабжения, на их ответственности только надлежащее содержание системы разводки коммуникаций по квартире, которая идет от общего трубопровода.

Но все мы прекрасно понимаем, что в тех случаях, когда трубы общего стояка водоснабжения проходят через вашу квартиру, гораздо эффективнее заменить их самому, чем добиваться ремонта в управляющей компании.

Тем более, что если хотя бы один жилец не даст согласия менять трубы в своей квартире, вопрос с ремонтом стояка водоснабжения затянется на неопределенное время. А за это время можно дождаться и потопа.

Вот и получается в итоге, что многие собственники часто предпочитают самостоятельно сменить часть общего стояка, которая проходит через их квартиру.

Но в один прекрасный день все остальные жильцы дома могут, например, заметить, что напор воды в их кранах стал существенно слабее. Горячую воду приходится долго сливать, пока она не станет действительно горячей, а счетчик все это время начисляет расход именно горячей воды.

Словом, появляются претензии к управляющей компании, а та выясняет, что в такой-то квартире был сделан частичный ремонт общего стояка водоснабжения. Успокоившись на том, что причина нашлась, управляющая компания составляет акт и подает в суд иск на этого собственника об устранении нарушения.

А как мы понимаем, устранить нарушение в данном случае будет означать демонтировать свои новые трубы и снова вернуть на место старые ржавые. Звучит катастрофически…

Причем самое обидное в том, что в 99 процентах случаев действительной причиной снижения напора воды являются засоренные трубы старого водопровода, а не ваш ремонт.

Но суд все равно встанет на сторону управляющей компании, если вы не докажете правомерность вашего вмешательства в конструкцию общедомового водопровода.

Выходит, что хотели как лучше – предотвратить всеобщее затопление, а получилось как всегда – сами оказались виноватыми.

Как же себя защитить в подобных ситуациях?

Презумпция виновности действует в том случае, если были произведены любые несогласованные действия в отношении общего имущества.

Поэтому перед тем, как производить замену стояка водоснабжения (равно как и канализации) в своей квартире, следует письменно уведомить об этом управляющую компанию: подать заявление с требованием провести осмотр труб и сделать заключение о необходимости ремонта.

Далее – потребовать составить акт осмотра, в котором должно быть прямо указано, что управляющая компания уведомлена о ненадлежащем состоянии трубы стояка в квартире и не возражает против замены части трубы.

Управляющая компания должна оказать содействие в ремонте стояка, причем безвозмездно, поскольку это является ее непосредственной обязанностью.

Только так замена стояка водоснабжения будет считаться согласованной, и на вас уже не смогут свалить всю вину за плохую работу водопровода.

Ссылка на то, что приходил слесарь и перекрывал воду на время работ, а значит управляющая компания была в курсе ремонта и не возражала, – это не доказательство надлежащего согласования.

Источник